Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А10-1250/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А10-1250/2017
г. Чита
07 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2017 по делу №А10-1250/2017 иску товарищества собственников жилья «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора (суд первой инстанции: судья Марактаева И. Г.),

с участием в судебном заседании:

от представителей ответчика ФИО2 - представителя по доверенности от 01.01.2018, ФИО3 - по доверенности от 01.01.2018 №138,

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Родник» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – общество, ответчик) с требованием о понуждении к заключению договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг в редакции, предложенной истцом.

В ходе судебного разбирательства стороны подписали соглашение от 01.11.2017 о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по условиям договора, а именно согласовали условия пунктов 2.17, 2.1.10 (2.1.9), 2.1.15 (2.1.14), 2.3.23, 2.4.1, 3.2, 5.3, 6.1.7, список приложений, в редакции истца или ответчика, исключили пункты 2.1.8, 2.3.24, 2.3.25, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.9, 4.7, 8.8 из договора.

Разногласия сторон по договору, вынесенные на рассмотрение суда, касались пунктов 2.1.3, 3.5, 4.16, 4.1.1, 8.2 договора.

С учетом уточнения требований истец просил урегулировать разногласия с ответчиком, изложил спорные условия договора в следующей редакции:

- пункт 2.1.3: «Поддерживать следующие гидравлические параметры в точке поставки на объекте – дома № 98, № 104 по ул. Ключевская: минимальный перепад давлений (напор) между подающим (Р1) и обратным (Р2) трубопроводами – 7 м. вод. ст.»;

- пункт 3.5: «В случае, если теплоноситель в точке поставки признан некачественным, в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 и приложением № 5 настоящего договора, что подтверждено показаниями электронного вычислителя прибора учета или актом несоответствия параметров качество теплоносителя, подписанного обеими сторонами, величина платы за поставленный теплоноситель ненадлежащего качества снижается в соответствии с пунктом 4.15 настоящего договора»;

- пункт 4.16 считать пунктом 4.15: «Энергоснабжающая организация обеспечивает постоянное соответствие свойств теплоносителя, поставляемого для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в точке поставки, санитарным нормам и правилам. Энергоснабжающая организация снижает размер платы за коммунальный ресурс при предоставлении теплоносителя ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность: за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва предоставления теплоносителя, исчисленного суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальный ресурс за такой расчетный период 3 снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период, в соответствии с показаниями ОДПУ с учетом положений раздела IX Правил; за каждые 3°С, отступления от допустимых отклонений температуры теплоносителя в точке поставки, согласно Температурного графика (приложение № 5 настоящего договора), размер платы за коммунальный ресурс за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с показаниями ОДПУ, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода в соответствии с показаниями ОДПУ. За каждый час подачи теплоносителя, температура которого в точке поставки ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленного теплоносителя производится по тарифу за холодную воду; за каждый час уменьшения перепада давления теплоносителя между Р1 и Р2, установленного в пункте 2.1.3. договора, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное уменьшение более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальный ресурс снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) с учетом пункта 101 Правил»;

- пункт 4.1.1: « Исполнитель обязан произвести оплату коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Объем коммунального ресурса, подлежащего оплате теплоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 25.1 Правил №124, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год (до 25 июля) до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил №124»;

- пункт 4.17 исключить в связи с принятием пункта 4.1.1 в редакции истца;

- пункт 8.2: «Энергоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставленного коммунального ресурса в точке поставки. Качество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых Исполнителю, определяется исходя из соблюдения Температурного графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №5), и режима давления, предусмотренного в пункте 2.1.3. настоящего договора».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что пункты 2.1.3, 3.5, 4.15, 8.2 предполагают занижение стоимости коммунального ресурса в случае фиксирования нарушения перепада давления между подающим и обратным трубопроводом. По мнению ответчика, согласно положениям пунктов 21, 24, 26 Правил №808, пункта 5, подпункта 4 пункта 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение этих параметров должны быть установлены в договоре; однако из названных правоположений не следует, что теплоснабжающая организация обязана отвечать за каждый из параметров качества теплоснабжения; она не может отвечать за параметры давления на выходе или перепад давления между подающим и обратным трубопроводом.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал. Сослался на неприменение к спорным отношениям Правил №808. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебных заседаниях представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы.

Истец извещен о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, согласно решению проведенного в форме заочного голосования с 25.04.2008 по 25.05.2008 собрания собственников помещений в многоквартирных домах №98, 104 по ул. Ключевская в городе Улан-Удэ выбрали способ управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья «Родник».

На основании решения общего собрания собственников помещений от 05.02.2009 ТСЖ обязалось предоставлять собственникам жилых помещений коммунальные услуги, в том числе услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

01.02.2017 ТСЖ направило обществу проект договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг. Общество не подписало предложенного ТСЖ проекта договора.

Предметом спора в деле стало требование истца об урегулировании разногласий, возникших между исполнителем коммунальных услуг (истцом) и энергоснабжающей организацией (ответчиком) при заключении договора.

Принимая решение, суд руководствовался положениями статьи 421, пункта 1 статьи 422, статьи 426, пункта 1, 2 статьи 445, пункта 1 статьи 542, пункта 1 статьи 446 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 25.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124. Суд исходил из обоснованности требований истца по праву.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор относится к публичному договору энергоснабжения, отношения по которому регулируются положениями статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к Правилам №354.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопросы качества теплоснабжения регулируются пунктами 2, 13, 24 статьи 2, пунктами 2, 4 части 8 статьи 15, пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учёту в точке учёта. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к Правилам №354.

Пункт 2.1.3 договора принят судом в редакции, предложенной истцом, исходя из характера действующей системы теплоснабжения (открыто-закрытой) в городе Улан-Удэ и заключения технического специалиста о минимальном перепаде давлений (напор) между подающим Р1 и обратным Р2 трубопроводами с учетом коэффициента запаса и показателях качества услуги теплоснабжения. Указанный специалистом и предложенный истцом показатель минимального перепада давления между трубопроводами обеспечит циркуляцию теплоносителя в системе отопления МКД и доставку тепла во все помещения, включая помещения на верхних этажах дома, в торцевых частях дома.

Пункты 3.5 и 4.15 (4.16) договора приняты в редакции истца, в связи с тем, что они взаимосвязаны между собой и предусматривают меры ответственности ресурсоснабжающей организации при предоставлении некачественных коммунальных ресурсов на границе раздела инженерных сетей с ТСЖ, а вопросы качества теплоснабжения и ответственности ресурсоснабжающей организации при предоставлении некачественных коммунальных ресурсов урегулированы Правилами №354 (пункт 21), Правилами о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (пункт 105), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (подпункт «а» пункт 18). Предложенные истцом условия пунктов 3.5, 4.15 (4.16) соответствуют названным правилам.

Пункт 8.2 договора принят судом в редакции истца, потому что он согласуется с содержанием пункта 2.1.3 договора в редакции истца, которая не предусматривает определение режима давления на подающем трубопроводе.

Правила об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку регулируют отношения между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями.

Стало быть, спорные условия (пункты 2.1.3, 3.5, 4.15 (4.16), 8.2) договора суд установил в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы не соответствовали фактическим обстоятельствам в деле, не основаны на законе, потому не могли повлиять на вынесенное решение, и не приняты судом.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). У суда отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в части иных условий договора, в отношении которых доводы к отмене решения не заявлены.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2017 года по делу №А10-1250/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Юдин С.И.