Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-112696/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5115/2018

Дело № А40-112696/17
г. Москва
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-112696/17,

принятое судьей Т.А. Ламоновой (180-1011)

по заявлению АО «Центральное проектно-конструкторское бюро по лифтам»

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 21.06.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 21.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центральное проектно-конструкторское бюро по лифтам» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – управление) о признании незаконным решения от 28.03.2017 № 77/017/041/2016-1818 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2017 заявление общества удовлетворено.

С таким решение не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и управления, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 1583,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Первомайская, д. 6 стр. 23.

19.10.2016 управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества.

28.03.2017 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание отказано, о чем принято решение № 77/017/041/2016-1818.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Право собственности общества на здание подтверждается свидетельством от 04.11.1993 № 07829 (том 1 л.д. 71-72), выданным обществу Фондом имущества города Москвы в отношении имущественного комплекса.

При этом материалы рассматриваемого дела не содержат никаких доказательств наличия спора о праве в отношении недвижимого имущества- нежилого здания площадью 1583,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, <...>.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона о регистрации.

Как указано выше, 19.10.2016 государственная регистрация была приостановлена.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации управление указало, что обществу необходимо представить следующие документы.

Учредительные документы общества, включая решение о создании акционерного общества, устав общества на момент учреждения.

Договор купли-продажи акций от 24.09.1993 № 340, указанный в свидетельстве от 04.11.1993 № 07829.

Документы, подтверждающие соблюдение при проведении приватизации обязательных ее этапов, принятие решения о приватизации, установление начальной цены.

Заявление об ипотеке в силу закона.

Исследовав в порядке ч.1 ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что требования управления, изложенные в решении о приостановлении государственной регистрации от 19.10.2016, были исполнены обществом.

Соответствующие документы представлены в управление 01.11.2016, 02.11.2016, 19.12.2016, 13.02.2017 и 13.03.2017.

Повторно рассмотрев дело в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вышеуказанного вывода Арбитражного суда города Москвы.

Ссылка управления в оспариваемом решении от 28.03.2017 № 77/017/041/2016-1818 на иные причины отказа в государственной регистрации не соответствует положению ст.27 Закона о регистрации.

Как указано выше, диспозицией названной нормы права предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона о регистрации.

Анализ положения ст.27 Закона о регистрации позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в случае наличия иных обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации, такие основания должны были быть указаны в решении о приостановлении. Применительно к рассматриваемому спору в решении от 19.10.2016.

Довод жалобы управления о том, что в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, который является приложением к плану приватизации, указано имущество 1978 года ввода в эксплуатацию, а общество обратилось за государственной регистрацией права собственности в отношении объекта недвижимости, год ввода в эксплуатацию которого – 1975, явился предметом оценки суда первой инстанции и был отклонен, с подробным указанием мотивов, которыми руководствовался суд, что находит свое отражение в тексте оспариваемого судебного акта.

Иных доводов управлением не заявлено.

Принимая во внимание, что право собственности общества на здание возникло в 1993, что подтверждает свидетельством, выданным уполномоченным органом, при отсутствии спора о праве в отношении спорного имущества, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности у управления не имелось.

Притом, что требования решения о приостановлении регистрации от 19.10.2016 обществом исполнены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-112696/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.