Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А47-6253/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2657/2023
г. Челябинск
13 апреля 2023 года
Дело № А47-6253/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твоё решение» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2023 по делу № А47-6253/2022



В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант»: ФИО2 (паспорт, доверенность №02 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Твоё решение»: ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 26.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом, свидетельство о заключении брака),



Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант» (далее – истец, ООО «Оренбургский пропант») обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Твоё решение» (далее – ответчик, ООО «Твоё решение», податель жалобы) о взыскании 285 388 руб. 50 коп., в том числе: 213 450 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 64 888 руб. 80 коп. неустойка, 7 049 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению истец просит взыскать 208 331 руб. 11 коп., в том числе 202 567 руб. 96 коп. неосновательное обогащение, 5 763 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2023 исковые требования удовлетворены.

ООО «Твоё решение» не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал все фактические обстоятельства дела, касающиеся исполнения Заказчиком обязательств по передаче всей необходимое документации, ограничился исследованием только двух запросов Ответчика.

Суд при вынесении решения не применил пункты 3.3. 4.2.3 Договора, согласно которым при расторжении договора по инициативе заказчика последний оплачивает исполнителю понесенные затраты на момент расторжения договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургский пропант» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Твоё решение» (исполнитель) заключен договор №10-02/21 на создание научно-технической продукции от 19.02.2021 (л.д. 9), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение научно-технических работ по теме:

- разработка проекта расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ООО «Оренбургский пропант»,

- сопровождение проектной документации в аккредитованной организации с целью получения результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы;

- формирование координат санитарно-защитной зоны для введения Единого государственного реестра недвижимости;

- сопровождение проектной документации в Управлении Роспотребнадзора по Оренбургской области с целью получения санитарно-эпидемиологического заключения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ в соответствии с календарным графиком (Приложение №1 к договору).

В силу пункта 2.1 договора за выполненные по договору работы заказчик обязуется оплатить исполнителю 426 900 руб. 00 коп., в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение №2 к настоящему договору).

По условиям пункта 2.3 договора для оплаты первоочередных затрат исполнителя, заказчик в течение 5 дней после подписания договора производит предоплату в размере 50% от суммы договора – 213 450 руб. путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 2.4 договора установлено, что окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, согласно п.1.1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.3 договора при расторжении договора по инициативе заказчика последний оплачивает исполнителю стоимость выполненных по договору работ и понесенных затрат на момент расторжения договора.

При нарушении заказчиком сроков, указанных в п.4.2.1 и п.4.2.2 договора, исполнитель не несет ответственности за несвоевременное неисполнение обязательств (пункт 4.1.4 договора).

В силу пункта 4.2.1 договора заказчик обязан передать исполнителю необходимую и достоверную для выполнения работ информацию и документацию, в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п. 4.2.2 договора заказчик обязан оплатить работы в установленный срок, в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 6.4 договора, если исполнитель не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата предоплаты, либо устранить недостатки своими силами, или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением всех расходов на исполнителя, а также потребовать от исполнителя возмещения убытков.

Во исполнение указанных обязательств по спорному договору, истцом осуществлена предоплата в размере 213 450 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1080 от 26.03.2021.

Как указывает истец, ответчиком работы по разработке проекта расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ООО «Оренбургский пропант» не выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец 11.01.2022 направил ответчику уведомление о расторжении договора № 721 от 30.12.2021, с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 213 450 руб. 00 коп., а также претензию от 28.02.2022 о возврате суммы аванса и неустойки (л.д.17, 20).

24.01.2022 ответчик направил возражение на расторжение договора (л.д. 58).

20.04.2022 ответчик направил ответ на претензию (л.д.50), а также направил в адрес истца проект совмещенной санитарно-защитной зоны для ООО «Оренбургский пропант» и АО «НЦЗ», акт выполненных работ №62 от 20.01.2022 и счет-фактуру на оплату.

В письме от 04.05.2022 истец указал, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме, представленный проект не содержит всех необходимых документов; акт выполненных работ направлен спустя три месяца после получения ответчиком уведомления о расторжении спорного договора, ссылаясь на ч. 2 ст. 453 ГК РФ, о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в связи с невыполнением обязательств и последовавшим расторжением договора подряда № 10-02/21 от 19.02.2021, в марте 2022 года ООО «Оренбургский пропант» заключило новый договор подряда на разработку санитарно-защитной зоны с другим исполнителем.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Право на односторонний отказ считается реализованным, а договор прекратившим свое действие с момента получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков и технологии работ по устройству полимерных полов заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Учитывая неисполнение обязательств в согласованный срок до 20.08.2021, истец 11.01.2022 направил ответчику уведомление о расторжении договора № 721 от 30.12.2021, с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 213 450 руб. 00 коп., а также претензию от 28.02.2022 о возврате суммы аванса и неустойки (л.д.17, 20).

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Учитывая неисполнение обязательств в согласованный срок до 20.08.2021, истец 11.01.2022 направил ответчику уведомление о расторжении договора № 721 от 30.12.2021, с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 213 450 руб. 00 коп., а также претензию от 28.02.2022 о возврате суммы аванса и неустойки (л.д.17, 20).

Факт перечисления истцом в адрес ответчика 213 450 руб. 00 коп. в качестве авансового платежа по договору №10-02/21 от 19.02.2021 подтверждается платежным документом, имеющимся в деле и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, ответчик частично возвратил сумму необработанного аванса в размере 10 882 руб. 04 коп., в связи с чем сумма неосновательного обогащении с учетом принятого судом уточнения составляет 202 567 руб. 96 коп.

Судом первой инстанции установлено, что в предусмотренный договором срок (до 20.08.2021) работы ответчиком не выполнены.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Нарушение сроков возврата денежных средств послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 763 руб. 15 коп. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, в общей сумме составил 5 763 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Рассмотрев доводы подателя жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не исследовал все фактические обстоятельства дела, касающиеся исполнения Заказчиком обязательств по передаче всей необходимое документации, ограничился исследованием только двух запросов Ответчика.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку уведомление заказчика об отказе от договора получено подрядчиком 20.01.2021, работы частично предъявлены 20.04.2021. Как указывает истец, направленная ответчиком документация им не принята.

Таким образом, после расторжения у подрядчика отсутствовала обязанность по сдаче работ, а у заказчика по приемке.

С позиции ответчика, суд при вынесении решения должен был применить пункты 3.3. 4.2.3 Договора, согласно которым при расторжении договора по инициативе заказчика последний оплачивает исполнителю понесенные затраты на момент расторжения договора. Указанный довод подлежит отклонению поскольку требование об оплате фактически выполненных работ поступило после предъявления уведомления о расторжении договора.

Факт выполнения работ исполнителем в рамках спорного договора в силу положений ГК РФ, до принятия таких работ заказчиком, подлежит доказыванию непосредственно подрядчиком, следовательно, в настоящем случае - ответчиком. Стороны о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных подрядчиком в период до расторжения спорного договора работ, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляли.

Поскольку доказательств выполнения спорных работ непосредственно до расторжения договора ответчик в материалы дела не представил, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Следует отметить, что подрядчик, получив уведомление заказчика о расторжении договора, выполняя работы с заведомым нарушением установленных договором сроков, после прекращения договора, утрачивает право на обусловленное названным договором вознаграждение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2023 по делу № А47-6253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твоё решение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи: О.Е.Бабина


В.В.Баканов