Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А33-15821/2018ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-15821/2018 г. Красноярск 19 декабря 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «19» декабря 2018 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Севастьяновой Е.В., судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонного) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2018 года по делу № А33-15821/2018, принятое судьёй Смольниковой Е.Р., краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» (ИНН 2443005410, ОГРН 1022401158504, Красноярский край, г.Ачинск; далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонному) (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574, Красноярский край, г. Ачинск; далее – ответчик, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 22.05.2018 №205S19180008620. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11 октября 2018 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонного) №205S19180008620 от 22.05.2018. С ответчика в пользу истца взыскано 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. Не согласившись с данным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок сведений, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений; у страхователя была обязанность предоставить сведения на 1312 застрахованных лиц за сентябрь 2016 года до 10.10.2016, которую он исполнил после установленного законом срока; право на дополнение и уточнение сведений о застрахованных лицах у страхователя имеется только в отношении переданных им сведений в Пенсионный фонд (статья 15 Закона №27-ФЗ), равно как и самостоятельно исправить ошибки можно только в представленных сведениях о данном застрахованном лице за конкретный отчетный период (пункт 39 Инструкции №766п). В обжалуемом периоде страхователь предоставил сведения в дополняющих формах впервые на 1312 лиц позже срока, а не корректировал и уточнял ранее переданные сведения на указанных лиц. Заявитель письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» 07.10.2016 представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2016 года на 468 застрахованных лиц. Данные сведения были отменены страхователем 19.10.2016 и в этот же день представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) на 1799 застрахованных лиц, из которых впоследствии отменены сведения на 30 лиц (19 отменены из представленных впервые с нарушением срока, 11 присутствуют в отчете исходной формы). При этом, исходная форма СЗВ-М за указанный период была представлена своевременно, однако она не содержала сведений о лицах, указанных в дополняющих формах (1312 лиц). Пенсионным фондом была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности сведений в отношении представленной страхователем дополняющей формы за сентябрь 2016 года, по результатам которой составлен акт от 16.04.2018 № 205S18180007706 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде несвоевременного представления сведений за спорный период в отношении 1312 лиц. Названный акт, содержащий данные о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направлен страхователю заказными письмами 17.04.2018. 22 мая 2018 года начальником Управления рассмотрены материалы проверки с учетом представленных заявителем возражений и вынесено решение № 205S 19180008620, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 656 000 рублей на основании статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Не согласившись с указанным решением Фонда, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными названного решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в полном объеме. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений за сентябрь 2016 года в отношении 1312 лиц. Суд первой инстанции, признавая недействительным указанное решение, пришел к выводу о том, что фонд в рассматриваемой ситуации формально подошел к вопросу исследования фактических обстоятельств и не учел последовательность действий страхователя, свидетельствующую о добросовестном его поведении в виде самостоятельного выявления и устранения ошибок; как следствие, это привело к необоснованному привлечению заявителя к ответственности в виде штрафа. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ). Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 31.12.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «сведения о застрахованных лицах» в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» согласно приложению к настоящему постановлению. В силу данного постановления страхователь обязан отразить в данной форме свой регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Как верно указал суд первой инстанции, абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен. Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.10.2016 страхователем представлены в фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года на 468 застрахованных лиц, то есть, своевременно. 19.10.2016 заявитель названные сведения отменил и представил дополняющие на 1799 застрахованных лиц, из которых впоследствии отменены сведения на 30 лиц (19 отменены из представленных впервые с нарушением срока, 11 присутствуют в отчете исходной формы). В силу статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Федеральный закон №27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в фонд. В силу пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 №766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения. Согласно пункту 39 Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Таким образом, страхователем самостоятельно были выявлены ошибки и представлены дополняющие сведения. Указанные обстоятельства Фондом не оспариваются, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях по делам №№ А73-910/2017, А04-5751/2017, А04-5748/2017, согласно которой формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Самостоятельное выявление ошибок до их обнаружения Фондом является реализацией страхователем своего право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, что допускает не применять к субъекту финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Установив добросовестное поведение страхователя, самостоятельное выявление и устранение им ошибок, принимая во внимание оперативность корректировки страхователем сведений (по истечении десяти календарных дней после подачи исходной формы), что исключает возможность возникновения каких-либо негативных последствий для застрахованных лиц, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа. При указанных обстоятельствах и приведенном нормативном правовом регулировании, оспариваемое решение от 22.05.2018 № 205S19180008620 подлежит признанию недействительным. Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2018 года по делу № А33-15821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Е.В. Севастьянова Судьи: Г.Н. Борисов О.А. Иванцова Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "АЧИНСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)Ответчики:ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. АЧИНСКЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ МЕЖРАЙОННОЕ (подробнее)Последние документы по делу: |