Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А72-5452/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5452/2017
г. Самара
16 мая 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 04.09.2017г.,

от финансового управляющего ФИО4 - лично, паспорт, ФИО5 по доверенности от 05.03.2018г.,

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 по доверенности от 12.12.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лита» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ФИО2, ФИО10

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога и утверждении начальной цены продажи имущества,

в рамках дела № А72-5452/2017 (судья Рождествина Г.Б.)

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2, должник), включении в реестра требований кредиторов должника с суммой требований в размере 49 621 524,33 руб., в том числе: 46 777 310,04 руб. - просроченный основной долг, 2 697 129,40 руб. -просроченные проценты, 147 084,89 руб. - неустойка, из которых 43 874 833,85 руб. как обеспеченное залогом имущества должника; введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, <...>, лит.А).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Лита», ФИО9.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017г. ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Ульяновск, зарегистрирован по адресу: <...> ИНН <***>, ОГРНИП 307732507300043, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 10.06.2017г. № 103.

В арбитражный суд поступило ходатайство (с учетом уточнения) финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, утверждении начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, не являющегося предметом залога, в редакции финансового управляющего ФИО4 от 20.12.2017г. Установлена начальная цена продажи имущества в размере 58 431 239,80 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лита» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ФИО2, ФИО10 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО10 указывают на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

При этом, ООО «Лита» в лице конкурсного управляющего указывает, что часть имущества в составе Лота №1 принадлежит ООО «Лита».

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Финансовый управляющий ФИО4 и представитель финансового управляющего ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО11 по основаниям представленных отзывов и дополнений к отзывам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

В связи с нахождением в отпуске судьи Селиверстовой Н.А. (приказ №121/к от 16.04.2018г.) определением от 07 мая 2018 года произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Бросову Н.В.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

От АО Банк «Венец» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором просит изменить определение суда первой инстанции в части имущества, включенного в Лот №1.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога и утверждении начальной цены продажи имущества, в рамках дела № А72-5452/2017 подлежащим отмене в части, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества ФИО2, выявлено следующее имущество должника:

-имущество, используемое в производстве ювелирных изделий и аналогичных изделий, обработке драгоценных, полудрагоценных, поделочных и синтетических камней;

-права аренды на земельные участки, расположенные в с.Новая Беденьга Ульяновского района Ульяновской области;

-земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, ТОО "Волжское", общей площадью 700356 кв. м, кадастровый номер 73:19:012801:16, категория земельного участка: для сельскохозяйственного производства;

-земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., р-н Ульяновский, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 73:19:012801, общей площадью 483334 кв. м, кадастровый номер 73:19:012801:259, категория земельного участка: для индивидуального жилищного строительства

-земельные участки, расположенные в с.Новая Беденьга Ульяновского района Ульяновской области,

-здание, расположенное в <...>.

Согласно положениям пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона.

Таким образом, финансовый управляющий оценив имущество и составив положение о его продаже, обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно представленному в материалы дела Положению реализации подлежит следующее имущество: имущество, используемое в производстве ювелирных изделий и аналогичных изделий, обработке драгоценных, полудрагоценных, поделочных и синтетических камней, реализуемое в составе лота №1 в размере 3 060 550 руб.00 коп., права аренды на земельные участки, реализуемых в составе лота №2 в размере 150 000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, ТОО "Волжское", общей площадью 700356 кв. м, кадастровый номер 73:19:012801:16, категория земельного участка: для сельскохозяйственного производства, реализуемый в составе лота №3 в размере 161 081 руб.88 коп., земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., р-н Ульяновский, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 73:19:012801, общей площадью 483334 кв. м, кадастровый номер 73:19:012801:259, категория земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, реализуемый в составе лота №4, в размере 111 166 руб.82 коп., земельные участки, реализуемые в составе лота №5, в размере 7 490 476 руб.69 коп., земельные участки, реализуемые в составе лота №6, в размере 2 887 670 руб. 54 коп., земельные участки, реализуемые в составе лота №7, в размере 2408118 руб. 28коп., земельные участки, реализуемые в составе лота №8, в размере 4093897руб. 42коп., земельные участки, реализуемые в составе лота №9, в размере 4042353руб. 38коп., земельные участки, реализуемые в составе лота №10 в размере 7572879руб. 26коп., земельные участки, реализуемые в составе лота №11, в размере 7998238руб. 02коп., земельные участки, реализуемые в составе лота №12, в размере 5687186руб. 32коп., земельные участки, реализуемые в составе лота№13 ,в размере 3628796руб. 76коп., земельные участки и здание, реализуемые в составе лота №14, в размере 6704211руб. 55 коп., земельные участки, реализуемые в составе лота №15, в размере 2 434 612 руб. 88 коп.

Продажа имущества должника осуществляется в виде открытых торгов в форме аукциона. Повторные торги проводятся со снижением начальной продажной цены на 10%. Размер задатка установлен в размере 10%. При продаже имущества посредством публичного предложения величина снижения начальной цены составляет 10% начальной цены продажи имущества на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 5 календарных дней.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что, имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Довод ФИО2 о несогласии с оценкой земельных участков не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что 05 сентября 2017г. состоялось собрание кредиторов должника, которому было представлено решение финансового управляющего об оценке имущества ФИО12

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ на собрании кредиторов 05.09.2017г. присутствовала представитель должника - ФИО3, доверенность от 29.03.2017г. 73 АА №1265041.

Следовательно, должнику стало известно о проведенной оценке еще 05.09.2017г.

Однако до момента принятия оспариваемого судебного акта требований об изменении оценки, оспаривании решения финансового управляющего об оценке имущества ФИО12 ни от должника ни от кредиторов не поступало.

Довод ФИО2 об отсутствии возможности ознакомится с Положением также не принимается судебной коллегией во внимание.

Из материалов дела следует, что с заявлением финансовый управляющий обратилась 31 октября 2017 года. Резолютивная часть оспариваемого судебного акта оглашена 20 декабря 2017 года. Следовательно за указанный период у заявителя имелась возможность ознакомится с Положением с учетом того, что извещался судом первой инстанции о предстоящих заседаниях.

Суд первой инстанции приняв во внимание, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не противоречит требованиям Закона о банкротстве, пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 20.12.2017г.

Обращаясь с апелляционной жалобой ФИО2 и ФИО10 пояснили, что на разрешении суда общей юрисдикции находится исковое заявление ФИО10 к должнику о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество, в связи с чем заявили ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство о приостановлении было также заявлено и при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, однако в его удовлетворении отказано, в связи с принятием решения по исковому заявлению возможном затягивании процедуры банкротства должника.

Обращаясь с апелляционными жалобами ФИО2 и ФИО10 заявили ходатайства о приостановлении производства по делу.

В обоснование заявленного указано, что определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.12.2017г. прекращено производство по заявлению ФИО10 Однако апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17 апреля 2018 года судебный акт суда общей юрисдикции отменен, заявление направлено на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителей также не находит оснований для удовлетворения ходатайств о приостановлении производства.

В соответствии с п.7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п. 7 анализируемой статьи имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В такой ситуации свою долю из общей собственности супруг сможет получить только после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Это автоматически означает, что супруг, имеющий общее имущество с банкротом, будет участвовать в деле о банкротстве как кредитор. В частности, он приобретает право участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Из изложенного следует, что Законом предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, исключающие нарушение его прав признанием должника банкротом.

При этом следует отметить, что в состав имущества должника также входит имущество, на которое ФИО10 как супруга, не претендует, исковых требований о разделе данного имущества не заявляет.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае приостановление производства по обособленному спору об утверждении Положения приведет к нарушению прав кредиторов, которые вправе рассчитывать на погашение их требований.

В данном случае ФИО10 не лишена возможности иным путем защитить свои права, обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении конкретного имущества, которое она просит передать при рассмотрении требований о разделе совместно нажитого имущества в суде общей юрисдикции.

Таким образом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства.

Вместе с тем, утверждая Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога судом первой инстанции не учтено, что часть имущества должнику не принадлежит.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2018 года исключено из конкурсной массы должника следующее имущество: Лазерный комплекс (ЛК) «VersaLaser 4-60» (VLS4-60); 3D принтер Object 24; Прицеп 71405В в количестве 2 шт.; Пневматический станок для изготовления значков Talent (без насадок), сменная насадка Talent 37 мм ; Универсальный вырубщик значков Talent с доской для пресса 90 мм (сменная) TALENT ; Фрезерный станок с ЧПУ мод. Beaver 1212АТЗ.

При этом в ходе рассмотрения обособленного спора установлено, что указанное имущество принадлежит на праве собственности ООО «Лита».

Согласно представленному в материалы дела Положению указанное имущество включено в Лот №1.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб финансовым управляющим даны пояснения, в соответствии с которыми просит исключить из Лота №1 имущество, которое исключено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 218 года.

В подтверждение исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2018 года финансовый управляющий ФИО4 передала конкурсному управляющему ООО «Лита» ФИО7 имущество по акту приема-передачи от 26.04.2018г.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО4 внесены изменения в описи имущества должника.

В соответствии с представленной оценкой стоимость исключенного имущества составила 1 702 000 руб.

Следовательно стоимость оставшегося имущества в Лоте №1 составила 1 358 550 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что влечет его отмену по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда и принимает по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 143, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО10 о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога и утверждении начальной цены продажи имущества.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога и утверждении начальной цены продажи имущества, в рамках дела № А72-5452/2017 отменить в части включения в Лот №1 Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога имущества: Лазерный комплекс (ЛК) «VersaLaser 4-60» (VLS4-60); 3D принтер Object 24; Пневматический станок для изготовления значков Talent (без насадок), сменная насадка Talent 37 мм; Универсальный вырубщик значков Talent с доской для пресса 90 мм (сменная) TALENT; Фрезерный станок с ЧПУ мод. Beaver 1212АТЗ и утверждения начальной цены продажи имущества, реализуемого в составе Лота №1.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Исключить из Лота №1 следующее имущество:

1. Лазерный комплекс (ЛК) «VersaLaser 4-60» (VLS4-60) (Наименование в Положении: «Граверная лазерная платформа модели VLS 4.60»),

2. 3D принтер Object 24 (Наименование в Положении: 3-D принтер «Object» 24 2.0»),

3. Пневматический станок для изготовления значков Talent (без насадок), сменная насадка Talent 37 мм (Наименование в Положении: «Пневматический станок для изготовления закатных значков торговой марки «Talent» с металлической сменной насадкой для изготовления круглых закатных значков»),

4. Универсальный вырубщик значков Talent с доской для пресса 90 мм (сменная) TALENT (Наименование в Положении: «Пресс для вырубки полиграфической вставки торговой марки Talent, серийный № 1401 I6DQD-008 с доской для вырубки полиграфической вставки с прокладкой из пенфола и ручкой к прессу для вырубки полиграфической вставки»),

5. Фрезерный станок с ЧПУ мод. Beaver 1212АТЗ (Наименование в Положении: «Фрезерный станок торговой марки «Beaver», модель 1212АТЗ»).

Установить начальную цену продажи имущества, реализуемого в составе лота №1 в размере 1 358 550 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Н.В. Бросова


Г.М. Садило