Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-65239/2013

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1820/2020

Дело № А41-65239/13
13 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

– ФИО2, представитель КБ «МИА» (АО), доверенность № 245 от 13.12.19 г., диплом о наличии высшего юридического образования,

от остальных лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу А41-65239/13,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «КРОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 декабря 2013 г. заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «КРОК».

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 г. в отношении ООО «КРОК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Решением арбитражного суда от 14 июля 2014г. (резолютивная часть оглашена 07 июля 2014г.) ООО «КРОК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 07 января 2015г., конкурсным управляющим утвержден член НП «СО АУ «ЭГИДА» ФИО4.

Сообщение об открытии конкурного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 135 от 02 августа 2014г.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и определением суда от 10 июля 2019г. был продлен до 07 января 2019г.

01 июля 2019г. конкурсный кредитор должника Коммерческий банк «Московское ипотечное агентство» (Акционерное общество) (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4

Определением от 18 сентября 2019г. в удовлетворении жалобы было отказано.

18 декабря 2019г. ФИО4 посредством системы «Мой арбитр» обратился в суд с заявлением о возмещении с КБ «МИА» (АО) судебных расходов в размере 50 000,00 руб. в пользу него.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019г. заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следовало, что срок на предъявление требований о взыскании судебных расходов не был пропущен, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании представитель КБ «МИА» (АО) возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. При этом, суд первой инстанции указал, что последним судебным актом по делу является определение суда от 18 сентября 2019 г.

В силу статьи 223 АПК РФ срок на обжалование определения составляет 10 дней. Определение от 18.09.2019 вступило в законную силу 03.10.2019. Трехмесячный срок на обращение с требованием о взыскании судебных расходов истекает 03.01.2020.

Арбитражный управляющий ФИО4 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 18 декабря 2019г., то есть в срок, предусмотренный положениями статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалобы на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года о возвращении заявления по делу А41-65239/13 отменить. Вопрос направить в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина