Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А44-5438/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5438/2024
г. Вологда
12 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2024 года по делу № А44-5438/2024,

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО1 (место жительства: 236035, город Калининград, а/я 13) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий <...>; далее – управление) о признании незаконным решения от 09.07.2024 № 3/369/-16-ЗИ-Т-2 об отказе в предоставлении сведений по запросу от 01.07.2024 № исх. А44-2870/2024/РГ-Л и о возложении на ответчика обязанности предоставить запрашиваемые финансовым управляющим ФИО1 сведения, изложенные в запросе от 01.07.2024 № исх. А44-2870/2024/РГ-Л, в случае неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с управления в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2024 года по делу № А44-5438/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО1 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), указывает на наличие у арбитражного управляющего полномочий в силу особого на запрос во внесудебном порядке у третьих лиц, государственных органов, органов местного самоуправления и на получение сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства.

Управление в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2024 года по делу № А44-2870/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее введена процедура банкротства реализации имущества гражданина сроком до 11.12.2024; финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Во исполнение возложенных обязанностей финансовый управляющий ФИО1 обратился в управление с запросом от 01.07.2024 № исх. А44-2870/2024/РГ-Л о предоставлении следующей информации в отношении должника ФИО2:

о выдаче должнику и его супругу (супруге) лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, а также лицензии на приобретение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика), унаследованной в соответствии с законодательством Российской Федерации;

о выдаче должнику лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;

о выдаче должнику лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему;

о выдаче должнику разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;

о выдаче должнику разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения).

Управление письмом от 09.07.2024 № 3/369/-16-3И-Т-2, на основании части 5 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закона № 226-ФЗ) отказало в предоставлении таких сведений и разъяснило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 213 Закона о банкротстве обязанность о предоставлении информации о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за должником, имеется у самого гражданина, в случае неисполнении последним такой обязанности финансовому управляющему необходимо направить в арбитражный суд соответствующее ходатайство, на основании которого управлением могут быть предоставлены сведения.

Полагая отказ управления в предоставлении вышеуказанных сведений незаконным, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Правоотношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона № 127-ФЗ.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Россий Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд. Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Таким образом, положения статей 20.3 и 213.9 Закона № 127-ФЗ действительно наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Вместе с тем произвольное истребование документов недопустимо, поскольку без наличия на то законных оснований оно ведет к ограничению конституционных и иных законных прав и интересов лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве.

Необходимость у финансового управляющего истребования сведений должна быть обусловлена исключительно исполнением возложенных на него Законом № 127-ФЗ обязанностей (в частности, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; обращаться в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Однако из запроса арбитражного управляющего от 01.07.2024 № исх. А44-2870/2024/РГ следует, что он имел намерение получить сведения относительно указанных ранее лицензий и разрешений.

При этом сами по себе сведения о наличии (отсутствии) лицензий и разрешений не повлияют на конкурсную массу гражданина-должника.

Кроме того, подателем жалобы не учтено, что в силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации оружие является ограниченно обороноспособной вещью, которая может принадлежать лишь определенным участникам оборота и совершение сделок, с которой допускается по специальному разрешению.

Владение оружием предполагает выполнение особых требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Законом № 226-ФЗ регламентировано, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации исполняет государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Данный Закон является специальным по отношению к другим законам и нормативным актам, что позволяет государству обеспечивать национальную и общественную безопасность страны.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона № 226-ФЗ формирование и ведение банков данных осуществляются войсками национальной гвардии в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 2); войска национальной гвардии обеспечивают защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4); информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется органам внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственным органам и их должностным лицам; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 5).

Перечень органов и должностных лиц является исчерпывающим, предоставление информации о лицах – владеющих оружием финансовым (арбитражным) управляющим федеральным законом не предусмотрено.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2021 № 309-ЭС21-17511 по делу № А52-25085/2020.

В рассматриваемом случае, как пояснил арбитражный управляющий в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, у должника ФИО2 информация относительно лицензий и разрешений и наличия оружия им не запрашивалась, ходатайство об истребовании доказательств в арбитражный суд арбитражным управляющим не подавалось.

Таким образом, заявитель не реализовал свое право обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством о направлении судебного запроса в управление.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права применительно к установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, апелляционная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ управления соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2024 года по делу № А44-5438/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева