Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А53-831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-831/24
11 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Альянс-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 10323000-000681/2023 от 26.12.2023

при участии:


от заявителя – представитель ФИО1 по дов. 09.01.2024

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по дов. от 22.12.2023, представитель ФИО3 по дов. от 09.01.2024



установил:

общество с ограниченной ответственностью промышленная компания "Альянс-Юг" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) № 10323000-000681/2023 от 26.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 50000 руб.

Определением суда от 18.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.03.2024 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.08.2023 ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта и на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни (далее - ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/080823/3060987. В качестве лица, заполнившего и подавшего таможенному органу ДТ № 10323010/080823/3060987, в графе 54 ДТ указан менеджер по ВЭД ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» ФИО4, действовавшая на основании доверенности № 15 от 27.03.2023 сроком действия до 31.12.2025.

По ДТ № 10323010/080823/3060987 к помещению под таможенную процедуру заявлен товар № 1 «Части станков и прессов для обработки металлов, не военного назначения. Номера по каталогу, а также способность машины самостоятельно выполнять рабочие функции без декларируемых частей отсутствуют. Представляют собой части прессового оборудования для изготовления трубных заготовок в линии трубопрокатного стана. Товар вывозился на безвозмездной основе, по рекламации, для замены на новый товар. Втулка внутренняя. Изготовлены из поковки стали 4x5 мфс. Специализированные детали, предназначенные для установки в качестве прецизионного направляющего механизма подвижных матриц пресс-форм вырубного типа для обработки листового металла. Производитель: «Dalian Solid Machinery & Equipment Co., Ltd.», артикул: «ard-18.02.1-0256-04», количество: 1 шт.». Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 8466 94 000 0, страна происхождения - Китай.

Указанный товар вывозился с территории ЕАЭС на условиях поставки FAS ЕКАТЕРИНБУРГ во исполнение внешнеторгового контракта от 18.08.2021 № 18-08/21, заключенного между ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» (Россия) и компанией «DALLAN SOLID MACHINERY & EQUIPMENT CO., LTD.» (Китай). Страна отправления товара - Россия, страна назначения - Китай.

В соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС товар № 1, заявленный в ДТ № 10323010/080823/3060987, включен в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз (приложение № 1 к Постановление № 311).

Таким образом, вывоз товара № 1, заявленного в ДТ № 10323010/080823/3060987 за пределы Российской Федерации запрещен.

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении № 10323000-000681/2023 в отношении ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ», ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

7 декабря 2023 г. письмом ЮЭТ (исх. от 7 декабря 2023 г № 20-28/1388) в адрес законного представителя ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым вынесение определение назначено на 13 декабря 2023 г. в 14 час 00 мин.

13 декабря 2023 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ в присутствии представителя по доверенности ФИО1 (копия протокола направлена в адрес руководителя общества письмом от 13 декабря 2023 г. № 20-28/1410).

18 декабря 2023 г. ЮЭТ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 26 декабря 2023 г. на 15.40) (копия определения направлена в адрес общества письмом 18 декабря 2023 г. № 18-18/13426).

25 декабря 2023 г. от законного представителя ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» получено письмо, в соответствии с которым последний сообщает о том, что уведомлен о рассмотрении дела об АП № 10323000-681/2023 и просил рассмотреть дело об АП в присутствии представителя по доверенности ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением ЮЭТ от 26 декабря 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-681/2023 ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес общества письмом от 28 декабря 2023 г. № 18-18/14023 «О направлении копии постановления»).

Не согласившись с вынесенными постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, ООО ПК "Альянс-Юг" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории ЕАЭС выполнение задач и функций по обеспечению соблюдения запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно пункту 2 статьи 12 ТК ЕАЭС товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории ЕАЭС, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 2 ст. 128 ТК ЕАЭС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 204 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» (далее - Постановление № 311) до 31 декабря 2023 г. включительно введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечню согласно приложению № 1 (далее - Перечень).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» термин «вывоз товаров из Российской Федерации» определяется как «фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Для целей применения Перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

В соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС товар № 1, заявленный в ДТ № 10323010/080823/3060987, включен в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз (приложение № 1 к Постановлению № 311).

Таким образом, вывоз товара № 1, заявленного в ДТ № 10323010/080823/3060987 за пределы Российской Федерации запрещен.

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении № 10323000-000681/2023 в отношении ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ», ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений.

При таможенном декларировании товара № 1, заявленного в ДТ № 10323010/080823/3060987 с целью помещения его под таможенную процедуру экспорта и последующего его вывоза с территории Российской Федерации, декларантом ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» не были выполнены требования таможенного законодательства, а именно нарушены положения ст. 7 ТК ЕАЭС и Постановления № 311, что характеризует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

1) Копией ДТ №10323010/080823/3060987.

2) Копией контракта от 18.08.2021 № 18-08/21, заключенного между ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» (Россия) и компанией «DALIAN SOLID MACHINERY & EQUIPMENT CO., LTD.» (Китай).

3) Копией служебной записки отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Южной электронной таможни от 05.12.2023 № 13-37/0617.

4) Копией объяснения ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» от 13.12.2023 №3210, из которого следует, что ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ», в целях соблюдения ограничений, установленных Правительством Российской Федерации на вывоз отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» обращалось в Минпромторг России. ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» получило разрешение Минпромторг России от 28.09.2023. 03.10.2023 ООО ПК «АЛЬЯНС-ЮГ» была подана ДТ №10323010/031023/3074059, в которой были указаны сведения о разрешении на вывоз товара. 05.10.2023 товар «части станков и прессов для обработки металлов...» вывезен с территории Российской Федерации.

5) Копией ДТ №10323010/031023/3074059.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при доказывании вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обстоятельства, указанные в ч. 1, ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (умышленная форма вины и неосторожная форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Лицо, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО ПК «Альянс-Юг» по соблюдению установленных действующим законодательством запретов и ограничений - соблюдении установленных положений о запрете вывоза с таможенной территории Российской Федерации товаров с кодом 8466 94 ООО О ТН ВЭД АЭС, в отношении которых установлен временный запрет на вывоз, утвержденный Постановлением № 311), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Так, до подачи ДТ № 10323010/080823/3060987 ООО ПК «Альянс-Юг» на Южный таможенный пост (ЦЭД) ЮЭТ имело возможность установить, что в соответствии с Постановлением № 311 установлен запрет на вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара с кодом 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и отказаться от подачи ДТ № 10323010/080823/3060987 на товар № 1. В случае затруднений в самостоятельном определении установленных законодательством запретов и ограничений на вывоз указанного товара с таможенной территории ЕАЭС, а также перечня документов, необходимых для его вывоза, ООО ПК «Альянс-Юг» имело возможность в соответствии со ст. 359 ТК ЕАЭС обратиться в таможенный орган за соответствующей консультацией.

В рамках проведения административного расследования таможенным органом не установлены уважительные причины непринятия обществом мер по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товара.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами обществом не представлены.

Следовательно, ООО ПК «Альянс-Юг» не были приняты меры по соблюдению запретов и ограничений, что характеризует субъективную сторону правонарушения. Вместе с тем, общество признает вину в совершенном административном правонарушении.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. В рассматриваемом случае лицом является декларант товара -ООО ПК «Альянс-Юг», так как на него действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению установленных в отношении декларируемых товаров запретов и ограничений в силу положений статей 84, 128, 140 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в ходе административного расследования таможенным органом установлено наличие состава вмененного административного правонарушения, объективной и субъективной стороны правонарушения, материалами дела об административном правонарушении № 10323000-681/2023 полностью подтвержден факт совершения ООО ПК «Альянс-Юг» правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела об административном правонарушении № 10323000-000681/2023 от 26.12.2023 подтвержден состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, в связи с чем положения статьи 24.5 КоАП РФ не применимы.

Общество полагает, что в таможенным органом неверно определена санкция в связи с тем, что не применены положения статей 4.1.2. и 4.1.1. КоАП РФ.

Позиция заявителя признана судом необоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4» (2018), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № АЗЗ-3714/2017).

Таким образом, для определения наличия возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение необходимо соблюдение одновременно двух условий:

1) Административное правонарушение совершено впервые.

Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности, полученной из автоматизированной информационной системы «Правоохрана -Административные правонарушения», ООО ПК «Альянс Юг» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области таможенного дела.

2) Отсутствует причиненный вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Действия ООО ПК «Альянс Юг» по вывозу спорных товаров могут причинить угрозу экономической безопасности государства, поскольку указанный товар является стратегически важным для Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 «О стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» определяет понятие «экономической безопасности» как состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации, а «угрозу экономической безопасности» как совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере.

Выполняя требования таможенного законодательства, общество, как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, принимает все риски, связанные с возможным нарушением запретов и ограничений. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сами по себе факты отсутствия негативных материальных последствий и не привлечение лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ не применимы в силу наличия в действиях общества угрозы экономической безопасности государства, жизни и здоровью человека.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным по смыслу статьи 2.9. КоАП РФ ввиду наличия возможной угрозы здоровью потребителей и безопасности продукции, а также экономической безопасности государства.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ. Кодекс дополнен статьей 4.1.2. «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в т.ч к микропредприятиям» следующего содержания:

«При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.» (часть 1).

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО ПК «Альянс юг» включено в указанный реестр 01 августа 2016 г.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 4.1.2. КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оспариваемым постановлением таможенного органа Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, входящую в главу 16 КоАП РФ.

В примечании 1 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица.

Следовательно, правила статьи 4.1.2. КоАП РФ в рассматриваемом случае при определении Обществу, являющемуся малым предприятием, снижения размера административного наказания применены быть не могут.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, где изложен аналогичный подход (судебные дела № А60-32392/2021, АЗЗ-33521/2021, АЗЗ-32706/2021, А08-12188/2021, А53-12315/2022, А51-10413/2022, А78-1237/2022).

На основании изложенного, таможенным органом верно установлен в действиях ООО ПК «Альянс юг» состав вмененного административного правонарушения, установлено наличие объективной и субъективной стороны, материалами дела подтвержден факт совершения ООО ПК «Альянс юг» правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, а наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд пришел выводу о том, что оспариваемое постановление № 10323000-000681/2023 от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.