Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А60-45261/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18269/2019-АК
г. Пермь
10 февраля 2020 года
Дело № А60-45261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г. судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.А.,

при участии: от третьего лица - акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»: Курочкина Т.В. (паспорт, доверенность от 31.01.2020, диплом),

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года

по делу № А60-45261/2019, принятое судьей Высоцкой Е.В.,

по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ИНН 6626021840,


ОГРН 1106626001184)

третье лицо: акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Уральское управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Чистая вода», общество) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Решением Арбитражного суд Свердловской области от 05 ноября 2019 года заявление Управления удовлетворено. ООО «Чистая вода» привлечено к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чистая вода» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции пунктов 255, 256 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее - основные положения), регламентирующих порядок и сроки направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Полагает, что его обязанность как потребителя предоставить обеспечение по оплате электрической энергии, неисполнение которой явилось основанием привлечения к административной ответственности, не наступила в связи с нарушением АО «ЭнергосбыТ Плюс» сроков направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение (в части задолженности за период май 2017 года май 2018 года) и неподтвержденностью наличия задолженности вступившими в законную силу судебными актами (в части задолженности за период с августа по октябрь 2018 года). По мнению общества, его ответственность также исключает бездействие


АО «ЭнергосбыТ Плюс», которое, в качестве агента ООО «Чистая вода», осуществляло сбор денежных средств со всех категорий потребителей и имело возможность производить удержание денежных средства в счет погашения задолженности общества. Кроме того, ООО «Чистая вода» полагает, что не является субъектом административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ, поскольку не приобрело статус потребителя, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в порядке п. 263 основных положений. С заявлением о получении указанного статуса к высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в установленном порядке общество не обращалось. В перечень потребителей электрической энергии в Свердловской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утвержденный распоряжениями Губернатора Свердловской области от 27.07.2018 № 146-РГ и от 16.08.2019 № 187-РГ общество не входит.

Уральское управление Ростехнадзора, АО «ЭнергосбыТ Плюс» с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Заявитель и третье лицо полагают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель и привлекаемое к административной ответственности лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица в заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (потребитель) и открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2015 № 33774, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).


На 31.10.2018 года ООО «Чистая вода» имело задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.04.2015 № 33774 в размере 1 320 495,95 рублей. Размер указанной задолженности заинтересованным лицом не оспаривается и подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Указанный размер задолженности превышает исчисленный в соответствии с пунктом 255 Основных положений двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) (162 687,2 руб.).

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес потребителя уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (исход. от 11.12.2018 № 71304-03\20415 и № 71304-03\20416) о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в течение 60 календарных дней с даты их получения. Уведомления получены представителем потребителя 21.12.2018. Однако предоставление обеспечения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии обществом не организовано, задолженность по договору погашена не была.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 264 основных положений материалы о нарушении ООО «Чистая вода» установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии направлены в адрес Уральского управления Ростехнадзора, которым по факту выявленного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ 25.07.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 13-00-14/104-19.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает, что


оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - закон № 35- ФЗ).

Частью 6 статьи 38 закона № 35-ФЗ предусмотрено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.


Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 255 основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений).

В силу пункта 256 основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Согласно пунктам 258, 259 основных положений, потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем 1 пункта 255 настоящего


документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

ООО «Чистая вода» в силу части 6 статьи 38 закона № 35-ФЗ пункта 255 Основных положений обязано предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком, как потребитель электроэнергии, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, при наличии задолженности в равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии общества в перечне потребителей электрической энергии в Свердловской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утвержденного распоряжениями Губернатора Свердловской области от 27.07.2018 № 146-РГ и от 16.08.2019 № 187-РГ правового значения не имеет.

«Согласно Приложению к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (далее - неотключаемые потребители), относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения от 01.04.2015 № 33774 в перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию входят очистные сооружения по адресу: г. Полевской, р-н Западный Промышленный, д. 4, стр. 3, а также насосная станция технического водоснабжения по адресу: г. Полевской, ул. Ильича, д. 6.

Основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Чистая вода» является сбор и обработка сточных вод. ООО «Чистая вода» на основании договора купли-продажи № 1-н от 24.01.2012 принадлежит


на праве собственности здание насосной станции при метантенах, здание насосной станции дренажных вод, сливная станция хозяйственной бытовой канализации южной части города, здание хлораторной, здание насосно- воздушной станции, здание конторы, лаборатории и бытовых помещений, самотечный коллектор, коллектор до здания решёток, внешние сети водопровода от здания насосной станции на Полевском пруду до водогрейной котельной на территории ОАО «ПКЗ».

Таким образом, ООО «Чистая вода» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение АО «ЭнергосбыТ Плюс» сроков направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение (в части задолженности за период май 2017 года май 2018 года) и неподтвержденность на момент направления уведомления наличия задолженности вступившими в законную силу судебными актами (в части задолженности за период с августа по октябрь 2018 года), как на обстоятельства исключающие административную ответственность общества, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании 255, 256, 258, 259 Основных положений и статьи 14.61 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ образует нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Задолженность ООО «Чистая вода» превышающая двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 01.06.2018, вступившими в законную силу судебными актами, в т.ч. решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 по делу № А60- 51806/2017, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018 по делу № А60-72522/2017, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 по делу № А60-56195/2018, судебным приказом Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 по делу № А60- 69700/2018. На момент направления уведомления от 11.12.2018 года задолженность общества перед гарантирующим поставщиком погашена не была.

При таких обстоятельствах непредставление обществом обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии являлось достаточным основанием для квалификации его бездействия по статье 14.61 КоАП РФ.


Ссылки заинтересованного лица на бездействие АО «ЭнергосбыТ Плюс», не производившее удержание денежных средства в счет погашения задолженности общества, подлежат отклонению, как не имеющие отношения к юридически значимым обстоятельствам по делу, в частности, в отношении наличия у ООО «Чистая вода» обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ в поведении ООО «Чистая вода».

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом первой инстанции не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом первой инстанции решения по делу не истек.

Оснований для признания совершенного ООО «Чистая вода» административного правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено. Назначение Обществу наказания в виде предупреждения не противоречит положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года по делу № А60-45261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Г. Голубцов

Судьи Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева

C1554585848301:0551@