Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А55-34069/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34069/2023
г. Самара
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А, Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Акционерного общества "Самаранефтегаз" – представителей ФИО1 (доверенность от 01.01.2024г.), ФИО2 (доверенность от 13.12.2023г.), ФИО3 (доверенность от 01.01.2024г.)

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям – представителя ФИО4 (доверенность от 02.08.2024г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Самаранефтегаз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу № А55-34069/2023 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Акционерного общества "Самаранефтегаз"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

о признании предписания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - заинтересованное лицо, Управление) об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.07.2023 №41-пл недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.07.2023 №41-пл признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу № А55-34069/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое предписание признать недействительным в полном объеме. Акционерное общество "Самаранефтегаз" в жалобе указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о законности позиции и выводов Управления об осуществлении заявителем деятельности по образованию отходов без нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в период с 11.08.2022 по 27.10.2022 на объекте HBOC 36-0163-002091-П - Мухановский лицензионный участок ( п.1 предписания), о неверном исчислении платы за НВОС за 2022 год ( п.2 предписания), о неполучении разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объекте HBOC (п.3 предписания), поддерживая в жалобе свою изложенную в суде первой инстанции позицию о действии ранее выданного решения Росприроднадзора №190/17 от 25.12.2017 об утверждении НООЛР со сроком действия до 25.12.2022 (на актуализированный объект НВОС «Мухановский лицензионный участок» с момента актуализации до 27.10.2022 распространялось действие указанного решения Росприроднадзора №190/17 от 25.12.2022), и о действии ранее выданных в 2018 году разрешений на выбросы, полученных по конкретным источникам и веществам в отношении отдельных производственных территорий. А поскольку образование, размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в проверяемый период осуществлены Обществом в пределах установленных нормативов, на основании действующей разрешительной документации, то исчисление платы за НВОС за 2022 год, осуществлено Обществом правильно.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 17.06.2024.

В судебном заседании 17.06.2024 Управлением представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу № А55-34069/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.08.2024.

Определением председателя 4 судебного состава от 12.08.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Драгоценнову И.С., судьи Корастелева В.А. на судью Барковскую О.В.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 14.10.2024.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 25.11.2024.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.11.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 16.12.2024.

В суд от заявителя поступили письменные пояснения.

От Управления в суд поступила позиция по заявлению.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 16.12.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Корастелева В.А.

В судебном заседании апелляционного суда 16.12.2024 представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель заявителя пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции в полном объеме, в том числе и в части признания недействительным п.1 предписания, поскольку полагает что само нарушение отсутствует, с чем суд первой инстанции не согласился, приведя иные мотивы признания данного пункта незаконным (неисполнимость п.1 предписания).

Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда 16.12.2024 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 29.06.2023 № 93-КНМ «О проведении плановой выездной проверки» (далее - Решение о проведении КНМ от 29.06.2023 № 93-КНМ) в отношении АО «Самаранефтегаз» в период с 04.07.2023 по 24.07.2023 проведена плановая выездная проверка (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 63230021000202308533) в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду № 36-0163-002091-П (Самарская область, Кинель-Черкасский район, г. Отрадный) (Мухановский лицензионный участок).

По результатам проверки Управлением составлен Акт проверки от 24.07.2023 № 156-пл (далее - Акт проверки) и выдано предписание от 24.07.2023 № 41-пл об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее - Предписание).

Административным органом по итогам проверки сделан вывод о том, что с момента актуализации Мухановского лицензионного участка выданные ранее разрешительные документы (разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ, НООЛР, утв.решениями Росприроднадзора) теряют свою юридическую силу, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с момента постановки (актуализации) лицензионного участка, в период до получения разрешительных документов на лицензионные участки, в соответствии со статьей 16.1 Закона № 7-ФЗ следует считать с повышающим коэффициентом в соответствии со статьей 16.3 настоящего Закона.

Предписанием возложена обязанность в срок до 24.10.2023 устранить следующие нарушения (по пунктам):

1. Осуществление в период с 11.08.2022 по 27.10.2022 на объекте HBOC 36- 0163-002091-П - Мухановский лицензионный участок деятельности по образованию отходов без нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР);

2. Неверное исчисление платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - HBOC) за 2022 г. в нарушение действующего законодательства;

3. Не получено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (далее - ЗВ) в атмосферный воздух (далее - разрешение на выбросы) на объекте HBOC.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Обществом соблюден (решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по итогам рассмотрения жалобы от 06.09.2023 №202308100001994904001).

Заявитель не согласен с Предписанием от 24.07.2023 № 41-пл, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов Управления о допущенных Обществом нарушениях (по всем трем пунктам предписания), однако в отношении пункта 1 предписания указал, что выдача 24.07.2023 предписания (пункт 1) со сроком устранения - 24.10.2023 в отношении нарушения, оконченного 27.10.2022г., вызывает правовую неопределенность и является необоснованной, в связи с чем, суд первой инстанции признал пункт 1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.07.2023 №41-пл недействительным, а в удовлетворении требований в остальной части отказал.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 3 преамбулы к Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Критерии определения категории объекта НВОС (далее - Критерии) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупности, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные на территории лицензионного участка в случае, если такие объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет и включению в реестр объектов НВОС.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - НООЛР) разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, величина выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за исключением выбросов радиоактивных веществ, устанавливается разрешением на временные выбросы, комплексным экологическим разрешением или указывается в декларации о воздействии на окружающую среду.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно данным из Федерального государственного реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду, за АО "Самаранефтегаз" до момента дробления объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) на государственном учете состояли следующие объекты HBOC I категории:

СИКН № 233 "Центральная группа месторождений - ЦГМ" 36-0163-002091-П, дата постановки ОНВ на учет - 23.05.2017;

СИКН № 902 "Северная группа месторождений - СГМ" 36-0163-002092-П, дата постановки ОНВ на учет - 23.05.2017;

СИКН № 234 "Южная группа месторождений - ЮГМ" 36-0163-002093-П, дата постановки ОНВ на учет - 23.05.2017;

СИКН № 262 "Южная группа месторождений - ЮГМ" 36-0163-002094-П, дата постановки ОНВ на учет - 23.05.2017;

СИКН № 239 "Северная группа месторождений - СГМ" 36-0163-002095-П, дата постановки ОНВ на учет - 23.05.2017.

В 2017-2018 Обществом получена разрешительная документация, в частности, разрешения на выбросы в атмосферный воздух и НООЛР без привязки к зарегистрированным в реестре объектам НВОС и категориям, в силу действующих на момент получения разрешений нормативных актов.

Так, Росприроднадзором выданы:

-Разрешение на выбросы № 503 (приказ от 18.12.2017 № 1530) на период с 18.12.2017 по 01.01.2024 для Мухановского месторождения: Самарская область, г.о. Отрадный, Кинель-Черкасский район;

-Разрешение на выбросы № 507 (приказ от 29.12.2018 № 1799) на период с 29.12.2018 по 28.12.2025 для установки комплексной подготовки нефти №1: Самарская область, г. Отрадный;

-Разрешение на выбросы № 511 (приказ от 29.12.2018 № 1799) на период с 29.12.2018 по 28.12.2025 для цеха по эксплуатации объектов теплоэнергетики №2: Самарская область, г. Отрадный;

-Разрешение на выбросы №298 (приказ от 03.08.2018 № 961) на период с 03.08.2018 по 31.12.2023 для установки предварительного сброса пластовой воды №3 Мухановского месторождения (УПСВ «Тимашевская»): Самарская область, Кинель-Черкасский район по стационарным источникам, расположенным на производственных территориях Общества;

-НООЛР, утв. Решением Росприроднадзора от 25.12.2017 № 190/17 по хозяйствующему субъекту - АО «Самаранефтегаз» (Центральная группа месторождений) со сроком действия до 25.12.2022 г.

Указанные разрешительные документы в отсутствие привязки к поставленным на учет объектам НВОС не отменялись Росприроднадзором и в установленном порядке не отзывались.

В Предостережении от 01.06.2020 № 47 Росприроднадзором указано, что объектом НВОС в рамках деятельности по недропользованию является участок недр в границах, определенных лицензий, и соответственно, Обществу предложено обеспечить постановку на учет объектов НВОС в соответствии с границами, определенными лицензиями на пользование участками недр.

Во исполнение указанного предостережения 11.08.2022 Обществом проведена актуализация в отношении объекта НВОС Мухановский лицензионный участок (ФИО5), которая явилась по сути результатом разделения объекта НВОС СИКН № 233 «Центральная группа месторождений - ЦГМ» (код объекта 36-0163-002091-П) на 50 объектов НВОС- ЛУ, одним из которых был и спорный объект. Границы актуализированного объекта НВОС - ФИО5 определены в соответствии лицензией на право пользования недрами СМР № 01984 НЭ от 29.12.2015. В данных границах находятся только те производственные объекты и производственные территории, на которые указанная выше разрешительная документация была получена до 01.01.2019 (в период 2017-2018 гг.).

В результате актуализации код объекта ОНВОС в государственном реестре присвоен тот же, что и ранее поставленному объекту НВОС СИКН № 233 «Центральная группа месторождений - ЦГМ» - 36-0163-002091-П.

27.10.2022 Обществом получены НООЛР со сроком действия с 27.10.2022 по 31.12.2024 на ФИО5 (код объекта 36-0163-002091-П) (Приказ Росприроднадзора № 501-ГУ от 27.10.2022) в соответствии с приказами Минприроды России от 08.12.2020 № 1029, от 07.12.2020 № 1021, в силу которых НООЛР разрабатываются для каждого объекта НВОС.

23.10.2022 получено комплексное экологическое разрешение на ФИО5 (Приказ Росприроднадзора № 383-ГУ от 23.10.2023).

Посчитав, что ранее выданные разрешения на выбросы в отношении группы источников выбросов на производственных территориях Общества и НООЛР для группы месторождений с момента актуализации объекта НВОС ФИО5 автоматически становятся недействующими в отношении такого объекта НВОС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на проверяемом объекте в период с 11.08.2022 по 27.10.2022 Обществом осуществлялась деятельность в отсутствие НООЛР, а в период с 11.08.2022 по 31.12.2022 без разрешений на выбросы.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта осуществления в период с 11.08.2022 по 27.10.2022 на объекте НВОС Мухановский лицензионный участок деятельности по образованию отходов без НООЛР, безоснователен и противоречит материалам дела.

Указание суда первой инстанции на невозможность использования Решения Росприроднадзора от 25.12.2017 № 190/17 об утверждении НООЛР для объекта НВОС «ФИО5», поскольку оно выдано на объект НВОС СИКН №233 «Центральная группа месторождений», не соответствует действительности и представленному в материалы дела документу, который выдан Росприроднадзором на юридическое лицо АО «Самаранефтегаз» (фактический адрес: Самарская область, Центральная группа месторождений). Никакой привязки к объектам НВОС НООЛР не имеет, поскольку до 01.01.2019 в силу ст. 18 Закона № 89-ФЗ НООЛР обязаны были разработать все организации, в чьей деятельности образуются отходы.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон №219-ФЗ) разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом №7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Сроки действия разрешений и лимитов на выброс/сброс загрязняющих веществ в отношении объектов I категории, истекающие в период с 24.02.2022 по 31.12.2023, продлеваются на 12 месяцев (пункт 7 приложения №1 (2) к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации").

Обществом же до истечения срока действия НООЛР (т.е. до 25.12.2022) получены НООЛР, утв. Приказом Росприроднадзора от 27.10.2022 №501-ГУ, со сроком действия с 27.10.2022 по 31.12.2024 с указанием: Самарская обл., Кинель-Черкасский р-н, г. Отрадный (Мухановский лицензионный участок, код объекта 36-0163-002091-П) в соответствии с приказами Минприроды России от 08.12.2020 №1029, от 07.12.2020 № 1021, в силу которых НООЛР разрабатываются для каждого объекта НВОС.

Нормативное обоснование, подтверждающее необходимость досрочного получения НООЛР в решении суда первой инстанции не приведено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что на актуализированный объект НВОС «Мухановский лицензионный участок» с момента актуализации до 27.10.2022 распространялось Решение Росприроднадзора от 25.12.2017 №190/17, а выводы суда первой инстанции об обратном нормативно и документально не подтверждены.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии разрешения на выбросы для ФИО5, также не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела, являются несостоятельными.

Указывая на получение Обществом в 2017-2018 разрешений на выбросы на отдельные промплощадки, входящие в группу месторождений, а не согласно поставленным на учет в федеральном государственном реестре объектов НВОС -СИКН, суд первой инстанции признал такие разрешения на выброс недействующими. При этом, суд не указал по каким причинам разрешения на выбросы со сроками действия до 31.12.2023, 01.01.2024, 28.12.2025 становятся недействующими в отношении стационарных источников выбросов и промышленных площадок, вошедших в актуализированный ФИО5.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества, что указанные разрешения на выбросы получены по стационарным источникам на производственные территории Общества без привязки к объектам НВОС (СИКН) в силу требований Административного регламента, действовавшего до 27.03.2021.

Судом необоснованно не принят во внимание и остался без оценки тот факт, что в силу действующего на даты получения разрешений на выбросы п. 9(1) постановления № 183 для установления нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) лица, имеющие стационарные источники, представляют в территориальные органы Росприроднадзора заявления с указанием, в частности, мест нахождения отдельных производственных территорий, а не объектов НВОС.

Судом первой инстанции не дана и в обжалуемом решении не отражена оценка представленным Обществом в материалы дела карте расположения объектов на лицензионном участке, схеме синхронизации объектов, заключению по анализу проектной, разрешительной и технической документации производственных объектов, расположенных на лицензионном участке, подтверждающих единство и технологическую идентичность объектов НВОС как до, так и после актуализации.

Кроме того, констатация судом факта о расформировании Обществом поставленных ранее на учет объектов НВОС посредством актуализации части объектов до лицензионного участка, а также путем постановки другой части на учет в качестве новых объектов без нормативного обоснования - не влечет прекращения полученной Обществом в установленном порядке разрешительной документации.

Основания досрочного прекращения действия разрешений на выбросы в отношении производственных территорий судом не отражены.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что в период действия разрешений на выбросы и НООЛР, а именно 25.12.2018, вступили в силу положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ, пролонгирующие их действие до дня истечения срока либо до дня получения комплексного экологического разрешения. Апелляционный суд полагает, что ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ относит указание на объекты I и II категории к описанию эксплуатанта - юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которым является в данном случае Общество, и не свидетельствует о необходимости получения разрешений на выбросы и НООЛР на сами объекты НВОС.

Таким образом, на актуализированный объект НВОС ФИО5 с момента актуализации продолжали действовать ранее полученные разрешения на выбросы по производственным площадкам (Разрешение № 503 (приказ от 18.12.2017 № 1530); Разрешения № № 507, 511 (приказ от 29.12.2018 № 1799); Разрешение №298 (приказ от 03.08.2018 № 961)), которые вошли в актуализированный объект НВОС, а выводы суда первой инстанции об обратном нормативно и документально не подтверждены.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о неверном исчислении Обществом платы за НВОС за 2022 год.

Указывая на ненадлежащее исчисление Обществом платы за НВОС в 2022 г., суд ограничился выводом, что с момента актуализации выданные ранее разрешительные документы на объект СИКН № 233 «Центральная группа месторождений-ЦМГ» теряют свою юридическую силу, и расчет платы за НВОС с момента актуализации объекта ФИО5 в период до получения разрешительных документов на лицензионные участки, следует считать с повышающим коэффициентом.

В п. 5 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ установлены основания применения как понижающих, так и повышающих коэффициентов. Основанием для применения повышающих коэффициентов при исчислении платы за НВОС в период с 11.08.2022 по 31.12.2022 в силу указанных норм являются:

коэффициент 25 - за массу размещенных отходов с превышением установленных лимитов на их размещение;

коэффициент 100 - за массу выбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такую массу.

Следовательно, для применения повышающих коэффициентов необходимо установить факты превышения размещения отходов и факты выбросов загрязняющих веществ.

Однако такие доказательства административным органом не представлены.

Материалы настоящего дела и материалы проверки Росприроднадзора (Акт проверки от 24.07.2023 № 156-пл) такие факты не содержат, нет данных о том, что в период с 11.08.2022 по 31.12.2022 были размещены какие-либо отходы или произведены выбросы на объектах, на которые не были получены НООЛР, разрешения на выбросы.

Выводы суда первой инстанции основываются лишь на факте наличия у Общества НООЛР, разрешений на выбросы для объектов с иными наименованиями (а именно, производственные территории, площадки), чем проверяемый объект НВОС, и как следствие, отсутствие разработанных конкретно для объекта НВОС ФИО5 разрешительных документов с момента актуализации объекта НВОС до 27.10.2022 и до 31.12.2022 соответственно.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что законодательно не закреплена связь повышающих коэффициентов при исчислении платы с появлением/актуализацией объектов НВОС или наличием разрешительных документов только на объекты НВОС. Напротив, необходимо подтверждение размещения отходов или выбросов загрязняющих веществ в объемах/массах, превышающих разрешенные, вне привязки к объектам НВОС. Очевидно, что до тех пор, пока не истечет срок действия разрешительных документов, выданных хозяйствующим субъектам в ранее действующем порядке в привязке к производственным площадкам/территориям и самим обществам, формулировки оснований применения повышающих коэффициентов также не меняются в законодательстве. Расширительное толкование судом первой инстанции норм Закона № 7-ФЗ ведет к нарушению прав и законных интересов Общества.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств оснований, с которыми законодатель связывает исчисление платы за НВОС с применением повышающих коэффициентов, выводы суда первой инстанции документально не подтверждены, несостоятельны.

Таким образом, у административного органа отсутствовали законные основания для выдачи оспариваемого предписания №№ 41-пл, поскольку в рассматриваемом случае нарушение действующего законодательства со стороны АО "Самаранефтегаз" не допущено.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие нарушений, описанных во всех пунктах оспариваемого предписания №41-пл (п.1, п.2, п.3), все его пункты не основаны на законе и нарушают права и законные интересы заявителя. Следовательно, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме и признать недействительным оспариваемое предписание полностью.

В силу норм ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд обязывает Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, ч.2 ст.270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу № А55-34069/2023 и принимает по делу новый судебный акт.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Кроме того, поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины на момент подачи жалобы составлял 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу № А55-34069/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным Предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.07.2023 №41-пл.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 4 500 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Самаранефтегаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 746198 от 02.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова