Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А32-4193/2021ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-4193/2021 город Ростов-на-Дону 27 июня 2022 года 15АП-6076/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Деминой Я.А., Николаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2022; от ИП ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 18.02.2022; финансовый управляющий ФИО6; рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о включении задолженности в реестр в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований: - 8 500 000 рублей – основной долг, - 28 261 398 рублей 12 копеек – проценты, - 159 890 рублей – судебные расходы по оплате третейского сбора, - 3 000 рублей – государственная пошлина - и отдельно в третью очередь 216 633 532 рубля 91 копейка – пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). Определением суда от 09.03.2022 по делу № А32-4193/2021 требования кредитора удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с определением суда от 09.03.2022, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были применены положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, включен в реестр требования кредитора в размере 216 633 532,91 руб. неустойки, которые несоразмерны сумме долга – 8 500 000 руб. В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО6 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определением от 25.05.2022 по делу №А32-4193/2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения требований кредитора по существу должник не был извещен об изменении кредитором размера требований, в частности, об увеличении суммы предъявленных к включению в реестр пени до суммы свыше 216 млн руб., в связи с чем ФИО2 не имела возможности направить в суд возражения относительно заявления об изменении размера требований либо заявить ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки таких возражений, в том числе заявить о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору. Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности (банкротом). Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, как заявление о вступление в дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО6, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 принято судом, как заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, назначено судебное заседание. При рассмотрении требований кредитора суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. В силу частей 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В обоснование заявленного требования кредитором указано следующее. 18.07.2014 между ИП ФИО4 (заимодавец) и ООО «Завод игрового оборудования» (заемщик) заключен договор займа № 124. Пунктом 1.1. договора установлено, что заимодавец передает, а заемщик принимает 5 000 000 рублей. За пользование денежными средствами заемщик начисляет и уплачивает заимодавцу проценты в размере 46% годовых за все время использования денежных средств (пункт 2.1. договора). Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения заемщиком возврата займа в срок, установленный пунктом 1.2. договора, заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. В случае нарушения оплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами, заёмщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора). 24.12.2014 между ИП ФИО4 и ООО «Завод игрового оборудования» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа№ 124 от 18.07.2014, согласно пункту 2 которого пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: «За пользование денежными средствами заемщик начисляет и уплачивает займодавцу проценты в размере 50% годовых за все время использования денежных средств». 18.07.2014 между ИП ФИО4 и должником (поручитель) заключен договор поручительства № 124/1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Завод игрового оборудования» его обязательств по договору займа № 124 от 18.07.2014 11.12.2014 между ИП ФИО4 (займодавец) и ООО «Завод игрового оборудования» (заемщик) заключен договор займа № 135, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает 1 000 000 рублей. За пользование денежными средствами заемщик начисляет и уплачивает займодавцу проценты в размере 46% годовых за все время использования денежных средств (пункт 2.1. договора). Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения заемщиком возврата займа в срок, установленный пунктом 1.2. договора, заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. В случае нарушения оплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами, заёмщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора). 2412.2014 между ИП ФИО4 и ООО «Завод игрового оборудования» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 135 от 11.12.2014, согласно пункту 2 которого пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: «За пользование денежными средствами заемщик начисляет и уплачивает займодавцу проценты в размере 50% годовых за все время использования денежных средств». 11.12.2014 между ИП ФИО4 и должником заключен договор поручительства № 135/1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Завод игрового оборудования» его обязательств по договору займа № 135 от 11.12.2014. 02.02.2015 между ИП ФИО4 и ООО «Завод игрового оборудования» заключен договор займа № 137, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает 2 500 000 рублей. За пользование денежными средствами заемщик начисляет и уплачивает займодавцу проценты в размере 50% годовых за все время использования денежных средств (пункт 2.1. договора). 02.02.2015 между ИП ФИО4 и должником заключен договор поручительства № 137/1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Завод игрового оборудования» его обязательств по договору займа № 137 от 02.02.2015. Решением Арбитражного (Третейского) суда Южного федерального округа при межрегиональной общественной организации «Центр содействия альтернативному разрешению споров» от 26.05.2016 по делу № ТС3-21/2016 взыскано солидарно с ООО «Завод игрового оборудования», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств в размере 13 574 765 рублей 41 копейка, а также 159 890 рублей - судебные расходы по оплате третейского сбора; обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 26.05.2016. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2016 по делу № А32-21133/2016 индивидуальному предпринимателю ФИО4 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Арбитражного (Третейского) суда Южного федерального округа при межрегиональной общественной организации «Центр содействия альтернативному разрешению споров» от 26.05.2016 по делу № ТС3-21/2016; взыскана солидарно государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Определение вступило в законную силу. Кредитором доначислены проценты за пользование денежными средствами и пеня по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации (по 21.12.2021 включительно). Кредитор просит включить в реестр: - 8 500 000 рублей - основной долг, - 28 261 398 рублей 12 копеек - проценты, - 159 890 рублей - судебные расходы по оплате третейского сбора, - 3 000 рублей - государственная пошлина, - 216 633 532 рубля 91 копейка - пеня. Кредитор указывает, что до настоящего времени должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. Оценивая заявленные требования, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае задолженность должника перед кредитором подтверждается решением Арбитражного (Третейского) Южного федерального округа при межрегиональной общественной организации «Центр содействия альтернативному разрешению споров» от 26.05.2016 по делу № ТС3-21/2016 с должника в пользу кредитора взыскано: - 8 500 000 руб. основного долга, - 2 305 409,65 руб. процентов за пользование займом; - 2 769 355,76 руб. пени, - 159 890 руб. расходов по оплате третейского сбора. Обращено взыскание на принадлежащее должнику нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0425001:30 площадью 190,2 кв.м. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2016 по делу № А32-21133/2016, которым выдан исполнительный лист на решение третейского суда, с должника взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора в части суммы основного долга в размере 8 500 000 руб., 159 890 рублей – судебных расходов по оплате третейского сбора, 3 000 рублей – государственной пошлины. Оценивая требование о включении в реестр процентов по договорам займа в сумме 28 261 398,12 руб. за период с 27.05.2016 по 21.12.2021, а также пени в размере 216 633 532,91 руб. за указанный период, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В материалы дела кредитором представлен расчет процентов по договорам займа, в соответствии с которым проценты начислены на следующие суммы основного долга: по договору № 124 от 18.07.2014 – на сумму 5 434 727,58 руб., по договору № 135 от 11.12.2014 – на сумму 1 086 945,52 руб., по договору № 137 от 02.02.2015 – на сумму 2 717 369,79 руб. При этом из материалов дела следует, что по условиям договоров займа кредиторов предоставлены денежные средства в ином размере, а именно: по договору № 124 от 18.07.2014 – на сумму 5 000 000 руб., по договору № 135 от 11.12.2014 – на сумму 1 000 000 руб., по договору № 137 от 02.02.2015 – на сумму 2 500 000 руб. Оценив представленный в материалы дела расчет задолженности по процентам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он является арифметически неверным. Коллегией произведен перерасчет процентов по договорам займа. Период Кол-во дней Сумма долга по договору № 124 Проценты по договору № 124 – 50% Сумма долга по договору № 135 Проценты по договору № 135 – 50% Сумма долга по договору № 137 Проценты по договору № 137–50% май.16 5 5 000 000 34246,57534 1 000 000 6849,315068 2 500 000 17123,29 июн.16 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 июл.16 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 авг.16 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 сен.16 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 окт.16 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 ноя.16 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 дек.16 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 янв.17 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 фев.17 28 5 000 000 191780,8219 1 000 000 38356,16438 2 500 000 95890,41 мар.17 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 апр.17 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 май.17 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 июн.17 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 июл.17 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 авг.17 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 сен.17 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 окт.17 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 ноя.17 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 дек.17 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 янв.18 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 фев.18 28 5 000 000 191780,8219 1 000 000 38356,16438 2 500 000 95890,41 мар.18 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 апр.18 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 май.18 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 июн.18 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 июл.18 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 авг.18 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 сен.18 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 окт.18 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 ноя.18 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 дек.18 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 янв.19 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 фев.19 28 5 000 000 191780,8219 1 000 000 38356,16438 2 500 000 95890,41 мар.19 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 апр.19 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 май.19 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 июн.19 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 июл.19 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 авг.19 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 сен.19 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 окт.19 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 ноя.19 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 дек.19 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 янв.20 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 фев.20 29 5 000 000 198630,137 1 000 000 39726,0274 2 500 000 99315,07 мар.20 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 апр.20 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 май.20 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 июн.20 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 июл.20 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 авг.20 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 сен.20 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 окт.20 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 ноя.20 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 дек.20 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 янв.21 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 фев.21 28 5 000 000 191780,8219 1 000 000 38356,16438 2 500 000 95890,41 мар.21 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 апр.21 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 май.21 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 июн.21 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 июл.21 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 авг.21 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 сен.21 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 окт.21 30 5 000 000 205479,4521 1 000 000 41095,89041 2 500 000 102739,7 ноя.21 31 5 000 000 212328,7671 1 000 000 42465,75342 2 500 000 106164,4 дек.21 21 5 000 000 143835,6164 1 000 000 28767,12329 2 500 000 71917,81 Всего 13 938 356,16 2 787 671,233 6 969 178 Коллегия также учитывает, что в представленных в материалы дела расчетах указано на частичное погашение задолженности, что в судебном заседании представитель кредитора не отрицал. Так по договору № 124 от 18.07.2014 произведено погашение 30.01.2017 на сумму 966 684,52 руб.; по договору №135 от 11.12.2014 – 15.12.2016 на сумму 484 717,30 руб., 19.01.2017 на сумму 51 058,46 руб.; по договору № 137 от 02.02.2015 – 13.12.2016 на сумму 46 759,24 руб. Кредитор в судебном заседании пояснил, что указанные денежные средства, поступившие в рамках принудительного исполнения решения третейского суда, в соответствии с пунктом 2.4 договоров займа подлежат учету при погашении задолженности по пени и штрафам. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2.4 представленных в материалы дела договоров займа, на которых основаны требований кредитора, в случае образования просроченной задолженности по возврату заемщиком суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа, выплачиваемые заемщиков в счет погашения указанной задолженности суммы засчитываются в следующей очереди: вначале в счет погашения долга по пене и штрафам, далее по процентам, а затем, при отсутствии иных задолженностей в счет возврата основной суммы займа. Вместе с тем указанный порядок распределения денежных средств в случае просрочки исполнения обязательств суд апелляционной инстанции не может признать верным, исходя из следующего. Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме. Исходя из этого соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 17859/10 по делу N А44-3139/2009). Таким образом, сумма денежных средств, направленная кредитору в счет исполнения обязательств (всего 1 549 219,52 руб.) подлежит исключению из числа процентов, взысканных третейским судом. Следовательно, сумма обоснованных требований ИП ФИО4 по процентам составляет 24 451 395,52 руб. (13 938 356,16 + 2 787 671,23 + 6 969 178+ 2 305 409,65 – 1 549 219,52 = 24 451 395,52). Оценивая требование о включении в реестр требований кредиторов пени в сумме 216 633 532,91 руб., суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В соответствии с пунктами 6.1 договоров займа в случае нарушения заемщиком возврата суммы займа в установленный срок заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. В соответствии с пунктами 6.2 договоров займа в случае нарушения срока оплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. В ходе рассмотрения дела должником заявлено о снижении пени до1 000 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса). Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Положениями пункта 77 постановления N 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Коллегия исходит из того, что предусмотренная договором пеня в размере 0,5% в день, в за период с 27.05.2016 по 21.12.2021 составила свыше 216 млн руб., что значительно превышает сумму основного долга, указанное свидетельствует о явной ее несоразмерности, в том числе исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в период просрочки (от 11% до 4,25%). Установление договорной неустойки исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Уменьшая размер неустойки, коллегия учитывает баланс интересов сторон, его компенсационный характер и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Довод должника о необходимости изменения периода начисления пени, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020N 428 введен мораторий на банкротство, в том числе на начисление пени, подлежит отклонению, исходя из следующего. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", мораторий вводится в отношении организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Из выписки из ЕГРЮЛ должника следует, что основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД – 47.24), который не включен в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Кроме того, основной вид деятельности основного заемщика по договорам займа – ООО «Завод игрового спортивного оборудования» (ИНН <***>) (ОКВЭД 71.1) – деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, также не включен в перечень. Таким образом, на заемщика и поручителя не распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428. Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки по сумме основного долга и процентам в размере 0,1% за период с 27.05.2016 по 21.12.2021, которая составила 43 775 242,06 руб. Период Кол-во дней Сумма процентов по договору № 124 Пени по договору№ 124 – 0,1% Сумма процентов по договору № 135 Пени по договору№ 135 – 0,1% Сумма процентов по договору № 137 Пени по договору№ 137 – 0,1% май.16 2030 34246,57534 69520,54795 6849,315068 13904,10959 17123,29 34760,27397 июн.16 2000 205479,4521 410958,9041 41095,89041 82191,78082 102739,7 205479,4521 июл.16 1969 212328,7671 418075,3425 42465,75342 83615,06849 106164,4 209037,6712 авг.16 1938 212328,7671 411493,1507 42465,75342 82298,63014 106164,4 205746,5753 сен.16 1908 205479,4521 392054,7945 41095,89041 78410,9589 102739,7 196027,3973 окт.16 1877 212328,7671 398541,0959 42465,75342 79708,21918 106164,4 199270,5479 ноя.16 1847 205479,4521 379520,5479 41095,89041 75904,10959 102739,7 189760,274 дек.16 1816 212328,7671 385589,0411 42465,75342 77117,80822 106164,4 192794,5205 янв.17 1785 212328,7671 379006,8493 42465,75342 75801,36986 106164,4 189503,4247 фев.17 1757 191780,8219 336958,9041 38356,16438 67391,78082 95890,41 168479,4521 мар.17 1726 212328,7671 366479,4521 42465,75342 73295,89041 106164,4 183239,726 апр.17 1696 205479,4521 348493,1507 41095,89041 69698,63014 102739,7 174246,5753 май.17 1665 212328,7671 353527,3973 42465,75342 70705,47945 106164,4 176763,6986 июн.17 1635 205479,4521 335958,9041 41095,89041 67191,78082 102739,7 167979,4521 июл.17 1604 212328,7671 340575,3425 42465,75342 68115,06849 106164,4 170287,6712 авг.17 1573 212328,7671 333993,1507 42465,75342 66798,63014 106164,4 166996,5753 сен.17 1543 205479,4521 317054,7945 41095,89041 63410,9589 102739,7 158527,3973 окт.17 1512 212328,7671 321041,0959 42465,75342 64208,21918 106164,4 160520,5479 ноя.17 1482 205479,4521 304520,5479 41095,89041 60904,10959 102739,7 152260,274 дек.17 1451 212328,7671 308089,0411 42465,75342 61617,80822 106164,4 154044,5205 янв.18 1420 212328,7671 301506,8493 42465,75342 60301,36986 106164,4 150753,4247 фев.18 1392 191780,8219 266958,9041 38356,16438 53391,78082 95890,41 133479,4521 мар.18 1361 212328,7671 288979,4521 42465,75342 57795,89041 106164,4 144489,726 апр.18 1331 205479,4521 273493,1507 41095,89041 54698,63014 102739,7 136746,5753 май.18 1300 212328,7671 276027,3973 42465,75342 55205,47945 106164,4 138013,6986 июн.18 1270 205479,4521 260958,9041 41095,89041 52191,78082 102739,7 130479,4521 июл.18 1239 212328,7671 263075,3425 42465,75342 52615,06849 106164,4 131537,6712 авг.18 1208 212328,7671 256493,1507 42465,75342 51298,63014 106164,4 128246,5753 сен.18 1178 205479,4521 242054,7945 41095,89041 48410,9589 102739,7 121027,3973 окт.18 1147 212328,7671 243541,0959 42465,75342 48708,21918 106164,4 121770,5479 ноя.18 1117 205479,4521 229520,5479 41095,89041 45904,10959 102739,7 114760,274 дек.18 1086 212328,7671 230589,0411 42465,75342 46117,80822 106164,4 115294,5205 янв.19 1055 212328,7671 224006,8493 42465,75342 44801,36986 106164,4 112003,4247 фев.19 1027 191780,8219 196958,9041 38356,16438 39391,78082 95890,41 98479,45205 мар.19 996 212328,7671 211479,4521 42465,75342 42295,89041 106164,4 105739,726 апр.19 966 205479,4521 198493,1507 41095,89041 39698,63014 102739,7 99246,57534 май.19 935 212328,7671 198527,3973 42465,75342 39705,47945 106164,4 99263,69863 июн.19 905 205479,4521 185958,9041 41095,89041 37191,78082 102739,7 92979,45205 июл.19 874 212328,7671 185575,3425 42465,75342 37115,06849 106164,4 92787,67123 авг.19 843 212328,7671 178993,1507 42465,75342 35798,63014 106164,4 89496,57534 сен.19 813 205479,4521 167054,7945 41095,89041 33410,9589 102739,7 83527,39726 окт.19 782 212328,7671 166041,0959 42465,75342 33208,21918 106164,4 83020,54795 ноя.19 752 205479,4521 154520,5479 41095,89041 30904,10959 102739,7 77260,27397 дек.19 721 212328,7671 153089,0411 42465,75342 30617,80822 106164,4 76544,52055 янв.20 690 212328,7671 146506,8493 42465,75342 29301,36986 106164,4 73253,42466 фев.20 661 198630,137 131294,5205 39726,0274 26258,90411 99315,07 65647,26027 мар.20 630 212328,7671 133767,1233 42465,75342 26753,42466 106164,4 66883,56164 апр.20 600 205479,4521 123287,6712 41095,89041 24657,53425 102739,7 61643,83562 май.20 569 212328,7671 120815,0685 42465,75342 24163,0137 106164,4 60407,53425 июн.20 539 205479,4521 110753,4247 41095,89041 22150,68493 102739,7 55376,71233 июл.20 508 212328,7671 107863,0137 42465,75342 21572,60274 106164,4 53931,50685 авг.20 477 212328,7671 101280,8219 42465,75342 20256,16438 106164,4 50640,41096 сен.20 447 205479,4521 91849,31507 41095,89041 18369,86301 102739,7 45924,65753 окт.20 416 212328,7671 88328,76712 42465,75342 17665,75342 106164,4 44164,38356 ноя.20 386 205479,4521 79315,06849 41095,89041 15863,0137 102739,7 39657,53425 дек.20 355 212328,7671 75376,71233 42465,75342 15075,34247 106164,4 37688,35616 янв.21 324 212328,7671 68794,52055 42465,75342 13758,90411 106164,4 34397,26027 фев.21 296 191780,8219 56767,12329 38356,16438 11353,42466 95890,41 28383,56164 мар.21 265 212328,7671 56267,12329 42465,75342 11253,42466 106164,4 28133,56164 апр.21 235 205479,4521 48287,67123 41095,89041 9657,534247 102739,7 24143,83562 май.21 204 212328,7671 43315,06849 42465,75342 8663,013699 106164,4 21657,53425 июн.21 174 205479,4521 35753,42466 41095,89041 7150,684932 102739,7 17876,71233 июл.21 143 212328,7671 30363,0137 42465,75342 6072,60274 106164,4 15181,50685 авг.21 113 205479,4521 23219,17808 41095,89041 4643,835616 102739,7 11609,58904 сен.21 82 212328,7671 17410,9589 42465,75342 3482,191781 106164,4 8705,479452 окт.21 52 205479,4521 10684,93151 41095,89041 2136,986301 102739,7 5342,465753 ноя.21 21 212328,7671 4458,90411 42465,75342 891,7808219 106164,4 2229,452055 дек.21 0 143835,6164 0 28767,12329 0 71917,81 0 Всего 13 971 109,59 2 794 221,92 6985554,79 Пени по основному долгу по договору № 124 составили 10 150 000 руб. (5 000 000 х 2030 х 0,1%), по договору № 135 – 2 030 000 руб. (1 000 000 х 2030 х 0,1 %), по договору № 137 – 5 075 000 руб. (2 500 000 х 2030 х 0,1%). Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении пени в сумме 43 775 242,06 руб. (13 971 109,59+10 150 000+2 794 221,92+2 030 000+6 985 554,79+5 075 000+2 769 355,76), должны быть учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Поскольку при принятии определения от 09.03.2022 по делу № А32-4193/2021 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу № А32-4193/2021 отменить, заявление удовлетворить частично. Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304231133700152, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2(ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 8 500 000 рублей – основной долг, 24 451 395 рублей 52 копеек - проценты, 159 890 рублей – судебные расходы по оплате третейского сбора, 3 000 рублей – государственная пошлина и отдельно в третью очередь 43 775 242 рубля 06 копеек – пеня. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Д.В. Емельянов СудьиЯ.А. Демина Д.В. Николаев Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по городу Краснодару (подробнее)Министерство экономики КК (подробнее) НП САУ СРО "ДЕЛО" (подробнее) ПАО Юго-Западный Банк Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 (подробнее) САУ "СРО "ДЕЛО" (подробнее) Финансовый управляющий Ростовцева Ольга Владимировна (подробнее) ФНС России Уполномоченный орган - ИФНС России №3 по г. Краснодару (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 22 июня 2024 г. по делу № А32-4193/2021 Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А32-4193/2021 Резолютивная часть решения от 16 августа 2022 г. по делу № А32-4193/2021 Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А32-4193/2021 Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А32-4193/2021 Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А32-4193/2021 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |