Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-77246/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77246/2020
17 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2021,

от финансового управляющего ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 10.02.2021,

от ФИО6: представитель ФИО7 по доверенности от 08.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44147/2021) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-77246/2020 (судья Дудина О.Ю.), принятое


по заявлению кредитора – гражданина ФИО6

к должнику гражданке ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом),

установил:

08 сентября 2020 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «мой Арбитр» поступило заявление кредитора ФИО6 о признании гражданки ФИО2 (далее – Должник) несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 11.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020 года), в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения публикованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.11.2020 (сообщение № 5757653).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 отменено в части признания ФИО2 несостоятельной, введения в отношении Должника процедуры реализации имущества, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО6 судебных расходов по уплате государственной пошлины; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 оставлено без изменения.

В судебном заседании финансовый управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Решением от 16.11.2021 арбитражный суд завершил процедуру реструктуризации долгов гражданки ФИО2; признал гражданку ФИО2 несостоятельной (банкротом); ввел в отношении гражданки ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 11 мая 2022 года; утвердил финансовым управляющим должника ФИО4, члена САУ «Авангард».

ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.11.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно ввел в отношении Должника процедуру реализации имущества, в то время как ФИО2 предпринимаются действия по погашению задолженности перед кредиторами.

ФИО6, финансовый управляющий ФИО4 в отзывах на апелляционную жалобу просят решение от 16.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФИО6, финансового управляющего ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий представил письменное ходатайство о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. Также в материалы дела представлен отчет финансового управляющего; анализ финансового состояния должника; заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства; реестр требований кредиторов должника; протокол собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая ФИО2 несостоятельной (банкротом), исходил из того, что у Должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность в сумме, превышающая 500 000 руб., при этом план реструктуризации задолженности представлен не был.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае если проведение реструктуризации не принесло должных результатов, гражданин объявляется банкротом и начинается реализация имущества должника (статьи 213.11 - 213.24 Закона о банкротстве). Реализация имущества гражданина заключается в его продаже на торгах, по результатам которых полученные денежные средства передаются кредитору (кредиторам) в счет уплаты долга.

В конкурсную массу попадают все активы должника, за исключением имущества, пользующегося иммунитетом от взыскания, перечень которого установлен пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Порядок, условия, сроки реализации имущества гражданина, а также начальная цена продажи имущества определяются финансовым управляющим и утверждаются арбитражным судом, о чем он выносит соответствующее определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как следует из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО2, в ходе анализа информации, содержащейся в ответах на запросы финансового управляющего, было выявлено следующее имущество Должника:

- доля (18/94) в общей долевой собственности (квартире) 26,92 кв.м. (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 13, кв. 13);

- доля (16%) в уставном капитале ООО «Находка» (ИНН: <***>);

- доля (20%) в уставном капитале ООО «Геостройкомплект» (ИНН: <***>);

- денежные средства, поступившие на основной счет Должника, в размере 337 063,73 руб.

Согласно данным, представленным Должником и ОПФР РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 является сотрудником ООО «Дубрава» (ИНН <***>) и получает заработную плату (и/или иное денежное вознаграждение), заработная плата поступала на р/с № <***> в Северо-Западном филиале Банка ПАО Сбербанк, открытого в рамках дела о банкротстве.

Однако, согласно данным банка заработная плата, перечисляемая ООО «Дубрава» перестала поступать на указанный счет с 12.07.2021.

Финансовым управляющим 20.08.2021 направлены запросы в адрес Должника и ООО «Дубрава» с требованием предоставить следующую информацию: в случае расторжения трудового договора и/или изменения заработной платы или иных условий труда предоставить надлежаще заверенные подтверждающие документы. Ответы на вышеуказанные запросы в адрес финансового управляющего не поступали.

Согласно сведениям, представленным ОПРФ РФ по Санкт-Петербургу и ЛО от 20.05.2021 № 12-02/3580 и МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 заработная плата ФИО2 за октябрь 2020 составила 20000 руб., ноябрь 2020 - 50000 руб., за декабрь 2020 - 50000 руб.

Сведения о заработной плате, полученной ФИО2 за 2021 год у пенсионного фонда и налогового органа отсутствуют, на запросы финансового управляющего должник не отвечает.

Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 2 787 343 руб. 18 коп.

Кроме того, финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО2 от 07.10.2021, согласно которому финансовым управляющим был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, в связи с заключением ФИО2 сделок, совершения действий и бездействий, не соответствующих законодательству Российской Федерации.

Согласно отчету финансовым управляющим проведены все мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, план реструктуризации ни должником, ни кредитором представлен не был.

Как следует из представленных документов, финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния Должника, по результатам которого сделан вывод о том, что ввиду непредставления плана реструктуризации долгов целесообразно введение процедуры реализации имущества ФИО2 с целью соразмерного погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

На первом собрании кредиторов ФИО2, состоявшемся 12.10.2021, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие представленного финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов гражданина, учитывая сроки проведения соответствующих процедур, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве, и удовлетворения ходатайства финансового управляющего о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

Довод ФИО2 о возможности погашения требований кредиторов третьим лицом (ФИО8) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением суда от 24.10.2021 по делу № А56-77246/2020/намер. в удовлетворении заявления ФИО8 о намерении погасить реестр в размере 2 787 343 руб. 18 коп. отказано.

Довод апеллянта о возможности погашения требований кредиторов путем реализации, принадлежащей Должнику доли (20%) в уставном капитале ООО «Геостройкомплект», также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать любые сделки в отношении принадлежащей ей доли в уставном капитали ООО «Геостройкомплект» в размере 20%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 и статьей 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим Должника судом не установлено.

Судом первой инстанции при утверждении указанного лица в качестве финансового управляющего Должника в процедуре реализации имущества принято во внимание, что собранием кредиторов ФИО2 не была представлена иная кандидатура управляющего, а ФИО4 принимал участие в качестве финансового управляющего Должника в процедуре реструктуризации долгов, в связи с чем указанное лицо обоснованно утверждено в качестве управляющего в процедуре реализации имущества ФИО2

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-77246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина



Судьи


Н.А. Морозова


И.Ю. Тойвонен