Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А14-14672/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14672/2021
г. Воронеж
25 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности 12.08.2021;

от Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области: ФИО7, представитель по доверенности № 71-11/2285 от 15.06.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2022 по делу № А14-14672/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 309366806100192, ИНН <***>) к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 218 100 руб. ущерба,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 2 218 100 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2022 по делу № А14-14672/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2022 по делу № А14-14672/2021, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2022 по делу № А14-14672/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:17:0100029:58 площадью 3 124 +/- 20 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло 18.04.2019, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права за № 36:17:0100029:58-36/084/2019-2.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 12.11.2019 № 71-01-07/286 «Об утверждении графического описания местоположения границ (с перечнем координат характерных точек этих границ) защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области» утверждено графическое описание местоположения границ (с перечнем координат характерных точек этих границ) защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области. В границах защитных зон объектов культурного наследия в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещено строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Земельный участок истца с кадастровым номером 36:17:0100029:58 расположен в границах защитных зон следующих объектов культурного наследия, графическое описание которых установлено приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 12.11.2019 № 71-01-07/286:

- «Дом жилой», расположенный по адресу: <...> (принят на охрану постановлением Администрации Воронежской области от 18.04.1994 № 510 «О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области»;

- «Дом купеческий, в котором размещался штаб 1-й Чехословацкой бригады», расположенный по адресу: <...> (принят на охрану решением исполкома Воронежского областного совета депутатов от 21.04.1983 № 246 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в области»);

- «Дом жилой с надворными постройками, в котором жил К. Готвальд», расположенный по адресу: <...> (принят на охрану решением исполкома № 246 от 21.04.1983);

- «Церковь Воздвижения Креста», расположенная по адресу: <...> (принята на охрану постановлением Администрации ВО № 510 от 18.04.1994);

- «Дом жилой с надворными постройками», расположенный по адресу: <...> (принят на охрану постановлением Администрации Воронежской области № 510 от 18.04.1994);

- «Собор Воскресения», расположенный по адресу: <...> (принят на охрану решением исполкома № 246 от 21.04.1983);

- «Торговые ряды (4 здания)», расположенные по адресу: <...>, 25, 27 (приняты на охрану постановлением Администрации Воронежской области № 510 от 18.04.1994);

- «Гимназия женская», расположенная по адресу: <...> (принята на охрану постановлением Администрации Воронежской области № 510 от 18.04.1994).

Защитные зоны вышеперечисленных объектов культурного наследия были установлены на основании Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статьи 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017.

Ссылаясь на возникновение убытков в виде уменьшения рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка в связи с установлением защитных зон, препятствующих капительному строительству на земельном участке, ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд области руководствовался следующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зоной с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями территорий отнесена защитная зона объекта культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Федеральным законом от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» введена в действие статья 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, содержащая понятие «защитной зоны объектов культурного наследия».

Согласно статье 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу пункта 3 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника; границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля.

При этом пунктом 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 ЗК РФ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ЗК РФ дополнен статьей 57.1, в пунктах 1, 2, 3 которой определены убытки, причиненные ограничением прав, в том числе собственников земельных участков в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежащие возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пунктом 8 статьи 57.1 ЗК РФ установлен перечень лиц, возмещающих убытки, предусмотренные данной статьей.

При этом пунктом 23 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ предусмотрено, что положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 ЗК РФ не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона, то есть до 04.08.2018.

Установив, что спорные объекты культурного наследия приняты на охрану решением исполкома № 246 от 21.04.1983 и постановлением Администрации Воронежской области № 510 от 18.04.1994 и впоследствии приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области № 71-01-07/286 от 12.11.2019 утверждено графическое описание местоположения границ (с перечнем координат характерных точек этих границ) их защитных зон, руководствуясь правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 309-ЭС21-7326, арбитражный суд области пришел к выводу, что положения пунктов 8, 9 статьи 57.1 ЗК РФ, введенной Федеральным законом № 342-ФЗ, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку защитные зоны вышеуказанных объектов культурного наследия регионального значения установлены в силу закона. Следовательно, запрет на капитальное строительство на земельном участке с кадастровым номером 36:17:0100029:58 установлен не вследствие издания приказа Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области № 71-01-07/286 от 12.11.2019. Также арбитражный суд области отметил, что издание ответчиком приказа № 71-01-07/286 от 12.11.2019 воспроизвело лишь графическое описание местоположения границ защитных зон указанных в нем объектов культурного наследия регионального значения, сами границы не были изменены, и существовали в силу закона, при наличии в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 36:17:0100029:58 отсылок на решение исполкома № 246 от 21.04.1983 и постановление Администрации Воронежской области № 510 от 18.04.1994 как основания для их постановки на охрану.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что принятие на государственную охрану само по себе не предполагает градостроительных ограничений, в то время как убытки, предъявленные к взысканию, связаны именно с введением таких ограничений, которые стали явными лишь с появлением сведений о них в Едином государственном реестре недвижимости, что в свою очередь стало возможным после издания Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области приказа об утверждении графического описания местоположения границ защитных зон объектов культурного наследия. По мнению истца, факт того, что установление зон с особыми условиями использования территории причиняет вред само по себе, уже признан законом частью 6 статьи 107 ЗК РФ. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что цена, по которой земельный участок приобретался, значения для настоящего дела не имеет.

Суд первой инстанции правильно применил пункт 23 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, согласно которому положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 ЗК РФ не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, при том, что приказ Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области № 71-01-07/286 от 12.11.2019 не изменял ранее установленные границы изменены, в связи с чем иные обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2022 по делу № А14-14672/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2022 по делу № А14-14672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи

ФИО2



ФИО3