Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А56-37572/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37572/2020
05 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.


при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Капустиным А.Е.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11967/2024) акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу № А56-37572/2020, принятое по заявлению акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» о прекращении и приостановлении исполнительного производства по иску открытого акционерного общества  энергетики и электрификации «Ленэнерго» к  акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»,

3-и лица: 1) акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»,

2) публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1,

2.)УФССП России по Ленинградской области,

об обязании совершить определенные действия,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, Компания, АО «ОЭК»), заявив следующие требования:

- об обязании Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Общества внести изменения (в связи с включением новой ПС 110 кВ Суздальская) в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»;

- об обязании Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Общества согласовать программу опробования с включением новой ПС 110 кВ Суздальская в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»;

- об обязании Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Общества согласовать проектную документацию по титулу «ПС N 124А с КЛ 110 кВ Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Ушинского, участок 1»;

- об обязании Компании прекратить незаконные действия по препятствованию перетока электрической энергии и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск Общества и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв. № 41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г; на ВЧ-связи на ПС 220 кВ «Ручьи», расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Ново-Девяткино для выполнения наладки и регулировки устройств релейной защиты и автоматики ПС 220 кВ «Ручьи» в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с Компании судебную неустойку в размере 500 000,00 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельным требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество «ЛОЭСК»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», адрес: 117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество «ФСК ЕЭС»).

Решением суда первой инстанции от 03.09.2020 отказано в удовлетворении исковых требований. В части требований Общества об обязании Компании обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск Общества и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.10.2021, решение суда от 03.09.2020 отменено, исковые требования в части обязания Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Общества внести изменения (в связи с включением новой ПС 110 кВ Суздальская) в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»; обязания Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Общества согласовать программу опробования с включением новой ПС 110 кВ Суздальская в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»; обязания Компании обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления судебного акта апелляционной инстанции в законную силу допуск Общества и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв. № 41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г; на ВЧ-связи на ПС 220 кВ «Ручьи», расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Ново-Девяткино для выполнения наладки и регулировки устройств релейной защиты и автоматики ПС 220 кВ «Ручьи» в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей удовлетворены; удовлетворено требование о взыскании с Компании судебной неустойки в размере 300 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с заявлением о разъяснении постановления от 21.04.2021 в части установления обязанности Компании осуществить допуск представителей Общества на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на ВЧ-связи (в части замены ВЧ-заградителя), расположенной на территории ПС 220 кВ «Ручьи» на линейном сооружении ВЛ-110кВ Муринская-3, инв. № 41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г.

Определением апелляционного суда от 13.07.2022 заявление Общества удовлетворено. Суд обязал Компанию обеспечить допуск Общества и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на объекте ВЧ-связи (в части замены ВЧ-заградителя), расположенной на территории ПС 220 кВ «Ручьи» на линейном сооружении ВЛ-110кВ Муринская-3, инв. № 41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г, в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2022 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А56-37572/2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения.

АО «ОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором ответчик просит прекратить исполнительное производство от 10.08.2021 № 2964136/21/47021-ИП; приостановить исполнительное производство от 10.08.2021 № 2964136/21/47021-ИП, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2024 в удовлетворении заявления отказано о прекращении исполнительных производств.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для настоящего спора, на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым прекратить исполнительное производство от 10.08.2021 № 2964136/21/47021-ИП; приостановить исполнительное производство от 10.08.2021 № 2964136/21/47021-ИП, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

По мнению подателя жалобы, дальнейшее исполнение требований в рамках исполнительного производства № 2964136/21/47021-ИП невозможно.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 рассмотрение спора отложено на 20.05.2024.

Представитель АО «ОЭК» заявил ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания по делу №А56-106815/2023 к материалам дела в опровержение доводов отзыва. Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185 и 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайство о приобщении аудиозаписи, поскольку пояснения представителя истца, данные в судебном заседании при рассмотрении дела №А56-106815/2023, не являются допустимым доказательством невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

ПАО «Россети Ленэнерго» заявило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для объявления перерыва.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), пунктом 2 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывает на то, что:

по результатам исполнительных действий установлено, что решение суда по делу № А56- 37572/2020 в части замены ВЧ-заградителя не исполнимо;

определением от 20.10.2023 по делу № А56-37572/2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа отказал;

обращений от ПАО «Россети Ленэнерго» по внесению изменений в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ Ручьи с включением дополнительных объектов в адрес АО «ОЭК» не поступало;

нормальная схема электрических соединений на 2022-2023 годы согласована ПАО «Россети Ленэнерго». Программа опробования с включением новой ПС 110 кВ Суздальская в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ Ручьи в адрес АО «ОЭК» также не направлялась;

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта по делу № А56-37572/2020, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления АО «ОЭК» о прекращении исполнительного производства от 10.08.2021 № 2964136/21/47021-ИП и его приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Как следует из письменных возражений истца на заявление о прекращении исполнительного производства, начиная с 13.07.2022 АО «ОЭК» допускает представителей истца исключительно до первой опоры ВЛ 110 кВ Муринская-3, ссылаясь на то, что по решению суда работы могут быть проведены исключительно на линейном сооружении - ВЛ ПО кВ Муринская - 3 (то есть до первой опоры). При этом ВЧ - заградитель расположен на линейном портале.

Злоупотребление ответчиком подтверждено судебными актами определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А56-37572/2020, вынесенным по результатам рассмотрения заявления АО «ОЭК» о разъяснении судебного акта, о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил длительность исполнения судебного акта, обращение с заявлением, содержащим признаки злоупотребления правом.

После получения разъяснений представителями истца были предприняты неоднократные попытки согласовать план производства работ, допустить персонал на ПС «Ручьи» для проведения работ по замене ВЧ-заградителя, вместе с тем ответчик до настоящего времени злостно уклоняется от исполнения судебного акта, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 04.09.2023.

Также OA «ОЭК» не представлено доказательств о выполнении им действий по прекращению препятствий перетока электрической энергии через принадлежащее ему оборудование.

Ссылка ответчика на акт о совершении исполнительских действий от 13.09.2023 несостоятельна, указанный документ ранее уже был оценен судом апелляционной инстанции и был отклонен судом в качестве доказательства, которое могло бы подтверждать невозможность исполнения судебного акта (определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А56-37572/2020).

Доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта в связи с нахождением ВЧ - заградителя на линейном портале не имеют правового значения для целей исполнения настоящего судебного акта в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что ВЧ-заградитель, расположенный на ВЛ-110 кВ Муринская - 3, принадлежит ПАО «Россети Ленэнерго».

Согласно пункту 1.1 договора от 12.09.2014 Общество «ТГК № 1» (продавец) обязуется передать в собственность Компании (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора недвижимое имущество согласно приложению № 1 к договору и движимое имущество согласно приложению № 2 к договору.

Перечень передаваемого АО «ОЭК» имущества не включает в себя ВЛ-110 кВ Муринская-3, а также конструктивные элементы, расположенные на ней, в том числе ВЧ-заградитель, подлежащий замене по договорам об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2014, от 28.12.2017 и от 04.06.2012.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:255 (который является территорией ТЭЦ-21 (ПС Ручьи), расположено, в том числе, оборудование ПАО «Россети Ленэнерго» - часть ВЛ-110 кВ Муринская-3 и оборудование (ВЧ-заградитель), подлежащее замене по договорам об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2014, от 28.12.2017 и от 04.06.2012.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что спорный ВЧ-заградитель расположен на линейном портале.

Вместе с тем постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2021 по настоящему делу также установлено, что ВЧ-Заградитель, подлежащий замене по договорам об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2014 № 2-2014-220-ТП, от 28.12.2017 № 624/ТП-М7, от 04.06.2012 № ОД-8230-12/7087-Э-12, является конструктивным элементом ВЛ-110 кВ Муринская-3.

Таким образом, судами апелляционной и кассационной инстанций указано на необходимость допуска представителей ПАО «Россети Ленэнерго» для замены ВЧ-Заградителя (ВЧ-Связи), который хоть и расположен на линейном портале, однако является конструктивным элементом ВЛ-110 кВ Муринская-3. Замена указанного оборудование позволит, в частности, обеспечить увеличение перетока электрической энергии через ВЛ-110 кВ Муринская-3 и завершить мероприятия по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения, которые являлись предметом исследования в рамках настоящего дела. Судебными актами установлено, какие работы необходимо произвести для исполнения судебного акта, а также где расположено спорное оборудование.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание письмо вице-губернатора Санкт-Петербурга от 25.09.2023 № 11-11-1325/23-0-0 где указано, что АО «ОЭК» препятствует выполнению мероприятий для допуска представителей ПАО «Россети Ленэнерго» на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для замены ВЧ-заградителя и увеличения перетока электрической энергии по заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения.

АО «ОЭК» не представлены доказательства, подтверждающие исполнение требований судебного акта в полном объеме, либо невозможности исполнения судебного акта.

Доводы АО «ОЭК» о неисполнимости требований исполнительного документа являются необоснованными, поскольку 13.07.2022 судом апелляционной инстанции зафиксировано неисполнение судебного акта и даны конкретные разъяснения по его исполнению, которые АО «ОЭК», как установлено материалами дела, не выполняет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления АО «ОЭК» о прекращении исполнительного производства № 2964136/21/47021-ИП от 10.08.2021, а также не установил предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ оснований для приостановления указанного исполнительного производства.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда от 12.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом данных пояснений представителей ответчика в судебном заседании 20.05.2024 относительно возможности исполнения решения иным способом, отличным от установленного в судебном акте, полагает, что стороны не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по правилам статьи 324 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2024 по делу №  А56-37572/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Ф. Орлова