Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А51-15594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15594/2017
г. Владивосток
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007, юридический адрес: 690091, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005, юридический адрес: 690950, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1945 от 30.05.2017.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 служебное удостоверение, доверенность от 22.03.2017.

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, административный орган, управление, Роспотребнадзор) от 30.05.2017 №1945 о привлечении общества к административной ответственности частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Как следует из заявления, общество свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признаёт. Считает оспариваемое постановление Роспотребнадзор незаконным, необоснованным. Указав при этом на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, а также отсутствие обязанности по введению в эксплуатацию прибора учета, у гарантирующего поставщика и по определению объема потребленной электроэнергии на основании прибора учета, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения установленный частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Полагает, что ФИО3 не подтвердил свое право на совершение действий по вводу и эксплуатации прибора учета.

Роспотребнадзор требования заявителя не признал. Считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, поскольку факт отказа общества от учета показаний индивидуального прибора учета привел к искажению данных для исчисления оплаты за фактически потребленную электроэнергию, что, в свою очередь, повлекло предоставление в квитанциях на оплату коммунальной услуги недостоверной информации.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.06.2016 в адрес ПАО «ДЭК» в лице Артемовского РКЦ филиала «Дальэнергосбыт» ФИО3 было подано заявление о признании индивидуального прибора учета электроэнергии СЭОС-1 Ш № 000775 расчетным и вводе его в эксплуатацию с 12 часов 00 минут 03.06.2016. Заявление получено исполнителем и зарегистрировано 01.06.2016 (входящий № 1810).

В указанный потребителем срок заявка от 01.06.2016 не исполнена, иные дата и время ввода прибора учета в эксплуатацию не согласованы, техническое состояние индивидуального прибора учета электрической энергии у потребителя не проверено.

07.06.2016 в адрес общества в лице Артемовского РКЦ филиала «Дальэнергосбыт» ФИО3 было подано уведомление о признании индивидуального прибора учета СЭОС-1 Ш № 000775 расчетным и вводе его в эксплуатацию, так как, по его мнению, показания индивидуального прибора учета СЭОС-1 Ш № 000775 не учитываются, расчет за потребляемую электроэнергию потребителям осуществляется с превышением объема потребляемой электрической энергии. Заявление получено исполнителем и зарегистрировано 07.06.2016 (входящий № 1843).

06.09.2016 в управление поступила жалоба потребителей (вх. № 3620/С) ФИО3 и ФИО4 по факту нарушения прав потребителей со стороны ПАО «ДЭК» при оказании услуги электроснабжения и не предоставлении ответа по вопросу ввода индивидуального прибора учета электрической энергии и осуществлении расчета по его показаниям.

На основании распоряжения от 15.09.2016 № 1489 с целью рассмотрения обращения потребителей должностным лицом Роспотребнадзора проведена внеплановая документальная проверка в отношении ПАО «ДЭК» по факту нарушения прав потребителей при оказании услуги электроснабжения, результаты которой оформлены актом № 348 от 30.09.2016.

При анализе представленных в рамках проведения проверки документов управлением установлено, что общество является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для потребителей, проживающих по адресу: <...>.

Также, в ходе контрольных мероприятий установлено, что с момента подачи заявления о вводе индивидуального прибора учета в эксплуатацию от 01.06.2016 обществом в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 81 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в квитанциях на оплату услуг электрической энергии предоставляется недостоверная информация об объеме потребленной электроэнергии и размере платы за данную коммунальную услугу.

По данному факту 30.09.2016 заявителю выдано предписание № 348 о необходимости прекратить нарушение прав потребителей, проживающих по адресу: <...>, и предоставить для потребителей в платежных документах достоверную информацию об объеме потребляемой электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета СЭОС-1 Ш № 000775 и размере платы за данную коммунальную услугу.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2017 по делу №А51-29101/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

26.10.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю был составлен протокол об административном правонарушении №1945 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

30.05.2017 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление о назначении административного наказания № 1945 о признании публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом посягательства, в рассматриваемом случае, является право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и исполнителе данной услуги.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее - Закон № 2300-1) следует, что указанный нормативный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По правилам пункта 5 статьи 4 Закона № 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона № 2300-1).

В рассматриваемом случае поставляемая электроэнергия является товаром применительно к положениям пункта 5 статьи 4 названного Закона.

Отношения по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии) регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом реализация указанных правоотношений должна осуществляться также с применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующих отношения между гражданами - потребителями коммунальных услуг и исполнителями коммунальных услуг.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с подпунктом «г» пункта 34 которых в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

При этом положения пункта 33 названных Правил предусматривают право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт «а»), а также требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (подпункт «и»).

На основании требований пунктов 67, 69 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем. В платежном документе указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Из пункта 81 этих же Правил следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как установлено пунктом 81 (1) Правил № 354, исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг (пункт 81 (2) Правил № 354).

Из материалов дела усматривается, что общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края, в том числе и на территории Надеждинского района в п. Ключевой.

В связи с разделением в законодательном порядке функции сбыта и передачи электрической энергии ПАО «ДЭК» на основании заключенных с сетевыми предприятиями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности поставляет приобретенную на оптовом рынке электроэнергию своим потребителям.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что письменный договор между потребителями, проживающими по адресу: <...>, и обществом не заключался.

При этом в отношении потребителя - ФИО4 (лицевой счет 6336658054) Артемовским РКЦ филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» осуществляется поставка электрической энергии по указанному выше адресу, о чем заявителем выставляются счета на оплату коммунальной услуги.

С учетом изложенного, по смыслу статьи 540 ГК РФ между обществом и потребителем – ФИО4, проживающей по адресу: <...>, сложились договорные отношения по электроснабжению, нашел подтверждение материалами дела.

Как следует из материалов дела в ходе контрольных мероприятий установлено, что с момента подачи заявления о вводе индивидуального прибора учета в эксплуатацию от 01.06.2016 обществом в нарушение статьи 10 Закона № 2300-1 и пункта 81 (2) Правил №354, в квитанциях на оплату услуг электрической энергии предоставляется недостоверная информация об объеме потребленной электроэнергии и размере платы за данную коммунальную услугу.

По данному факту 30.09.2016 заявителю выдано предписание № 348 о необходимости прекратить нарушение прав потребителей, проживающих по адресу: <...>, и предоставить для потребителей в платежных документах достоверную информацию об объеме потребляемой электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета СЭОС-1 Ш N 000775 и размере платы за данную коммунальную услугу.

ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю № 348 от 30.09.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2017 по делу №А51-29101/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено управлением при наличии к тому правовых оснований и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства и доводы, приводимые заявителем в обоснование требований по настоящему делу, заявлялись им ранее при рассмотрении дела №А51-29101/2016 и повторное исследование доказательств, уже оцененных судами при рассмотрении другого дела нарушит требования статьи 69 АПК РФ, а также положения статьи 16 АПК РФ, предусматривающие обязательность для исполнения вступивших в законную силу судебных актов на всей территории Российской Федерации.

Факт предоставления недостоверной информации об объеме потребленной электроэнергии за июли, август 2016 года, является нарушением требований статьи 10 Закона № 2300-1, пункта 81 (2) Правил №354, установлен вступившими в законную силу судебными актами на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит переоценке и повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, административным органом доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и факт его совершения публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания».

В соответствии с часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у общества объективной возможности соблюдения статьи 10 Закона № 2300-1, пункта 81 (2) Правил №354, и отражения в квитанциях на оплату услуг электрической энергии достоверной информации об объеме потребленной электроэнергии и размере платы за данную коммунальную услугу, в материалы дела вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

Административным органом применено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и освобождения публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административного наказания, суд не усматривает.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление является законным, требование публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о назначении административного наказания №1945 от 30.05.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Николаев А.А.