Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А68-10388/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-10388/2015
г. Тула
04 октября 2023 года
20АП-5808/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (паспорт, решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2017), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «Траст» на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2023 по делу № А68-10388/2015 (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 (ИНН <***>) ФИО3 о разрешении разногласий с публичным акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по вопросу порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, взыскав с Банка «Траст» (ПАО) в конкурсную массу должника денежные средства в размере 305 888 руб. 82 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «РОСТ БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «РОСТ БАНК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.12.2015 заявление принято к производству. А68-10388/2015 Решением суда от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 12.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Банком «Траст» (ПАО) по вопросу порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, взыскав с Банка «Траст» (ПАО) в конкурсную массу должника денежные средства в размере 305 888 руб. 82 коп. Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2023 суд удовлетворил заявление. Взыскал с публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в сумме 305 888 руб. 82 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк «Траст» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 18.07.2023 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 идет речь об обращении финансового управляющего с ходатайством о повороте исполнения обжалованных судебных актов в порядке статьи 325 АПК РФ, а не обращении с заявлением о разрешений разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Тем самым ухудшение правового положения лица к ранее возникшим спорным правоотношениям является неправомерным. Заявитель жалобы указывает, что расчет финансовым управляющим был произведен по состоянию на 08.04.202, за период, когда должнику не принадлежали объекты недвижимости. Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок и прекращается со дня внесения записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ. А68-10388/2015 В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что спорная сумма заявлена в настоящих разногласиях из-за начисления налоговым органом суммы пени по имущественным налогам на предмет залога по дату исполнения основных налоговых обязательств включительно, соответствующий расчет представлялся. Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. Как установлено судом, определением суда от 02.12.2016 по настоящему делу установлены требования АО «РОСТ БАНК» в размере 8 857 865 руб. 46 коп., основного долга и процентов за пользование кредитом, а также требования АО «РОСТ БАНК» в размере 59 054 985 руб. 73 коп., основного долга и процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества должника – земельные участки (по перечню 98 объектов), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, находящегося по адресу Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, <...> образованные в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 71:14:040501:207, общей площадью 117 822 кв.м., адрес объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, <...> участок № 2, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый номером 71:14:040601:234, общей площадью 624 000 кв.м., адрес объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское. Определением суда от 19.03.2018 по настоящему делу требования АО «РОСТ БАНК» в размере 59 054 985 руб. 73 коп., основного долга и процентов за пользование кредитом признаны как обеспеченные дополнительным залогом имущества должника: объект недвижимости – незавершенный строительством объект – готовностью 46%, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение А68-10388/2015 Иншинское, инвентарный номер 70:232:002:050160670, расположенный на земельном участке, адрес (местоположение) которого: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, <...> кадастровый номер земельного участка 71:14:040501:1253; объект недвижимости – незавершенный строительством объект – готовностью 49%, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, инвентарный номер 70:232:002:050160680, расположенный на земельном участке, адрес (местоположение) которого: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, <...> кадастровый номер земельного участка 71:14:040501:1254; объект недвижимости – незавершенный строительством объект – готовностью 53%, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, инвентарный номер 70:232:002:050160660, расположенный на земельном участке, адрес (местоположение) которого: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, <...> кадастровый номер земельного участка 71:14:040501:1251. Определением суда от 17.09.2018 по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена АО «РОСТ БАНК» на правопреемника – Банк «Траст» (ПАО) и финансовому управляющему поручено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ФИО2 В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим реализовано залоговое имущество должника, которым обеспечены требования Банк «Траст» (ПАО), на общую сумму 32 688 551 руб. 20 коп. Определением суда от 20.09.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, разрешены возникшие между участвующими в деле о банкротстве ФИО2 лицами разногласия, касающиеся порядка распределения 90 % выручки от реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка «Траст» (ПАО). Суд установил, что 90 % выручки от реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка «Траст» (ПАО), подлежат направлению на погашение требований Банка «Траст» (ПАО). Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А68-10388/2015 отменены. Разрешены разногласия по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника. Суд установил, что погашение земельного налога и налога на имущество, начисленных на предметы залога и А68-10388/2015 относящихся к текущим платежам, производится до распределения в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве полученных от реализации заложенного имущества денежных средств. Финансовым управляющим платежными поручениями от 28.05.2021 № 491128 и от 29.07.2021 № 653648 в пользу Банка «Траст» (ПАО) перечислены денежные средства в сумме 6 161 064 руб. 96 коп. и 14 254 110 руб. 65 коп. соответственно от реализации залогового имущества должника. Также, финансовым управляющим во исполнение определения суда от 20.09.2021 по настоящему делу платежным поручением от 01.02.2022 № 990055 перечислил в пользу Банка «Траст» (ПАО) денежные средства в сумме 9 004 520 руб. 47 коп., зарезервированные для исполнения судебного акта по результатам рассмотрения упомянутого заявления финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге у Банка «Траст» (ПАО). Судом установлено, что в пользу Банка «Траст» (ПАО) от реализации залогового имущества должника перечислены денежные средства в общей сумме 29 419 696 руб. 08 коп., т.е. 90 % выручки от реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка «Траст» (ПАО). В связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А68-10388/2015 отменены, и установлен порядок погашения земельного налога и налога на имущество, начисленных на предметы залога и относящихся к текущим платежам, до распределения в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве полученных от реализации заложенного имущества денежных средств, финансовый управляющий 10.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Банком «Траст» (ПАО) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, взыскав с Банка «Траст» (ПАО) в конкурсную массу денежные средства в размере 7 051 322 руб. 55 коп. Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023, заявление удовлетворено: с Банка «Траст» (ПАО) в конкурсную массу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 7 051 322 руб. 55 коп. А68-10388/2015 Судом установлено, что согласно полученным от Управления ФНС России по Тульской области сведениям (письма от 19.07.2022 № 43-15/048616 и от 08.08.2022 № 43-15/053559) размер земельного налога и налога на имущество, начисленных в отношении предмета залога и относящиеся к текущим платежам за 2015 – 2021 годы, и начисленных на сумму налогов пени по состоянию на 08.08.2022 составляют в общей сумме 7 834 802 руб. 84 коп., в том числе земельный налог за 2021 год в сумме 191 050 руб., налог на имущество за 2021 год в сумме 4 092 руб., земельный налог за 2015 – 2020 годы в сумме 6 159 795 руб., налог на имущество за 2020 год в сумме 14 042 руб., пени на земельный налог за 2015 – 2021 годы в сумме 1 464 421 руб. 28 коп., пени на налог на имущество за 2020 год в сумме 1 402 руб. 56 коп. Таким образом, с Банка «Траст» (ПАО) в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 7 051 322 руб. 55 коп. взысканы исходя из следующего расчета: - 32 688 551,20 (общая сумма выручки от реализации предмета залога) – 7 834 802,84 (сумма текущих налогов) = 24 853 748,36; - 24 853 748,36 * 90 % = 22 368 373,53 (90 % выручки от реализации предмета залога за вычетом текущих налогов); - 29 419 696,08 (сумма полученных Банком денежных средств) – 22 368 373,53 = 7 051 322 руб. 55 коп. – сумма к возврату в конкурсную массу. Исполнение определения суда от 30.09.2022 произведено Банком «Траст» (ПАО) произведено согласно платежному поручению от 26.01.2023 № 2001 на сумму 7 051 322 руб. 55 коп. В настоящем споре финансовый управляющий пояснял, что уплата текущих налогов в пользу Управления ФНС по Тульской области фактически произведена 08.04.2023, и сумма пени на указанные налоги изменялась в связи с их начислением до момента уплаты налогов в полном объеме 08.04.2023. Управление ФНС по Тульской области 13.04.2023 предоставило финансовому управляющему ответ исх. № 43-15/025461@ «О предоставлении сведений в отношении ФИО2», в котором указало окончательный размер пени земельного налога и налога на имущество, начисленные на предметы залога и относящихся к текущим платежам, по состоянию даты погашения налогов на 08.04.2023 за период с 07.12.2016 по 31.12.2022 сумма пени земельного налога и налога на имущество, начисленных на предметы залога и относящихся к текущим платежам, составила 1 668 439 руб. 87 коп. За период с 01.01.2023 по 08.04.2023 сумма пени земельного налога и налога на имущество, начисленных на предметы залога и относящихся к текущим платежам, составила 137 260 руб. 43 коп. А68-10388/2015 Соответственно итоговая сумма по пени составляет 1 668 439 руб. 87 коп. + 137 260 руб. 43 коп. = 1 805 700 руб. 30 коп. Всего налог и пени земельного налога и налога на имущество (начисленные на реализованное залоговое имущество) по состоянию на 08.04.2023 составляют: 6 368 979 руб. + 1 805 700 руб. 30 коп. = 8 174 679 руб. 30 коп. В настоящем споре финансовый управляющий просил суд взыскать с Банка «Траст» (ПАО) в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 305 888 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета по состоянию на 08.04.2023: - 32 688 551,20 (общая сумма выручки от реализации предмета залога) – 8 174 679,30 (сумма текущих налогов и пени по состоянию на 08.04.2023) = 24 513 871,90; - 24 513 871,90 * 90 % = 22 062 484,71 (90 % выручки от реализации предмета залога за вычетом текущих налогов); - 29 419 696,08 (сумма полученных Банком денежных средств) – 22 062 484,71 – 7 051 322 руб. 55 коп. (сумма возвращенных Банком денежных средств) = 305 888,82 – сумма к возврату в конкурсную массу. Применительно к положениям статей 325, 326 АПК РФ суд удовлетворил заявление финансового управляющего о взыскании с Банка «Траст» (ПАО) в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 305 888 руб. 82 коп. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве). Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения А68-10388/2015 требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве). Таким образом, приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом издержек, связанных с этим имуществом. В обстоятельствах данного дела спорным является вопрос пени, начисленных за неуплату налога в отношении заложенного имущества в период до момента фактической уплаты сумм основной недоимки по налогу. По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, правовой режим, установленный пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, применяется к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за весь период нахождения должника в банкротных процедурах. Требование об уплате пени и штрафа является дополнительным по отношению к требованию об уплате налогов, то есть оно имеет тот же правовой режим, что и основное, в связи с чем дополнительное требование об уплате пеней и штрафов следует его судьбе - подлежит погашению за счет залоговой выручки. Должник не утрачивает статус налогоплательщика до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Как следует из материалов дела, УФНС России по Тульской области 13.04.2023 предоставило финансовому управляющему ответ исх. № 43-15/025461@ «О предоставлении сведений в отношении ФИО2», в котором указало окончательный размер пени земельного налога и налога на имущество, начисленные на предметы залога и относящихся к текущим платежам, по состоянию даты погашения налогов на 08.04.2023 за период с 07.12.2016 по 31.12.2022. Финансовый управляющий просил суд взыскать с Банка «Траст» (ПАО) в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 305 888 руб. 82 коп., исходя из А68-10388/2015 следующего расчета по состоянию на 08.04.2023: - 32 688 551,20 (общая сумма выручки от реализации предмета залога) – 8 174 679,30 (сумма текущих налогов и пени по состоянию на 08.04.2023) = 24 513 871,90; - 24 513 871,90 * 90 % = 22 062 484,71 (90 % выручки от реализации предмета залога за вычетом текущих налогов); - 29 419 696,08 (сумма полученных Банком денежных средств) – 22 062 484,71 – 7 051 322 руб. 55 коп. (сумма возвращенных Банком денежных средств) = 305 888,82 – сумма к возврату в конкурсную массу. Довод заявителя жалобы, что расчет финансовым управляющим был произведен по состоянию на 08.04.202, за период, когда должнику не принадлежали объекты недвижимости отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основной спор об исчислении суммы основного налога был предметом рассмотрения иного обособленного спора (Определение от 30.09.2022, Постановление 20 Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 года, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023 года), тогда как в настоящем споре пересчитана и взыскана с залогодержателя сумма пени по налогу, исчисленная налоговым органом по дату фактической уплаты недоимки по налогу, подлежащая уплате в первоочередном порядке до расчетов с залоговым кредитором в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве. Расчет суммы обязательных платежей представлен на основании сведений налогового органа, приложенных к заявлению в электронном виде и признан судом обоснованным. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога. Довод банка, что ухудшение правового положения лица к ранее возникшим спорным правоотношениям является ошибочным, поскольку в любом случае уплата текущих имущественных налогов на предмет залога подлежала до расчетов с залоговым кредитором. Аналогичный довод уже ранее исследовался судами трех инстанций в рамках иного обособленного спора по настоящему делу о банкротстве и мотивированно отклонен. Довод о неправильном способе защиты права с учетом выводов суда кассационной инстанции в Постановлении от 15.07.2022 проверен, однако не свидетельствует о его обоснованности. Избранный в настоящем споре способ защиты в настоящем споре в порядке ст. 60 Закона о банкротстве отвечает принципу процессуальной экономии и эффективности, А68-10388/2015 учитывает интересы не только уполномоченного органа но и самого залогового кредитора. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2023 по делу № А68-10388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Ю.Е. Холодкова Судьи Н.А. Волошина О.Г. Тучкова