Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А65-23688/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23688/2023
г. Самара
07 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2024 года по делу № А65-23688/2023 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Целинный район, п. Аршан-Булг (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными уведомлений № ИЖС1/0/5731, № ИЖС1/0/5732, № ИЖС1/0/5736, № ИЖС1/0/5754, № ИЖС1/0/5755 от 14 апреля 2023 года, об обязании,

в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – по веб- конференции ФИО1 (лично, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 26.09.2023),

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – по веб- конференции представитель ФИО3 (доверенность от 15.06.2023),

от муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - по веб- конференции представитель ФИО3 (доверенность от 02.11.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1), обратился в Приволжский районный суд города

Казани Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - заинтересованное лицо 1, Исполком), к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - заинтересованное лицо 2, Управление градостроительных разрешений), с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, просил:

- признать незаконными уведомления МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» от 14 апреля 2023 года № ИЖС1/0/5731, № ИЖС1/0/5732, № ИЖС1/0/5736, № ИЖС1/0/5754, № ИЖС1/0/5755 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и обязать Исполнительный комитет города Казани и МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» выдать ФИО1 уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо обязать повторно рассмотреть уведомления ФИО1 о планируемом строительстве жилых домов;

- обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть заявления ФИО1 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № 16:24:150303:376, земельного участка с кадастровым номером № 16:24:150303:378, земельного участка с кадастровым номером № 16:24:150303:379, земельного участка с кадастровым номером № 16:24:150303:381, земельного участка с кадастровым номером № 16:24:150303:390, с указанием места допустимого строительства.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04.07.2023 дело № 2а-3701/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству.

Определением от 27.09.2023 суд на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек соответчиком муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - заинтересованное лицо 3, Управление архитектуры и градостроительства).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном установлении обстоятельств по делу, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В обоснование доводов жалобы и дополнения к ней ссылается на то, что при принятии оспариваемых решений заинтересованными лицами не учтены фактические обстоятельства, а применен лишь формальный подход к рассмотрению поданных ФИО1 заявлений, что не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Податель жалобы отмечает, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельных участков заявителя для индивидуального жилищного строительства может являться опасным для жизни или здоровья, окружающей среды либо объектов культурного наследия суду не представлено.

Исполком и Управление градостроительных разрешений представили отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От предпринимателя поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Распоряжением Ио председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Лихоманенко О.А. от 28.05.2024 в составе апелляционной судебной коллеги произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Драгоценнову И.С. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Исполкома и Управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровыми номерами 16:24:150303:376, 16:24:150303:378, 16:24:150303:379, 16:24:150303:381, 16:24:150303:390 площадью по 500 кв.м каждый, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: <...> земельный участок 37, 33, 31, 1, 35 соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2023 и от 07.12.2023.

06.04.2023 с целью осуществления индивидуального жилищного строительства заявитель обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с соответствующими уведомлениями о планируемом строительстве на вышеуказанных земельных участках.

14.04.2023 Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани заявителю выданы уведомления о несоответствии указанного в уведомлениях о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорных земельных участках.

В качестве обоснования причин установленного несоответствия планируемого строительства объекта в уведомлениях от 14.04.2023 № ИЖС1/0/5731, № ИЖС1/0/5732, № ИЖС1/0/5736, № ИЖС1/0/5754, № ИЖС1/0/5755 указано на отнесение принадлежащих предпринимателю спорных земельных участков, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8, к зоне «Ф» - зоне фактического использования территории, не предусматривающей осуществления нового строительства.

Заявитель полагая, что спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», градостроительным регламентом территориальной зоны «Ф» допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований, а положениями Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8 (далее - Правила), запрет на осуществление строительства объектов капитального строительства не установлен, а также указав, что спорные земельные участки были сформированы и приобретены им до принятия указанных Правил, в связи с чем, считая выданные уведомления от 14.04.2023 № ИЖС1/0/5731, № ИЖС1/0/5732, № ИЖС1/0/5736, № ИЖС1/0/5754, № ИЖС1/0/5755 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

При этом, согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положения части 1 статьи 51.1 ГрК РФ обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями,

установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Суд первой инстанции верно отметил, что из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Как было указано ранее, заявитель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:150303:376, 16:24:150303:378, 16:24:150303:379, 16:24:150303:381, 16:24:150303:390 площадью по 500 кв.м каждый, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: <...> земельный участок 37, 33, 31, 1, 35 соответственно.

В обжалуемом решении верно указано на то, что на момент подачи заявителем уведомлений о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащих ему земельных участках действовали Правила землепользования и застройки города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8 (далее - Правила) спорные земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:150303:376, 16:24:150303:378, 16:24:150303:379, 16:24:150303:381, 16:24:150303:390 расположены в территориальной зоне фактического использования территорий (зона «Ф»).

Согласно пункту 1 статьи 40 Правил виды разрешенного использования территориальной зоны «Ф»:

1) в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются их фактические виды использования, то есть те виды разрешенного использования, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и чье описание приведено в соответствие с единым федеральным классификатором видов разрешенного использования в соответствии со статьей 16 настоящих Правил;

2) условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются;

3) вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Правил предельные размеры земельных участков в территориальной зоне «Ф» не устанавливаются.

Пунктом 3 статьи 40 Правил установлено, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальной зоны «Ф»:

1) в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются параметры объектов капитального строительства, здания, сооружения, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и техническом плане, а именно: площадь, количество этажей, положение объекта капитального строительства, здания, сооружения; на основании положения объекта капитального строительства, здания, сооружения устанавливаются значения переднего, боковых, заднего отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений;

2) в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о параметрах объектов капитального строительства все параметры принимаются равными нулю;

3) в случае реконструкции объекта капитального строительства разрешено изменение всех параметров, кроме нулевых, не более чем на 10% относительно существующих на момент утверждения настоящих Правил и (или) момент установления зоны «Ф».

На основании пункта 4 статьи 40 Правил предусмотрено, что предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне «Ф» запрещено.

Правовая природа и ценность земли как ограниченного природного ресурса предполагает совмещение гражданско-правового и публичного режима использования земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение земельными участками осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом этого в законодательстве устанавливаются специальные правила и ограничения, обеспечивающие рациональное использование земельных участков и способствующие защите окружающей среды. Среди них следует выделить установление разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, установление зон с особыми условиями использования территорий и др.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 ЗК РФ определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к

исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Так, в оспариваемом уведомлении органом местного самоуправления приведены обстоятельства отнесения спорного земельного участка для предполагаемого строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Казани к зоне фактического использования территорий (зона «Ф»), которая, согласно градостроительному регламенту, основным видом разрешенного использования земельного участка устанавливает его фактическое использование на момент обращения в орган местного самоуправления за получением соответствующей услуги.

В качестве предельных параметров разрешенного строительства, устанавливаются параметры объектов капитального строительства, здания, сооружения, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и техническом плане, а именно: площадь, количество этажей, положение объекта капитального строительства, здания, сооружения; на основании положения объекта капитального строительства, здания, сооружения устанавливаются значения переднего, боковых, заднего отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений; в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о параметрах объектов капитального строительства все параметры принимаются равными нулю.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае отсутствия объекта капитального строительства на земельном участке и отсутствия сведений о нем в ЕГРН, согласно градостроительному регламенту территориальная зона фактического использования территорий (зона «Ф») не предусматривает возможность размещения в ее пределах новых объектов индивидуального жилищного строительства.

Оценив приведенные доводы заявителя в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и действующими документами территориального планирования муниципального образования, суд первой инстанции по праву пришел к выводу об ошибочности доводов заявителя о том, что градостроительным регламентом территориальной зоны «Ф» допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований, а положениями Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8, запрет на осуществление строительства объектов капитального строительства не установлен.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Настоящее Правила землепользования и застройки г. Казани размещены в установленном порядке на официальном сайте органов местного самоуправления города Казани в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kzn.ru/meriya/ispolnitelnyykomitet/upravlenie-arkhitektury-i-gradostroitelstva-

ispolnitelnogo-komiteta-g-kazani/pravilazemlepolzovaniya-i-zastroyki/), с приложением карты градостроительного зонирования (территориальных зон) и карты градостроительного зонирования с отображением подзон территориальных зон Правил землепользования и застройки г. Казани и опубликован в издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани», 26.08.2021.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал то обстоятельство, что после утверждения Правил землепользования и застройки г. Казани в его новой редакции от 26.08.2021 правовой режим спорного земельного участка изменился.

Так, согласно данной карте территориальной зоны, принадлежащие заявителю земельные участки находятся в зоне фактического использования территорий (зона «Ф»).

В соответствии с указанными выше Правилами землепользования и застройки города Казани для зоны «Ф» установлен вид разрешенного использования - фактическое использование.

Согласно сведениям из ЕГРН, спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства).

По смыслу статьей 7, 8 ЗК РФ разрешенное использование земельных участков является одним из объективных критериев целевого использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 3 статьи 40 Правил установлено, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальной зоны «Ф», в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о параметрах объектов капитального строительства все параметры принимаются равными нулю.

При получении ответчиком уведомлений о планируемом строительстве, им с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи данных уведомлений о планируемом строительстве установлено, что на спорных земельных участках объекты капитального строительства, внесенные в ЕГРН, отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции с учетом положений статьи 40 Правил землепользования и застройки города Казани, правомерно посчитал, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о параметрах объектов капитального строительства расположенного на земельном участке с территориальной зоной фактического использования территорий (зона «Ф») не предполагает в дальнейшем размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Ссылки заявителя на то, что заинтересованное лицо 1 должно было принимать решение с учетом существующего вида разрешенного использования земельного участка, верно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании положений законодательства.

Действительно, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорные земельные участки заявителя с момента постановки их на кадастровый учет 20.09.2019 имеют вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), который допускает размещение объекта индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, в силу положений ЗК РФ и ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка определяется на момент направления уведомления о планируемом строительстве.

Так, в части 8 статьи 36 ГрК РФ и в части 4 статьи 85 ЗК РФ закреплено положение, согласно которому земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные положения закона допускают использование ранее предоставленного земельного участка или объекта капитального строительства без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, реконструкция же существующих объектов разрешается лишь путем приведения таких объектов в соответствии с градостроительным регламентом или путем уменьшения их

несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, что предусмотрено частью 9 статьи 36 ГрК РФ.

При этом в соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Следовательно, в силу прямого указания в законе возведение объектов недвижимости на земельном участке осуществляется с учетом градостроительных регламентов, существующих на момент возведения объекта недвижимости.

Такое правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации, о чем указано, в том числе в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1491-0.

Учитывая, что заявителем поданы уведомления о планируемом строительстве нового объекта недвижимости, то с учетом приведенных положений закона такое строительство осуществляется с соблюдением градостроительных регламентов, действующих на момент направления уведомления.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по праву была отклонена судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении спора по существу суд учитывает обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

С учетом изложенного выше суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемые заявителем уведомления МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» № ИЖС1/0/5731, № ИЖС1/0/5732, № ИЖС1/0/5736, № ИЖС1/0/5754, № ИЖС1/0/5755 от 14 апреля 2023 года о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО1, являются законными, вынесенными уполномоченным на то органом местного самоуправления и соответствуют нормам действующего градостроительного и земельного законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции верно учел, что Правила землепользования и застройки города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8, в установленном законом порядке недействующими (полностью или в части) не признаны.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что принадлежащие заявителю спорные земельные участки расположены в зоне фактического использования территорий (зона «Ф»), и на момент подачи предпринимателем уведомлений на них отсутствовали объекты капитального строительства, внесенные в ЕГРН, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и соответствующими положениям действующего земельного и градостроительного законодательства уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках от 14 апреля 2023 года № ИЖС1/0/5731, № ИЖС1/0/5732, № ИЖС1/0/5736, № ИЖС1/0/5754, № ИЖС1/0/5755, выданные Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении уточненных требований заявителя.

По аналогичным мотивам суд первой инстанции по праву не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть заявления ФИО1 о выдаче градостроительного плана земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:150303:376, 16:24:150303:378, 16:24:150303:379, 16:24:150303:381, 16:24:150303:390.

Довод подателя жалобы о том, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту,

могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он является ошибочным, не основанным на нормах законодательства, применяемых к правоотношениям сторон в настоящем споре. Оспариваемые уведомления не препятствуют использованию заявителем земельных участков в их существующем положении.

Как указывалось ранее, в случае отсутствия объекта капитального строительства на земельном участке и отсутствия сведений о нем в ЕГРН, согласно градостроительному регламенту территориальная зона фактического использования территорий (зона «Ф») не предусматривает возможность размещения в ее пределах новых объектов индивидуального жилищного строительства.

Судом первой инстанции верно принято во внимание то обстоятельство, что после утверждения Правил землепользования и застройки г. Казани в его новой редакции от 26.08.2021 правовой режим спорного земельного участка изменился. Правила землепользования и застройки не признаны недействующими (полностью или в части).

Следовательно, в силу прямого указания в законе, возведение объекта недвижимости на земельном участке осуществляется с учетом градостроительных регламентов, существующих на момент возведения объекта недвижимости.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2024 года по делу № А65-23688/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова