Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А24-3809/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3809/2022
г. Владивосток
08 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-2223/2023

на решение от 08.03.2023

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-3809/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 349 871 рубля 28 копеек,

при участии:

от истца: Серба В.Д. представитель по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12333), паспорт;

от ответчика: ФИО2 (в режиме веб-конференции) представитель по доверенности от 23.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер Ю/5057), паспорт.

от третьего лица: не явились, извещено;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, общество, ПАО «Камчатскэнерго», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, предприятие, МУП «Ремжилсервис») о взыскании 1 349 871 рубля 28 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной фактически, а также по договору от 17.02.2020 № 357В за период март 2017 года, с мая 2017 года по январь 2018 года, с апреля 2019 года по март 2020 года, и 36 564 рублей 84 копеек пеней, начисленных за период с 19.06.2022 по 31.07.2022, с начислением открытой пени с 02.10.2022 (с учетом утонения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – администрация, собственник, третье лицо).

Решением арбитражного суда от 08.03.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 343 рубля долга, 726 рублей 01 копейки пеней и 237 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судом также решено производить взыскание пеней на 11 343 рублей долга с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в иске, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой в редакции дополнений. В обоснование жалобы заявитель указал, что сложившаяся судебная практика по аналогичным искам ПАО «Камчатскэнерго» подтверждает, что закрепление за ответчиком в 2005 году спорных зданий, расположенных по ул. Победа, 5, ул. Спортивная, 8, ул. Гусарова, 47 в городе Вилючинск на праве хозяйственного ведения о возникновении у последнего обязанности по их содержанию; об отсутствии доказательств отказа ответчика от указанных объектов либо прекращении права хозяйственного ведения в отношении этих объектов. Также апеллянт не согласен с примененным судом срока исковой давности, настаивая на том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности следует исчислять с 09.07.2021 – дата изготовления полного текста постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа, которым был определен надлежащий ответчик по делу. По мнению, апеллянта, представленные в обоснование проживания граждан по ул. Спортивная, 8 (4 и 5 этажи гостиницы), договоры наймы жилых помещений не подтверждают указанного факта, поскольку содержат противоречивые сведения, а также отсутствуют сведения на каком основании заключались договоры и сроки действия договоров. Апеллянт, указывая на несогласие с выводом суда в части того, что объект, расположенный по ул. Гусарова, 47 формально является жилым, указал со ссылкой на технической паспорт и выписку из ЕГРЮЛ, что спорый объект является многоквартирным домом, соответственно расчет потребленных коммунальных ресурсов необходимо производить в соответствии с правилами №354. При этом, исковые требования были скорректированы истцом с учетом фактически занимаемых ответчиком помещений. Более того, объем энергоресурса согласно расчету больше чем предъявлено фактически, в этой связи требования истца не ухудшают положения ответчика. Что касается спорных помещений 27, 118 на 3 этаже и 175, 176 на 4 этаже апеллянт отмечает, что их фактическое наличие в спорном здании подтверждено решением суда от 01.06.2020 по делу №А24-1329/2012 и экспликацией к поэтажному плану МКД.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявителем приложены дополнительные доказательства. Представитель истца пояснил, что ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявляет.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «Ремжилсервис» выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты в силе.

От истца и ответчика в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, а также позиция ответчика на возражения истца, которые приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания на основании определения председателя первого судебного состава от 05.06.2023 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью Д.А. Самофала, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

От ответчика поступил акт сверки задолженности по делу, подписанный сторонами, который в порядке статей 81, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщен судом апелляционной инстанции как представленный во исполнение определения суда от 15.05.2023.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней по доводам.

Представитель ответчика возражал на доводы апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно проверки обжалуемого судебного в части, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в редакции дополнений, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения (отмены) судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ПАО «Камчатскэнерго», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Камчатского края, как в отсутствие заключенного между сторонами договора, так и в соответствии с договором в период с марта 2017 года, май 2017 года по январь 2018 года, с апреля 2019 года по март 2020 года, осуществило поставку электрической энергии в помещения домов, расположенных по адресу: ул. Победы 5; ул. Спортивная 8; ул. Гусарова 47.

ПАО «Камчатскэнерго», поставив электроэнергию в спорные помещения предприятия, выставило последней счета-фактуры всего на сумму 4 212 005 рублей 84 копейки.

Общество, полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленную ему электрическую энергию, направило в адрес последнего претензию от 23.06.2022 №18/4292/4 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена предприятием без удовлетворения, ПАО «Камчатскэнерго», рассчитав неустойку, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Предметом рассматриваемых требований является задолженность по оплате коммунальных ресурсов в период март 2017 года, май 2017 года – январь 2018 года, апрель 2019 года – март 2020 года в помещения здания по ул. Гусарова, <...> этаж позиции 89-93; 2 этаж позиции 12, 14-17, 21; 3 этаж позиции 23-25, 117, 119-121, 161-165; 4 этаж позиции 122-126, 166-176 общей площадью 508,1 кв.м.; долг за электрическую энергию, фактически поставленную в период апрель 2019 года – январь 2020 года в жилые помещения 4 и 5 этажа здания общежития по ул. Спортивная, д. 8 площадью 2 039,00 кв.м.; долг за электрическую энергию, фактически поставленную в период апрель 2019 года – январь 2020 года в нежилые помещения здания по ул. Победы, д. 5 2 этажа позиции 11, 32 площадью 18,3 кв.м., 3 этажа позиции 6, 7, 31, 36, 37 площадью 58,5 кв.м.; долг за электрическую энергию, поставленную по договору № 357В от 17.02.2020 в период с апреля 2019 года по январь 2020 года в нежилое помещение позиция 65 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 66-120, 2/3, 172, 173 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 19-20, 35, 36 2 этажа в здании по ул. Победы, д. 5.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку спорные периоды образования задолженности истекли после возбуждения дела о банкротстве, рассматриваемое требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет по делам №А24-4176/2020, №А24-3154/2021, №А24-2030/2020, №А24-778/2020, №А24-2234/2014, №А24-1329/2012, а также из сведений, содержащихся в ЕГРН следует наличие у ответчика права хозяйственного ведения на часть жилых и нежилых помещений в спорных зданиях, что подразумевает обязанность субъекта данного права нести бремя содержания именно этих помещений по правилам статей 210, 216, 294, 299 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При определении начала течения срока исковой давности апелляционный суд исходил из того, что истец узнал о том, что жилые помещения 4 и 5 этажа в здании общежития по ул. Спортивная, д. 8; на нежилые помещения, составляющие предмет рассмотрения в настоящем деле (за исключением указанных в договоре от 17.02.2020 № 357В), расположенные в здании по ул. Победы, д. 5, зарегистрировано в ЕГРН в 2010-2011 годах, при этом, в отсутствие, спора о праве, здание по ул. Победы, д. 5 было закреплен за предприятием среди прочего имущества на основании договора от 12.04.2005 №55.



Таким образом, о нарушении права на получение оплаты за июнь 2019 года истец узнал с 19.07.2019. Исковое заявление в части требований о взыскании долга в отношении жилых помещений 4 и 5 этажа здания общежития по ул. Спортивная, д. 8; нежилых помещений позиции 11, 32, 2 этажа, позиции 6, 7, 31, 3 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 поступило в суд 28.07.2022. С учетом положений пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности, исковая давность по требованию ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в указанные помещения, истекла за период по май 2019 года включительно; в помещения 36 и 37, 3 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 - по сентябрь 2019 года включительно.

Довод апеллянта о том, что срок исковой давности по задолженности, заявленной в отношении здания-гостиницы по ул. Спортивная, 8 должен исчисляться с 09.07.2021, т.е. с даты, когда суд кассационной инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора оснований для возложения обязанности по оплате ресурсов на муниципальное образование в подобной ситуации, не имелось, коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, интерпретировав, указания суда округа для судов нижестоящих инстанций по делу №А24-2398/2018 относительно необходимости определения принадлежности здания-общежития по ул. Спортивная, 8, не в свою пользу, ПАО «Камчатскэнерго» самостоятельно, до разрешения судом первой инстанции при новом рассмотрении требований общества, исключило из состава требований задолженность по зданию-общежитию по ул. Спортивная, 8, тем самым своими действиями определило объем защиты своих прав в судебном порядке за спорные объекты и период, при том, что о зарегистрированных правах хозяйственного ведения спорных помещений за ответчиком истец знал еще в 2018 году.

В этой связи довод апеллянта об обратном признается коллегией несостоятельным.

Рассматривая по существу по иным периодам требования ПАО «Камчатскэнерго» по существу, арбитражный суд установил, что в здании № 8 по ул. Спортивная (4 и 5 этажи) расположено общежитие, в котором проживают граждане, что подтверждается представленными в материалы дела типовыми договорами найма жилого помещения в общежитии в исковой период.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из указанных норм следует, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда производить оплату коммунальных услуг. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений.

Соответственно, требование о взыскании названных расходов с собственника помещений после их заселения фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В подтверждение заселения 4 и 5 этажей здания-гостиницы по ул. Спортивная, 8 администрацией представлены копии типовых договоров найма жилых помещений, заключенных администрацией с гражданами.

Возражая против довода ответчика о заселении 4 и 5 этажей гостиницы, апеллянт указал, что администрация не в праве была распоряжаться спорным имуществом в т.ч. в отсутствии правовых оснований для предоставления их гражданам.

Между тем, истцом не учтено, что в 13.03.2014 МУП «Ремжилсервис» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу статьи 131 Закона №127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем, Законом №127-ФЗ установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда и эти помещения социального использования в силу статьи 132 Закона №127-ФЗ не могут включаться в состав конкурсной массы банкрота-должника.

Согласно частям 5, 6 статьи 132 Закона№127-ФЗ находящийся в составе имущества должника жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Несмотря на передачу администрацией в хозяйственное ведение предприятию здания-гостиницы, фактически жилые помещения использовались администрацией, как собственником указанного муниципального имущества для проживания в них граждан.

Бездействие администрации по непринятию жилых помещений социального назначения с 2014 года явилось основанием для обращения конкурсного управляющего МУП «Ремжилсервис» с заявлением о понуждении собственника муниципального имущества принять в казну объект «гостиница-общежитие», расположенную на 4 и5 этажах по ул. Спортивная, д. 8.

Определением 18.03.2020 в рамках дела о банкротстве МУП «Ремжилсервис» №А24-1329/2012 арбитражный суд обязал администрацию принять спорный объект в казну Вилючинского городского округа по акту приема-передачи от 26.03.2020.

Поскольку, законность действий администрации по заключению с гражданами договоров найма сторонами не оспаривалась и судом не проверялась, в силу статей 382, 387, пунктом 1 статьи 617 ГК РФ, факт перехода права хозяйственного ведения на спорное здание к предприятию арендные правоотношения с гражданами не прекратил.

Отсутствие правовых оснований для заселения жилых помещений, не исключает фактическое их заселение. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил.

В этой связи, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта того, что спорные жилые помещения являлись в исковой период незаселенными, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к МУП «Ремжилсервис» в соответствующей части.

По общему правилу правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах (в том числе в отношении нежилых помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме) регулируются ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Кроме того, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; нести ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 31, 32 Правил № 354).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354).

Доказательств того, что ответчик является управляющей организацией, равно как и исполнителем коммунальных услуг в отношении общежития по ул. Спортивная, 8 истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), в свою очередь ответчик наличие такого статуса отрицал, указывая на отсутствие лицензии на управление многоквартирными домами и решения собственников о выборе способов управления.

Напротив, согласно пояснениям ответчика и третьего лица, способ управления в отношении вышеуказанных объектов в спорный период избран не был. Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергнуты.

Обсуждая обоснованность обжалуемого судебного акта в контексте доводов апеллянта о его несогласии с отказом во взыскании задолженности за поставленную в здание №5 по ул. Победы электрическую энергию, коллегия исходит из следующего.

Исковое заявление в данной части мотивировано потреблением электрической энергии в отсутствие соответствующее договора. Объема и стоимости электрической энергии, выполненные расчетным способом исходя из величины допустимой токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), предусмотренным приложением № 3 «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

При этом, ответчик, отрицая сам факт потребления электрической энергии в помещениях здания по ул. Победы, д. 5 (помимо указанных в договоре энергоснабжения, подписанном сторонами), по ул. Гусарова, 47, указал, что предприятие письмами от 25.06.2018 № 191, от 02.03.2018 № 17/1, извещало ПАО «Камчатскэнерго» о не использовании помещений в здании по ул. Победы, д. 5 и об отсутствии энергопотребления.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), в редакции, действующей до 17.01.2020, определяют бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Правил № 442 в редакции, действующей до 17.01.2020, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно пунктам 192, 193 раздела Х Правил № 442 в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям с учетом заявленного спорного периода, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дело, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно нормам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как предписывает статья 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный с соблюдением вышеприведенных требований Правил № 442, ПАО «Камчатскэнерго» в дело не представлен, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности факта потребления ответчиком электрической энергии.

Отказывая во взыскании долга за электрическую энергию, поставленную в помещения в здании по ул. Гусарова, д. 47 в период с марта 2017 года по март 2020 года, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно сведениям о государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика в декабре 2022 года на помещения в здании по ул. Гусарова, д. 47 все спорные помещения являются жилыми - квартиры.

Вместе с тем, суд учел, что при рассмотрении многочисленных споров (дела №А24-778/2020, №А24-2234/2014) между ПАО «Камчатскэнерго», МУП «Ремжилсервис» и собственником помещений неоднократно установлено, что здание по ул. Гусарова, д. 47, фактически является нежилым и для проживания граждан не используется.

Кроме того, в письме от 13.06.2012 № 961 предприятия и постановлении администрации от 18.06.2012 № 888 администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края речь идет о нежилых помещениях общей площадью 1 300,60 кв.м., адрес: <...>.

Также сами стороны не отрицали, что здание по ул. Гусарова, д. 47 с 2005 года не используется как многоквартирный жилой дом, и помещения в нем фактически являются нежилыми.

Таким образом, установив, что применение к спорным правоотношениям сторон в части формально жилых помещений здания по ул. Гусарова, д. 47 положений Правил № 354, регулирующих жилищные правоотношения, в данном конкретном случае противоречит существу фактических правоотношений, которые, несмотря на статус помещений по данным публичного реестра, в течение длительного времени сложились в отношении помещений, не используемых и не предполагаемых в дальнейшем к использованию в качестве жилых, арбитражный суд в отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком верно заключил, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Правил № 442 о безучетном потреблении электрической энергии.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный с соблюдением требований Правил № 442, ПАО «Камчатскэнерго» в дело не предоставило, суд пришел к верному о недоказанности факта потребления ответчиком электрической энергии, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска в рассматриваемой части.

Отсутствие потребления электрической энергии помещениями предприятия в данном доме также подтверждается двусторонним актом от 06.06.2019 №1Ц/06.0619, согласно которому безучетное потребление не выявлено.

Что касается позиций № 175, 176 на 4 этаже по ул. Гусарова, д. 47 согласно техническому плану на здание, такие позиции отсутствуют. Из общедоступных сведений, содержащихся в Росреестре право собственности на указанные квартиры за МУП «Ремжилсервис» не зарегистрированы, данные позиции в хозяйственное ведение не передавались. При таких обстоятельствах такие квартиры не могут быть включены в расчет истца к ответчику.

Довод апеллянта о наличии кадастровых номеров на указанные позиции (квартира 175, 4 этаж, площадью 17 кв.м. – кадастровый номер 41:02:0010108:4396, квартира 176, 4 этаж, площадью 14 кв.м. – кадастровый номер 41:02:0010108:4396) не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика обязанности по несению обязательств по содержанию неустановленных объектов, поскольку документом технического учета жилищного фонда, который отражает актуальные (действительные) площади помещений, находящихся в МКД (в том числе жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования) и, которые подлежат использованию при проведении расчетов объемов и стоимости поставленных коммунальных ресурсов в МКД, является технический паспорт.

Однако согласно представленному в материалы дела техническому паспорту такие помещения как №175,176 отсутствуют.

При этом, с учетом выводов арбитражного суда об отсутствии доказательств безучетного потребления ответчиком электрической энергии, вывод суда о том, что помещения №27, 118 на 3 этаже в здании по ул. Гусарова, д. 47 не значатся в техническом паспорте, не привели к принятию неправильного решения.

Между тем, арбитражный суд, установив, что в доме №47 по ул. Гусарова имеются иные собственники помещений, при этом, признав, что расчет объема и стоимости электрической энергии на общедомовые нужды здания по ул. Гусарова, д. 47 (ОДН), представленный для сведения суда, выполнен ПАО «Камчатскэнерго» без учета учета данных обстоятельств, на что указано в письменных возражениях ответчика от 21.02.2023, основанных на доказательствах права собственности иных лиц (выписки из ЕГРН), правомерно признал необоснованным расчет электрической энергии на ОДН, приходящейся на долю МУП «Ремжилсервис».

Доказательств того, что посещения в жилом доме №47 по ул. Гусарова использовались для проживания, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, ввиду чего его доводы об обратном подлежат отклонению.

Рассмотрев требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании долга по договору от 17.02.2020 № 357В за электроэнергию, поставленную в поименованные в приложении № 1 к договору объекты ответчика: нежилое помещение позиция 65, 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 66-120, 2/3, 172, 173, 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 19-20, 35, 36, 2 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 за период с октября 2019 года по январь 2020 года в пределах срока исковой давности, арбитражный суд установил, что расчет энергопотребления выполнен ПАО «Камчатскэнерго» по условиям договора и ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

С учетом установленного факт потребления электрической энергии в помещениях, поименованных в договоре от 17.02.2020 № 357В позиция 65, 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 66-120, 2/3, 172, 173, 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 19-20, 35, 36, 2 этажа в здании по ул. Победы, д. 5, арбитражный суд на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 11 343 рубля основного долга за период с октября 2019 года по январь 2020 года (2 969 рублей 70 копеек за октябрь 2019 года; 3 653 рубля 70 копеек за ноябрь 2019 года; 3 089 рублей 40 копеек за декабрь 2019 года и 1 630 рублей 20 копеек за январь 2020 года).

Из представленного в суд апелляционной инстанции акта сверки задолженности, подписанного обеими сторонами, следует, что задолженность в указанной сумме признается как истцом, так и ответчиком, споров относительного данной задолженности у сторон не имеется.

Поскольку решение суда в указанной части не оспаривается, судебная коллегия не проверяет обжалуемый судебный акт в данной части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено уточненное требование о взыскании 36 564 рублей 84 копеек пени за период с 19.06.2022 по 31.07.2022, и с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) установлен порядок уплаты пени и ее размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребителем поставленной электрической энергии. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, пени могут быть взысканы лишь исходя из подлежащей взыскании суммы основного долга, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки за указанный истцом период о признана обоснованной сумма пени в размере 726 рублей 01 копейка, и в данной части иск правомерно удовлетворен.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в размере 11 343 рубля, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на указанную сумму с учетом норм абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлены, не усматривает таковых и апелляционная коллегия.

Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке либо наличие оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.03.2023 по делу №А24-3809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Номоконова


Судьи

С.Н. Горбачева


Д.А. Самофал