Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А24-7067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7067/2018
г. Петропавловск-Камчатский
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.08.2018 № К-514/588 об отказе в перерасчете сумм страховых взносов за период 2014–2015 годы

третье лицо

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.09.2018 № 41 АА 0614801 (сроком на один год);

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 01/18 (сроком по 31.12.2018);

от третьего лица:

не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление) от 01.08.2018 № К-514/588 об отказе в перерасчете сумм страховых взносов за период 2014–2016 годы.

Заявленные требования предприниматель мотивирует тем, что Пенсионным фондом неправомерно отказано в перерасчете сумм страховых взносов за 2014– 2016 годы, которые были исчислены и уплачены с валового дохода за отчетный период. Со ссылкой разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, заявитель просит признать незаконным оспариваемое решение и обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет сумм страховых взносов, уплаченных предпринимателем за указанные периоды.

Определением суда от 07.11.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – третье лицо, Инспекция, налоговый орган).

До начала предварительного судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, от заявителя возражения на отзыв заинтересованного лица, от третьего лица письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на заявление Пенсионный фонд требования заявителя полагал необоснованными, указал, что положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П подлежат учету правоприменительными органами со дня официального опубликования, то есть с 02.12.2016. Доход за 2016 год сформирован с учетом расходов. Обязательства предпринимателя за 2014–2015 год по состоянию на 01.01.2017 исполнены заявителем в полном объеме, перерасчет таких обязательств производится только на основании судебного решения.

Инспекция своих представителей в заседание суда не направила, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявила устное ходатайство об уточнении заявленных требований. Пояснила, что требования в части отказа в перерасчете сумм страховых взносов за 2016 год не поддерживает.

Представитель заинтересованного лица не возражал против уточнения заявителем заявленных требований

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 ИП ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края с заявлением о возврате излишне выплаченных страховых взносов за 2014–2015 годы со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Решением от 01.08.2018 № К-514/588 Пенсионный фонд отказал предпринимателю возврате излишне уплаченных страховых взносов, указав, что него отсутствуют полномочия для перерасчета дохода свыше 300 тысяч рублей за период с 2014 по 2015 год.

Не согласившись с принятым решением Пенсионного фонда, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемом споре.

Данный вывод суда подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в 2014–2015 годах предприниматель применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

То обстоятельство, что начисленные предпринимателем и уплаченные в Пенсионный фонд за 2014–2015 годы страховые взносы с сумм полученного дохода без учета понесенных предпринимателем расходов, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Так, по данным ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому доход предпринимателя без учета расходов за расчетный период 2014 года составил 21 576 985 руб., за расчетный период 2015 года – 23 084 838,70 руб.

Расходы предпринимателя за 2014 год составили 19 390 606 руб., за 2015 год – 20 731 909,80 руб.

Следовательно, сумма дохода, уменьшенная на величину расходов, за 2014 год составила 2 186 379 руб., за 2015 год – 2 352 928,90 руб.

Из текста оспариваемого решения следует, что за расчетный период 2014 год страховые взносы в виде 1 % сверх дохода 300 тыс. руб. уплачены предпринимателем в полном объеме на общую сумму 131 106,42 руб.

За расчетный период 2015 год страховые взносы в виде 1 % сверх дохода 300 тыс. руб. уплачены предпринимателем в полном объеме на общую сумму 131 087,67 руб.

Отказывая в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов, Управление указало на исполнение предпринимателем обязательств по уплате страховых взносов за 2014–2015 года на основании требований об уплате страховых взносов в полном объеме по состоянию на 02.12.2016, в связи с чем перерасчет таких обязательств возможен только на основании судебного решения.

Между тем с учетом вышеизложенных правовых норм и позиций в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2014–2015 годы подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, произведенных и непосредственно связанных с извлечением дохода.

Поскольку суммы страховых взносов за 2014 и 2015 годы исчислены Пенсионным фондом на основании данных налогового органа и указаны в выставленных требованиях об уплате неправомерно, у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Довод Управления о том, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению только после его официального опубликования, и перерасчет обязательств плательщика, сформированных до 02.12.2016, следует производить в отношении тех плательщиков, которые не исполнили (частично) исполнители требования об уплате по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений налогоплательщиков в территориальный орган ПФР, если обязательства плательщика по уплате взносов по состоянию на 01.01.2017 исполнены в полном объеме, перерасчет следует производить на основании судебного решения в отношении конкретного плательщика, судом отклоняется.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению с даты его публикации при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014–2015 годы, исчисленных с доходов предпринимателя за соответствующие периоды без учета расходов, подтверждается материалами дела, доказательств наличия у заявителя недоимки по страховым взносам не представлено, то Управление обязано принять меры к перерасчету страховых взносов и вынесению решения по возврате спорной суммы по заявлению предпринимателя. У Управления отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

При таких обстоятельствах, требование заявителя является обоснованным, поскольку оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 01.08.2018 № К-514/588 об отказе в перерасчете сумм страховых взносов за период 2014–2015 годы суд признает недействительным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 21 Закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 заявитель обращалась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014–2015 год и по результатам его рассмотрения Управлением было принято оспариваемое решение.

В связи с чем, Управлению следует устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014–2015 годы на основании заявления ИП ФИО2 от 12.07.2018 с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Расходы по уплате госпошлины составляют 300 рублей и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение заявленных требований.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 01.08.2018 № К-514/588 об отказе в перерасчете сумм страховых взносов за период 2014–2015 годы.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014–2015 годы по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 12.07.2018.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева