Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-244349/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46326/2023

Дело № А40-244349/20
г. Москва
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 делу №А40-244349/20 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Каньон-1» об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя - обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему должника ООО «Каньон-1» документы согласно списку,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каньон-1»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: Чудная О.В. по дов. от 16.09.2022

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 заявление ФНС России в лице ИФНС № 29 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КАНЬОН-1» признано обоснованным. В отношении ООО «КАНЬОН-1» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «КАНЬОН-1» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер 19902, член Ассоциации РСО ПАУ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 ООО «КАНЬОН-1» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер 19902, члена Ассоциации РСО ПАУ. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.06.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «КАНЬОН-1» об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя, взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании документов, взыскании неустойки в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель конкурсного управляющего возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из буквального толкования положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, следует, что указанная обязанность руководителя должника возникает в силу закона и не связана с получением от управляющего и арбитражного суда запроса о предоставлении указанных сведений и документов. Сам факт отсутствия передачи документов арбитражному управляющему от лица, ответственного за их сохранность, имеет противоправный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, при этом в таком ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 ООО «КАНЬОН-1» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника – ФИО2

31.03.2023 конкурсным управляющим были получены документы должника от бывшего генерального директора ООО «Каньон-1» ФИО2, направленные во исполнение ходатайства об истребовании документов должника (4 бандероли).

В связи с получением документов конкурсным управляющим суд первой инстанции удовлетворил заявление об истребовании документов, приняв во внимание заявление об уточнении ранее заявленного ходатайства об истребовании документов, в котором был указан список документации, так и не переданной бывшим директором ООО «Каньон-1», а именно:

- документы по личному составу (приказы о приеме, увольнении, трудовые договоры с работниками – оригиналы

- утвержденное штатное расписание

- журнал выданных доверенностей – оригинал

- книги покупок, продаж за период с 2017 года

- кассовая книга, приходно-расходные кассовые ордера – оригиналы

- коммерческие договоры, в частности, оригинал договора аренды нежилого помещения № 1-01-2015 от 15.01.2015, оригиналы дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 к договору аренды № 1-01-2015.

- учредительные документы - оригиналы (устав, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН)

- договор залога – оригинал

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 02,08,41,50,62,66,67,76

- сведения об аффилированных лицах должника

- список дебиторов и кредиторов

- печати и штампы ООО «Каньон-1».

Между тем судом не учтено следующее.

Из пояснений апеллянта следует, что ФИО2 как бывший генеральный директор являлась единственным сотрудником организации, иных сотрудников не имелось, в связи с этим документы по личному составу (приказы о приеме, увольнении, трудовые договоры с работниками) у ФИО2 отсутствуют. Штатное расписание не составлялось.

Указанное подтверждается сведениями бухгалтерского баланса (переданы согласно описи 101786 74 70958 5, п. 1-10, п. 67-71), реестром справок о доходах и суммах налога с физических лиц (переданы согласно описи 101786 74 70958 5, п. 11-12, п. 26, п.41-42, и. 46, п. 50, п. 80), расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам, сведениями о застрахованных лицах (переданы согласно описи 101786 74 70958 5, п. 16-20, п.23-24, п.27-29, п.32-37, п.40,47-48, п.56-64, п.66, п.73-74, п.78-79, п.81-87, п.89).

Журнал выданных доверенностей также не составлялся, не велся, поскольку законом требования об обязательном составлении журнала учета выданных доверенностей не предусмотрено. Выдача доверенности не является с точки зрения законодательства о бухгалтерском учете фактом хозяйственной жизни, поэтому не требует регистрации и накопления в регистрах бухгалтерского учета согласно п. 8 ст. 3, ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N402-03 "О бухгалтерском учете".

Книги покупок, продаж за период с 2017 года в бумажном виде не велись, так как бухгалтерские регистры по учету входного и исходящего НДС законодательно обязательной формы не имеют и могут быть разработаны компанией самостоятельно в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», оформляются на бумаге или в электронном виде с возможностью распечатки.

Кроме того, все счета-фактуры переданы конкурсному управляющему согласно описи 101786 74 70952 3 (пп. 1-431), описи 101786 74 70962 2 (п. 1-394).

Более того, в соответствии п. 24 Правил ведения книги покупок и п. 22 Правил ведения книги продаж, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137. срок хранения составляет 4 года. Таким образом, истребование не подлежащих хранению сведений в отсутствие подтверждения их фактического наличия апеллянт полагает не соответствующим закону, требованиям об исполнимости судебного акта.

Кассовая книга, приходно-расходные кассовые ордера отсутствуют, кассовые ордера не выдавались. Организация не имела контрольно-кассовой техники, операций за наличный расчет не проводила. Указанные сведения отражены в документах бухгалтерского баланса (переданы согласно описи 101786 74 70958 5 п. 1-10, п.67-71), бухгалтерских базах (переданы согласно описи 101786 74 15519 1 п.6)

Коммерческие договоры, включая договор аренды нежилого помещения с дополнительными соглашениями 1-10 к нему, переданы в соответствии с описью 101786 74 70956 1 (п. 1-28), описью 101786 74 15519 1 (п.7-17).

Учредительные документы у ФИО2. отсутствуют, так как находятся у учредителя компании. Кроме того, учредительные документы хранятся в регистрационном деле юридического лица в ФНС.

Договор залога № 120100/0101-7.1 от 15.05.2014 был передан по требованию ОАО «Россельхозбанк» при регистрации залога для регистрации фиксации в деле, должнику не возвращался.

Оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 08, 41, 50, 62, 66, 67 переданы в составе сведений бухгалтерского баланса согласно описи 101786 74 70958 5 (п. 1- 10, п. 67-71), описи 101786 74 15519 1 (п. 2-3, п. 6 - флеш-накопитель с бухгалтерскими базами 2 шт.).

Сведения об аффилированных лицах должника и список дебиторов и кредиторов в качестве отдельных документов не оформлялись, все необходимые данные содержатся в переданной бухгалтерской документации.

Печать ООО «Каньон-1» передана согласно описи 101786 74 15519 1, п. 23, иных печатей и штампов у должника не имелось.

Конкурсным управляющим было сообщено суду, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10178674155191 бандероль с объявленной ценностью 23 руб. была отправлена из почтового отделения 101000 г. Москва 26.03.2023 тем же днем прибыло в место вручения в то же почтовое отделение в г. Москва и было получено адресатом.

Согласно квитанции получателем указан БRАГИНА М.I (такого написания ФИО3 не указывала ранее), адрес получателя - 305004, Регион Курская, Курск, ул.. Гоголя 55, кв/пом 77. Однако в г. Курск бандероль не приходила и, следовательно, конкурсным управляющим не получена. Получатель отправления конкурсному управляющему не известен.

В связи с изложенными обстоятельствами конкурсным управляющим был направлен запрос в Почту России, который зарегистрирован 23.08.2023 с входящим номером № 101000-23-1590, до настоящего времени ответ не поступал.

Однако суд находит необходимым отметить, что направление одной из бандеролей с частью истребуемых документов по неправильному адресу не свидетельствует о недобросовестности ФИО2 и не препятствует конкурсному управляющему обратиться к бывшему руководителю должника для повторной отправки указанных документов.

Таким образом, ФИО2 как бывшим руководителем должника переданы все имевшиеся в ее распоряжении документы, в том числе бухгалтерские документы организации. Иных, не переданных конкурсному управляющему, документов, в том числе каких-либо из документов, указанных в оспариваемом определении, у ФИО2. не имеется.

По смыслу Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС 19-2986, судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника его документации должен отвечать критерию исполнимости.

Отсутствие у ФИО2. истребуемых документов делает заведомо неисполнимым судебный акт об истребовании доказательств, что недопустимо в соответствии со ст. 16 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 делу №А40-244349/20 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «КАНЬОН-1» об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: Р.Г. Нагаев

Е.А. Скворцова