Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А07-17198/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6028/2024
г. Челябинск
27 июня 2024 года
Дело № А07-17198/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 по делу № А07-17198/2022


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»: ФИО1 (паспорт, доверенность № 208 от 07.12.2023 срок действия до 31.12.2024, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Умный дом»: Надежкина О.В. (паспорт, доверенность № 11 от 25.01.2024 срок действия  на один год, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» (далее – ответчик, ООО «Умный дом») о взыскании 1573 763,30 руб. сумму долга, 13 854,01 руб. сумму пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – третье лицо, ООО «Башкирэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу № А07-17198/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Умный дом» в пользу ООО «ЭСКБ» взысканы 12 392 руб. 55 коп. сумму пени, 24 774 руб.24 сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭСКБ»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истцу не представляется возможным определить, каким образом была рассчитана сумма пени в размере 12 392,55 руб., тогда как сам ответчик в своем отзыве на исковое заявление и в уточнении заявлял о том, что признает сумму пени в размере 9 783,60 руб.

По мнению подателя жалобы, из решения суда первой инстанции  возникает неучтенная сумма в размере 33 601 руб. 75 коп., которая не отражена ни в решении, ни в отзыве ответчика.

До начала судебного заседания от ООО «Умный дом» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, ответчик полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 18.03.2014 между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец) и ООО "Умный дом" (далее - ответчик) заключен договор электроснабжения № 02010021018360, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

 Однако условия договора электроснабжения со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков оплаты за поставленную электрическую энергию.

Согласно п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указал истец в иске, по состоянию на 26.05.2022 должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на общую сумму 1 573 763,30 руб.

Факт поставки электрической энергии подтверждается финансовыми документами, выставленными за спорный период, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора электроснабжения от 18.03.2014 № 020218360.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с нормой части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В силу норм частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией, последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающими организациям.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В подтверждение факта поставки электроэнергии в заявленном в иске объеме и стоимости истец представил в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии от 30.04.2022 № 020104025240, от 31.05.2022 № 020105024469, от 30.06.2022 № 020106038451, от 31.07.2022 № 020107025539, ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлены доводы о неверном определении истцом объема потребленной электроэнергии на ОДН по приборам учета, расположенных не внутри многоквартирного жилого дома, а до внешней стены многоквартирного дома, и которые, как указывает ответчик, не относятся к общедомовому имуществу.

Как установлено по материалам дела и следует из договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 18.03.2014 № 020218360, в спорных правоотношениях ответчик не имеет собственного экономического интереса и представляет интересы собственников помещений многоквартирного дома, в силу чего, Жилищный кодекс Российской Федерации и подзаконные нормативно-правовые акты регламентируют, что объем его обязательств не может превышать объем обязательств собственников помещений многоквартирных домов, а порядок начисления стоимости коммунальных услуг определяется при наличии приборов учета - в соответствии с их показаниями, а при отсутствии приборов учета - по нормативу.

Оснований для исключения из приведенного общего правила в рамках спорной ситуации апелляционной коллегией не выявлено.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу № А07-18092/2021 с ООО "Умный дом" в пользу ООО «ЭСКБ» взыскано  68 432 руб. 12 коп. суммы пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, 821 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Указанным решением установлено, что  обществом  «ЭСКБ» необоснованно определены объемы электроэнергии по д.64/3 ул. Бакалинская г. Уфы по приборам учета установленных в распределительном пункте трансформаторной подстанции (РП ТП).

Обществом «Умный дом» в адрес Госкомитета РБ по тарифам направлено письмо исх. №33 от 06.02.2023 с просьбой предоставить информацию по вопросам о включении расходов па оплату технологических потерь электрической энергии, возникающих в кабельных линиях, в том числе проложенных от РП TП-731 до многоквартирного дома №64/3 по ул. Бакалинская при установлении тарифа на передачу электрической энергии для ООО «Башкирэнерго» на 2021-2022 годы.

От Госкомитета РБ по тарифам поступил ответ №ГК06-03-143 от 06.03.2023 о том, что  в тариф на передачу электрической энергии для ООО «Башкирэнерго» на 2021-2022 годы включена величина потерь электрической энергии, определенная в целом для организации и возникающая при ее передаче по электросетям, принадлежащим сетевой организации на праве собственности или ином законном основании, в том числе возникающих в кабельных линиях, в том числе проложенных от РП ТП- 731 до многоквартирного дома N64/3 по ул. Бакалинская.

Из содержания части 3 статьи 69 АПК РФ следует, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

В подтверждение факта поставки электроэнергии в заявленном в иске объеме и стоимости истец представил в материалы дела счет-фактуру  на сумму 1 573 763,60 руб.; акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомость приема – передачи электроэнергии, акт приема – передачи электроэнергии.

Вместе с тем, ответчиком заявлены доводы о неверном определении истцом объема потребленной электроэнергии в связи с тем общество «ЭСКБ» определяет объем электроэнергии, потребленный многоквартирными домами №64/3 и №64/4 по ул. Бакалинская и паркингу по ул. Бакалинская исходя из показаний приборов учета электроэнергии, установленных за границей балансовой принадлежности дома и паркинга, в отдельно стоящем строении распределительный пункт трансформаторной подстанции (РП Т11-731), которое, (равно как и электросетевое хозяйство, в том числе приборы учета) не является общедомовым имуществом и не входит в состав общего имущества собственников дома.

ООО «Умный дом» в адрес Госкомитета РБ по тарифам направило письмо исх.№33 от 06.02.2023г. с просьбой предоставить информацию по вопросам о включении расходов на оплату технологических потерь электрической энергии, возникающих в кабельных линиях, в том числе проложенных от P1I ТП- 731 до многоквартирного дома №64/3 по ул. Бакалинская при установлении тарифа на передачу электрической энергии для ООО «Башкирэнерго» на 2021-2022 годы.

Госкомитетом РБ по тарифам письмом №ГК06-03-143 от 06.03.2023г. дан ответ: «В части указанных в Вашем обращении объектов сообщаем, что в соответствии с представленными материалами тарифного дела, данные объекты электросетевого  хозяйство учтены в составе необходимой валовой выручки ООО «Башкирэнерго» при утверждении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2021 -2022гг.».

Суд пришел к выводу, что  общество  «ЭСКБ» необоснованно определены объемы электроэнергии по д.64/3 ул. Бакалинская г. Уфы по приборам учета установленных в распределительном пункте трансформаторной подстанции (РП ТП).

Обществом «Умный дом» в адрес Госкомитета РБ по тарифам направлено письмо исх. №33 от 06.02.2023 с просьбой предоставить информацию по вопросам о включении расходов па оплату технологических потерь электрической энергии, возникающих в кабельных линиях, в том числе проложенных от РП TП-731 до многоквартирного дома №64/3 по ул. Бакалинская при установлении тарифа на передачу электрической энергии для ООО «Башкирэнерго» на 2021-2022 годы.

Ответчиком представлены доказательства оплаты суммы задолженности после подачи искового заявления  на сумму 1 358 372 руб. 08 коп. (платежным поручением № 505 от 01.08.2022, № 397 от 23.06.2022, № 518 от 04.08.2022, № 478 от 25.07.2022, № 487 от 28.07.2022, № 517 от 04.08.2022, № 518 от 04.08.2022).

Сумма, с которой ООО «Умный дом» не согласно за Январь-Март 2022г. составляет 181789,47 руб. Несогласие обосновано тем, что ООО «ОСКБ» определяет объем электроэнергии, потребленный многоквартирными домами №64/3, №64/4 по ул. Бакалинская и паркингом по ул.Бакалинская исходя из показаний приборов учета электроэнергии, установленных за границей балансовой принадлежности дома и паркинга, в отдельно стоящем строении - распределительный пункт трансформаторной подстанции №731 (РП ТП №731), которое, (равно как и электросетевое хозяйство, в том числе приборы учета) не является общедомовым имуществом и не входит в состав общего имущества собственников дома согласно        ст.36 ЖК      РФ,     и.7, п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

В связи с образованием переплаты за спорные периоды ООО «Умный дом» в адрес ООО «ЭСКБ» направило аналогичные по содержанию письма исх.№145 от 30.06.2023г. и исх.№211 от 17.10.2023г. о порядке учета оплат за расчетные периоды по договору энергоснабжения № 02010021018360 от 18.03.2014г., в том числе за спорные периоды. ООО «ЭСКБ» указанные письма по распределению оплат по платежным поручениям №№279, 505, 397, 518, 478, 487, 506. 517 в спорных периодах исполнены (письма исх, приложением к уточненному отзыву от 18.10.2023г.).

Истец уточнил исковые требования исходя из расчета возражений на отзыв, согласно которого ООО «ЭСКБ» учло в оплату спорных периодов платежные поручения №№279, 505, 397, 518, 478, 487. 506, 5 письмами ООО «Умный дом» исх.№145 от 30.06.2023г. и их сумму 1858372,08 руб., в том числе:

-           за Январь 2022г. - 656004,87 руб.

-           за Февраль 2022г. - 641886,33 руб.

-           за Март 2022г.          584805,20 руб.

и размер данных оплат соответствует размеру задолженности за спорные периоды, рассчитанной ООО «Умный дом».

Помимо сумм, оплаченных ООО «Умный дом» за спорные периоды с учетом писем исх.№145 от 30.06.2023г. и исх.№211 от 17.10.2023г. в размере 1858372,08руб. ООО «ЭСКБ» самовольно в оплату спорных периодов учитывает оплаты на сумму 30882,05руб., произведенные ООО «Умный дом» за иные расчетные периоды, в том числе:

1)         за Январь 2022г. учитывает оплаты на сумму 22758,05 руб.

-           6698,30руб. - по платежному поручению №173 с прямым назначением платежа «за Январь 2021г.»

-           10659,75 руб. - по платежному поручению №222 с прямым назначением платежа «за Февраль 2021 г.»

-           5400,00 руб. по платежному поручению №594 с прямым назначением платежа «за Июль 2021г.»

2)         за Февраль 2022г. учитывает оплату на сумму 8124,00 руб.

-           3150,70 руб. - по платежному поручению №643 с прямым назначением платежа «за Август 2021г.»

-           4973,30 руб. - по платежному поручению №594 с прямым назначением платежа «за Июль 2021г.»

В связи, с чем ООО «Умный дом» в адрес ООО «ЭСКБ» направило письмо №44 от 12.02.2024г. с требованием исключить платежи по платежным поручениям №№ 173, 222, 594, 643 на общую сумму 30882,05 руб. из оплаты за спорные периоды Январь-Февраль 2022г. и учесть в оплату за Ноябрь 2023г.

ООО «Умный дом» не согласен с самостоятельным, безосновательным распределением платежей ООО «ЭСКБ», без учета прямого их назначения, указанного исполнителем платежа - ООО «Умный дом», в нарушение п.2 ст.522 ГК РФ.

Оплата стоимости потребленной электроэнергии за Январь-Март 2022г. в размере 1858372,08руб. произведена ООО «Умный дом» в период с мая по август 2022г. - в период действия моратория па начисление пени с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного ППРФ от 28.03.2022 №497.

Па момент окончания срока действия моратория (02.10.2022г), установленного ППРФ от 28.03.2022 №497, стоимость потребленной электроэнергии за спорные периоды оплачена ООО «Умный дом» в полном объеме.

Согласно произведенному контррасчету сумма пени за период просрочки с 16.02.2022г. по 31.03.2022г. составила 12392,55 руб.

По расчету суда обосновано заявленная сумма задолженности составляет 1370764,63 руб.(с учетом признанных ответчиком суммы пени в размере 12 392 руб. 55 коп.).

С учетом изложенного, согласно расчету суда первой инстанции, с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность ответчика за 01.01.2022 по 31.03.2022 за поставленную электрическую энергию отсутствует.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере  150 907 руб. 42 коп.  удовлетворению не подлежат.

Ссылки подателя на возникновение неучтенной суммы в размере 33 601 руб. 75 коп. не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, сумма в размере 33 601 руб. 75 коп. исключена обществом «ЭСКБ»  из основного долга в соответствии с корректировочными счетами-фактурами за январь-февраль2022 года,  по которым корректируются (в полном объеме) предъявленные в первичных счет-фактурах потери в сетях по объекту 64/3 по ул. Бакалинская г.Уфы:

-за январь 2022г. в размере 11446,4руб.

-за февраль 2022г. в размере 11223, 45руб.

-за март 2022г. в размере 10931,9руб.

Итого 33601 руб. 75коп.

ООО «ЭСКБ» сумму в размере 33601,75руб. по корректировочным счетам-фактурам указывает в своем возражении на отзыв.

Таким образом, судом первой инстанции верно уменьшена сумма основного долга за спорные периоды на сумму 33601,75руб., в связи с чем соответствующий довод подателя жалобы оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с иском, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 13 854 руб. 30 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением на дату фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просил взыскать неустойку в размере 103 618 руб. 84 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с контррасчетом ответчика, размер неустойки составляет 12 392 руб. 55 коп.

Судом первой инстанции контррасчет проверен и признан обоснованным и математически верным.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для критической оценки представленного ответчиком и принятого судом первой инстанции контррасчета не имеется, поскольку в нем отражена  задолженности, подлежащая оплате с учетом приведенных выше выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 по делу № А07-17198/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова


Судьи:                                                                                  О.Е.Бабина


С.В.Тарасова