Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-73052/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-71547/2023

Дело № А40-73052/23
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Центральной Акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-73052/23, принятое

по заявлению ООО "Графф Нефтегазсервис" к Центральной Акцизной таможни

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 17.02.2023;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Графф Нефтегазсервис» (далее– Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об оспаривании решений б/н от 16.02.2023г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№10009100/251122/3153218, от 17.02.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/191222/3169167, что, соответственно, привело к возложению на общество обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей и, как следствие, ущемлению прав и законных интересов последнего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, в удовлетворении требований заявителя, отказать.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель таможни в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Между ООО «ГРАФФ НСГ» и ООО «СБТЛ» («SBTL») Азербайджанская Республика был заключен внешнеторговый контракт №1 от 12.02.2010г., согласно которого была осуществлена поставка Бульдозеров KOMATSU на условиях CIF МЕРСИН (ИНКОТЕРМС 2010). Таможенная стоимость товара была заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № б/н от 16.02.2023 г., заинтересованным лицом был применен метод для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Также, между ООО «ГРАФФ НСГ» и ООО «СБТЛ» («SBTL») Азербайджанская Республика был заключен внешнеторговый контракт № SBTL04/09/22-SC от 13.09.2022 г., согласно которого была осуществлена поставка Бульдозеров KOMATSU на условиях CIF МЕРСИН (ИНКОТЕРМС 2010).

Таможенная стоимость товара была заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, ст. 40 ТК ЕАЭС.

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № б/н от 17.02.2023, заинтересованным лицом также был применен метод для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, на базе статьи 42 ТК ЕАЭС, с учетом гибкости, допускаемом пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с названными решениями таможенного органа, полагая указанные решения необоснованными, основанными исключительно на выборочной оценке представленных в дело доказательств, а потому безосновательными и ущемляющими права и законные интересы Заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе, недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе, письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее- Постановление от 26.11.2019 N49) при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с пунктом 9 Постановления от 26.11.2019 N49, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставке и оплате товара.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и другое) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе, не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления от 26.11.2019 N 49).

В данном случае, при проведении проверки представленных документов, подтверждающих исполнение внешнеторговых контрактов, со стороны Заявителя были представлены следующие доказательства, а также установлены следующие обстоятельства:

- товары (б/у бульдозеры марки Komatsu D155A-6), ввозимые по договорам поставки, ввозятся в адрес Общества на условиях поставки CIF port Mersin, таким образом, обязанностью покупателя, является осуществление за свой счет перевозки товара до конечного пункта назначения.

Изменение условий поставки по сравнению с ранее заключенными договорами поставки (условия поставки FCA Баку, Азербайджан) привело к удешевлению стоимости товара;

- были представлены заверенные в установленном порядке копии Контрактов со всеми действующими приложениями и дополнениями;

- представлены копии документов, представленных при декларировании в электронном формализованном виде, документы, подтверждающие приобретение товаров Продавцом и его право собственности на товары, задекларированные по рассматриваемой ДТ (договоры, счета, банковские платежные документы, подтверждающие оплату счетов);

- калькуляция стоимости данной товарной поставки от Продавца с указанием всех компонентов (стоимость покупки у предыдущего владельца, комиссионное вознаграждение, стоимость доставки, экспортные таможенные сборы и налоги и т.д.), с подтверждающими документами. Заказы, заявки декларанта на рассматриваемый товар, все проформы, выставленные продавцом - предоставлено письмо с объяснениями о калькуляции по договорам поставки;

- документы, определяющие и подтверждающие комплектацию поставляемого товара;

- экспортная декларация страны оправления/происхождения с переводом, заверенным в установленном порядке – приложена экспортная декларация страны оправления, заверенные подписью генерального директора и печатью ООО «ГРАФФ НГС»;

- Банковские документы, подтверждающие оплату в адрес Продавца по рассматриваемой поставке, также предыдущих товарных партий в рамках Контракта (свифты, платежные поручения, банковскую выписку о списании денежных средств со счета, ведомость банковского контроля актуальная на момент предоставления документов таможенному органу и т.п.) - данные документы предоставлены в полном объеме;

- Бухгалтерские документы по постановке на учет товаров по рассматриваемой товарной партии. Документы должны содержать сведения не только о контрактной цене товаров, но и обо всех дополнительных расходах покупателя, связанных с закупкой товаров (поэлементно): Бухгалтерские документы, выписки по счетам, субсчетам бухучета (в т.ч. -по счетам 41, 44, 60, 90 и иным счетам согласно учетной политике декларанта), имеющие отношение к поставке рассматриваемых товаров - данные документы предоставлены в полном объеме;

- Документы по реализации рассматриваемых товаров, а также ранее ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (договора купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, банковские выписки о поступлении денежных средств за них на счет организации, счета-фактуры, платежные поручения и т.д.)- данные документы предоставлены в полном объеме;

- Документы, содержащие сведения о расходах, понесенных на таможенной территории ЕАЭС, в связи с продажей рассматриваемых товаров, а также ранее ввезенных аналогичных товаров (коммерческие и управленческие расходы, перевозка (транспортировка), страхование, складские расходы, предпродажная подготовка и т.п.)-документы, подтверждающие приобретение техники и оказание логистических услуг для ЗАО «СБТЛ» предоставлены.

Относительно иных пунктов запроса, указанных Таможенным органом, со стороны Заявителя были даны дополнительные пояснения.

Кроме того, коллегией установлено, что взаимосвязь Продавца и Покупателя (аффилированность, заинтересованность) либо иное недобросовестное поведение установлено не было.

С учетом изложенного рассмотрение вышеуказанного дополнительного доказательства, не представленного изначально в рамках таможенного контроля, не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке в силу части 3 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, а, по сути, выражают несогласие с вынесенным судебным актом, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-73052/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.