Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А50-10093/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11427/2021-АК
г. Пермь
22 сентября 2021 года
Дело № А50-10093/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Уральского банка ПАО Сбербанк - город Екатеринбург, начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 города Москва Чекмарева Алексея Валерьевича - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2021 года

по делу № А50-10093/2021,

принятое судьей Завадской Е.В.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

третьи лица: Уральский банк ПАО Сбербанк - город Екатеринбург, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 города Москва Чекмарев Алексей Валерьевич

о взыскании 14 049,03 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик) денежных средств в размере 14 049,03 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Так, истец настаивает на том, что денежные средства, перечисленные умершему Мальцеву В.Е., являются выморочным имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) в порядке наследования перешло в собственность Российской Федерации независимо от того, что свидетельство о праве наследования не получено, а функции по принятию наследства Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимушество)» (далее – Постановление № 432) возложены на Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю. Таким образом, денежные средства подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Пермскому краю.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда города Москвы по делу № 2-6958/2016 в пользу Мальцева Владимира Евгеньевича взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 4 443,51 руб., начиная с 01.03.2016 бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Во исполнение указанного решения суда общей юрисдикции ОАО «РЖД» платежными поручениями от 15.03.2019 № 733439, от 10.04.2019 № 775598, от 17.05.2019 № 882420 на расчетный счет ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве перечислена сумма в общем размере 14 049,03 руб. в счет уплаты в пользу Мальцева В.Е. ежемесячных выплат за период с марта по май 2019 года.

Указанная сумма перечислена ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве на расчетный счет Мальцева В.Е. в Уральском банке ПАО «Сбербанк» г. Екатеринбург.

Согласно сведениям из Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края взыскатель Мальцев В.Е. умер 23.02.2019.

В соответствии с ответом нотариуса Смоляковой Л.В. от 24.03.2020 №01-13/412К заявлений о принятии наследства от наследников Мальцева В.Е. не поступало.

Полагая, что денежные средства, перечисленные умершему Мальцеву В.Е., являются выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании c Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае неосновательного обогащения в размере 14 049,03 руб.

Признав исковые требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Истец по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке (отсутствие договора), то есть, происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (статьи 1110, 1112, 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы иска и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные денежные средства не могут считаться выморочным имуществом по смыслу статьи 1151 ГК РФ, что исключает их переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом суд обоснованно учел основания их перечисления, период перечисления – перечисление денежных средств после смерти гражданина, соответственно, спорные суммы, вопреки доводам жалобы ОАО «РЖД» не могут и не являются имуществом умершего.

Иных оснований для взыскания спорных денежных средств, а также ходатайств в порядке статьи 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2021 года по делу № А50-10093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Е.М. Трефилова



Судьи



Е.В. Васильева


В.Г. Голубцов