Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А60-32890/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16538/2021-АК
г. Пермь
26 января 2022 года
Дело № А60-32890/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Товарищества собственников недвижимости «Косарева 15»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2021 года по делу № А60-32890/2021

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании предписания недействительным,



установил:

Товарищество собственников недвижимости «Косарева 15» (далее – заявитель, ТСН) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) № 29-10-41-99 от 17.05.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2021 года (резолютивная часть объявлена 11 октября 2021 года) по делу № А60-32890/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводами суда о неисполнении товариществом предписания №29-10-4-32 от 04.03.2021 и о непредставлении собственникам запрашиваемой информации. Указывает, что на заявление собственника №35 от 28.12.2020 ТСН направляло несколько ответов (от 17.02.2021, дополнительный ответ от 13.04.2021), что свидетельствует о незаконности предписания. Считает необоснованным вывод суда о том, что при рассмотрении гражданского дела №5-309/2021 не ставился вопрос о полноте предоставленной информации, полагает, что, напротив, из судебного акта по указанному делу следует, что данный вопрос исследован и представлены выводы.

По мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, Департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настаивает, что в ответе от 13.04.2021 № 18 на обращение от 28.12.2020 сведения в полном объеме отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Судом рассмотрено письменное ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное ссылками на занятость представителя ТСН в ином процессе и затруднительностью явки в судебное заседание.

Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания суд не усматривает ввиду отсутствия уважительности причины невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.02.2021 № 29-10-38-32 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСН «Косарева 15».

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2021 № 29-10-40-32, оформлено предписание от 04.03.2021 № 29-10-41-32 с требованием в срок до 15.04.2021 предоставить обратившемуся лицу в ответ на обращение от 28.12.2020 № 35:

- сведения об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных услуг;

- суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме;

- объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг;

- объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за январь – декабрь 2020 года.

Указанное предписание ТСН «Косарева 15» обжаловано не было.

На основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 19.04.2021 № 29-10-38-99 проведена проверка исполнения предписания от 04.03.2021 № 29-10-41-32, по результатам которой установлено, что ТСН «Косарева 15» в адрес Департамента была направлена информация о выполнении требований указанного предписания в полном объеме (от 15.04.2021 № 15452).

По результатам анализа представленных документов, заинтересованным лицом установлено, что требования предписания от 04.03.2021 № 29-10-41-32 в полном объеме не исполнены.

По результатам проведения проверки в отношении ТСН «Косарева 15» оформлено предписание от 17.05.2021 № 29-10-41-99 со следующим требованием: в ответ на обращение от 28.12.2020 № 35 предоставить обратившемуся лицу сведения о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребляемых в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за январь-декабрь 2020.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ТСН «Косарева, 15» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания обжалуемого ненормативного акта недействительным и отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, заинтересованное лицо действовало в рамках предоставленных полномочий, поскольку выдача предписания об устранении выявленных нарушений входит в полномочия заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность товариществ собственников недвижимости по обеспечению приема и рассмотрения обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме установлена Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416). Сроки рассмотрения обращений, а также порядок направления ответов в адрес заявителей зависит от вида запрашиваемой информации.

В соответствии с пунктом 34 Правил любая информация из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 32 Правил предоставляется не позднее дня следующего за днем поступления запроса. Подпункт «б» пункта 32 Правил обязывает управляющую организацию обеспечить размещение на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) www.dom.gosuslugi.ru сведений, предусмотренных приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В случае, когда в запросе содержится требование о предоставлении сведений, подлежащих обязательному размещению в ГИС ЖКХ, последние предоставляются не позднее дня, следующего за днем направления запроса.

Из материалов дела следует, что запрос от 28.12.2020 № 35 содержит требование о предоставлении сведений об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных услуг, суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за январь – декабрь 2020 года

В соответствии с п. 34 Правил № 416 указанные сведения предоставляются по запросу собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме в течение 3 рабочих дней в письменном виде.

Во исполнение требований предписания ТСН «Косарева 15» в адрес заявителя направлен дополнительный ответ от 13.04.2021 № 18 на обращение от 28.12.2020 № 35.

Как видно из документов, приложенных к ответу от 13.04.2021 № 18, ТСН «Косарева 15» в адрес заявителя направлены сведения об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных услуг за январь – декабрь 2020 года.

При этом, как обоснованно указывает в отзыве заинтересованное лицо, сведения о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за январь – декабрь 2020 года в ответе от 13.04.2021 № 18 на обращение от 28.12.2020 № 35 отсутствуют.

Кроме того, следует учесть, что в адрес Департамента было направлено обращение от 25.02.2021 № 29-01-01-4775/3, в котором гражданин указывает, что не удовлетворен ответом от 17.02.2021 № 3, в связи с тем, что запрашиваемая информация не была предоставлена в полном объеме.

В материалы дела представлены ответы заявителя на обращения, которые, как обоснованно отметил суд первой инстанции, по своему содержанию не позволяют сделать выводы об исполнении ранее выданного предписания, таким образом, оснований для признания недействительным предписания, выданного 17.05.2021, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, применительно к предмету рассматриваемого спора у суда первой инстанции не имелось оснований для выводов об исполнении заявителем предписания от 04.03.2021 № 29-10-41-32 в полном объеме и об отсутствии оснований для выдачи предписания от 17.05.2021..

Ссылки заявителя жалобы на то, что при рассмотрении гражданского дела №5-309/2021 сделаны выводы о полноте представленной информации и исполнении предписания №29-10-41-32от 04.03.2021, после рассмотрения отклонены апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ судом сделаны выводы относительно представленных доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом выводы мирового судьи основаны на иных доказательствах, нежели представлены в настоящем деле (анализировался ответ от 17.02.2021, в настоящем деле речь идет о неполноте сведений, представленных в ответе от 13.04.2021).

С учетом того, что в настоящем деле имеются иные доказательства, оснований полагать, что судебный акт (постановление от 13.07.2021) мирового судьи по делу № 5-309/2021 имеет преюдициальное значение (статья 69 АПК РФ) для рассмотрения настоящего спора, исходя из предмета спора и оснований заявленных требований, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2021 года по делу № А60-32890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 467 от 11.11.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.Ю. Муравьева


Судьи




И.В. Борзенкова





Ю.В. Шаламова