Постановление от 28 января 2018 г. по делу № А40-134769/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62209/2017

№ 09АП-62211/2017

№ 09АП-62214/2017


г. Москва                                                                                              Дело № А40-134769/17

29.01.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Лидер-Строй", ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017г. по делу № А40-134769/17 вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой, о введении в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру наблюдения, утвердении временным управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 347), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», включено требование кредитора ФИО5 в реестр требований кредиторов должника в сумме 76 128 493 руб. 20 коп. основного долга в третью очередь удовлетворения.

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО6, дов. от 07.02.2017

от ФИО3 – ФИО6, дов. от 07.02.2017 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Лидер-Строй», должник) и возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 347), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», включено требование кредитора ФИО5 в реестр требований кредиторов должника в сумме 76 128 493 руб. 20 коп. основного долга в третью очередь удовлетворения.


Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Лидер-Строй", ФИО2, ФИО3 подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО «Лидер – строй» поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ООО «Лидер – строй» в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции отклонил указанное ходатайство, поскольку полагает необходимым оценить доводы апелляционной жалобы ООО «Лидер – строй» по существу. От ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители ФИО3, ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.


В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления  в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.


В данном случае вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.08.2016 по делу №2-3835/2016 с ООО «Лидер-Строй» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 24.05.2016 в общем размере 76 128 493 руб. 20 коп., в том числе 75 000 000 руб. - основной долг, 1 068 493 руб. 20 руб. – проценты по договору, 60 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, не производится. Доказательств погашения данной задолженности ООО «Лидер-Строй» в материалы дела не представлено. Поскольку указанные требования должником не удовлетворены, составляют более 300 000 рублей и срок, в течение которого не были исполнены денежные обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.


В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве имеются основания для вынесения судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом определения о введении наблюдения. В соответствии с пунктом. 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.


Доводы апелляционных жалоб о том, что установленные вступившем в законную силу судебным актом обстоятельства, по ранее рассмотренному делу №А40-222424/16-88-338 «Б», а также вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.05.2017 по уголовному делу №1-187/17 обязательным по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, были известны ФИО5 при повторном обращении в арбитражный суд с заявлением о признании  ООО «Лидер-Строй» несостоятельным (банкротом), отклоняются судом апелляционной инстанции. Решение по делу А40-222424/16 об отказе в признании должника банкротом было принято в связи с требованием о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства. Дело А40-134769/17 рассматривалось по требованию о признании должника банкротом в ходе обычной (не упрощенной процедуры). Таким образом, в данном случае рассматривались разные требования. Решение Смольнинского районного суда по делу 2-3835/2016 в законной силе, его законность подтверждена всеми вышестоящими инстанциями в том числе ВС РФ 78-КГ17-49, 5.


Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО3 и ФИО2 не являются кредиторами ООО «Лидер-Строй», и в случае признания таковыми не имеют приоритета перед другими кредиторами по гражданским делам (как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки ФИО7") Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.


Изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционных  жалоб. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017г. по делу № А40-134769/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Лидер-Строй", ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев