Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А32-10993/2018

144/2018-99023(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10993/2018
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2018 года
15АП-14505/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Новик В.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: представитель не явился, изве0щен; от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: лично ФИО2, паспорт; представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2018 по делу № А32-10993/2018 (судьи Куликова О.Б.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 306234104600029)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроном» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ФИО2

о понуждении зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроном» (далее - общество, ответчик) о понуждении общества зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договор о передаче прав и обязанностей по

договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.08.2017.

Определением от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо).

Решением от 19.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N 2-1025/2017 основной договор от 04.07.2017 при множественности лиц на стороне арендодателей расторгнут, правовые основания для принудительной регистрации договора от 28.08.2017 о передаче прав и обязанностей, вытекающих из расторгнутого основного договора отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.07.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п. 7.1. договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей (далее договор) от 28 августа 2017 года, настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю не позднее 01 февраля 2018 года. То есть, ответчик взял на себя обязательства не позднее 01 февраля 2018 года зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, бездействие ответчика недопустимо.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы; просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменного отзыва не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июля 2017 года между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (арендодатели) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, кадастровый номер 23:19:0501000:134, расположенный по адресу: Краснодарский край Ленинградский район, ЗАО «Искра», сроком на 25 лет (далее - договор от 04.07.2017).

28 августа 2017 года между предпринимателем (новый арендатор) и обществом (арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору от 04.07.2017 (далее - договор от 28.08.2017).

Согласно пункту 1 договора от 28.08.2017, арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от

04.07.2017 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0501000:134, общей площадью 739 016 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, ЗАО «Искра», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Также в договоре определено, что настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Данное условие установлено в соответствии с части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 28.08.2017, настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю не позднее 01.02.2018.

Как установлено судом решением Ленинградского районного суда от 30.11.2017 по делу N 2-1025/2017 исковые требования ФИО2 о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:19:0501000:134 в границах ЗАО «Искра» от 08.08.2016, недействительным; признании уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:19:0501000:134 в границах ЗАО «Искра», не законной; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах и уточненной площади земельных участков с кадастровым номером 23:19:0501000:134; признании действий государственного регистратора по регистрации договора аренды земельного участка от 04.07.2017 года, не законными; признании договора аренды земельного участка от 04.07.2017 расторгнутым, удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.03.2018 по делу N 33-9375/2018, решение Ленинградского районного суда от 30.11.2017 по делу N 2-1025/2017 оставлено без изменения.

Истец полагает, что в связи с тем ответчик взял на себя обязательства не позднее 01.02.2018 зарегистрировать договор от 28.08.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, у предпринимателя имеются правовые основания для понуждения общества судебном порядке зарегистрировать спорный договор.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2018 N 11, которая оставлена последним без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности

собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 - 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N 2-1025/2017 основной договор от 04.07.2017 при множественности лиц на стороне арендодателей расторгнут, а следовательно отсутствуют правовые основания для принудительной регистрации договора от 28.08.2017 о передаче прав и обязанностей, вытекающих из ранее расторгнутого судом основного договора от 04.07.2017.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по делу № А32-10993/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

В.Л. Новик