Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А40-163846/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8950/2020

Дело № А40-163846/16
г. Москва
04 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 об отказе в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования, по делу № А40-163846/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «БФГ-Кредит»,


при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9- ФИО2 дов.от 04.02.2020

от к/у ООО КБ «БФГ-Кредит»- ФИО3 дов.от 06.12.2019



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 Коммерческий банк «БФГКредит» (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 отказано в удовлетворении возражений ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании первой инстанции рассматривались возражения ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 на отказ конкурсного управляющего должника во включении требования в размере 1 200 рублей в реестр требований кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО).

Инспекцией заявлено о признании задолженности Банка по уплате штрафа по решениям от 24.10.2016г. №№ 314-319 в размере 1 200 рублей как требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судом установлено, что конкурсным управляющим отказано во включении требования уполномоченного органа в размере 1 200 рублей в реестр требований кредиторов должника, о чем заявителю было направлено уведомление от 03.06.2019г. № 37к/66877.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении возражений уполномоченного органа исходил из пропуска срока принудительного исполнения по требованию об уплате штрафов, а не ввиду пропуска срока исковой давности, как ошибочно полагает апеллянт.

В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лица и до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, за совершение данного налогового правонарушения.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрен срок для взыскания с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, и составляет 6 месяцев. Данный срок является пресекательным.

В соответствии с п. 8.1 ст. 46 НК РФ со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций взыскание налога за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах в такой кредитной организации производится с учетом положений Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 Коммерческий банк «БФГКредит» (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов банка закрыт 03.03.2017.

Согласно п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов предъявляются конкурсному управляющему.

Требование уполномоченного органа об оплате задолженности по уплате штрафа в размере 1 200 руб. направлено конкурсному управляющему 23.04.2019. При этом требование основано на решениях от 24.10.2016г. №№ 314-319.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске уполномоченным органом срока принудительного исполнения решения.

Судебной коллегией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 по делу № А40-163846/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи: М.С.Сафронова

Н.В.Юркова