Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А57-8210/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8210/2021
г. Саратов
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 09 » июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен « 09 » июня 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года по делу № А57-8210/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312644534500026)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>,ОГРНИП 317645100092472)

о взыскании убытков в размере 10 257 516 руб. в виде упущенной выгоды в размере дохода, который возможно было бы получить от сдачи в аренду (субаренду) имущества, находившегося в незаконном владении, и о взыскании убытков в размере 229 756 663,48 руб. в виде упущенной выгоды в связи с отсутствием возможности осуществлять сельскохозяйственную деятельность,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4,

до перерыва - в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

после перерыва - при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» - ФИО5, по доверенности № б/н от 19.04.2021, представителей индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО6, по доверенности № б/н от 13.09.2021,ФИО7, по доверенности № б/н от 13.09.2021,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» (далее – ООО «Агрофирма Простор», Общество, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании убытков в размере 10 257 516 руб.

Определением суда от 19.05.2021 в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 с требованием о взыскании в пользу ООО «Агрофирма Простор» убытков в размере229 756 663,48 руб. В последующем была произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, третье лицо) на индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года с ИП ФИО3 в пользу ООО «Агрофирма Простор» взысканы денежные средства в размере 12 871 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 288 руб.

С ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 085,50 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав с ИП ФИО3 в пользу ООО «Агрофирма Простор» денежные средства в размере 68 859 819,21 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на акт проверки Пугачевской межрайонной прокуратуры от 27.07.2021, а также на рецензию ООО «Экспертно-исследовательский центр» № 03/2022-26 и рецензию № 02/2022 от 09.03.2022, подготовленную специалистом ООО «Верт-Инфо», указывает на несогласие с заключением судебной экспертизы № 0104-2022 от 21.02.2022.

Согласно доводам апелляционной жалобы методика расчета, использованная при проведении названной экспертизы, не соответствует принципу определения упущенной выгоды, поскольку последняя должна была рассчитываться исходя из условий, существовавших до нарушения права, то есть 2016 - 2017 гг.

Кроме того, по мнению истца, в целях упущенной выгоды необходимо было считать возможные доходы ООО «Агрофирма Простор», а не ИП ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что виды экономической деятельности, осуществляемые ООО «Агрофирма Простор», не предполагают использование земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем ответчик – ИП ФИО3 - не мог своими действиями причинить убытки Обществу.

Согласно доводам апелляционной жалобы с 2018 года ООО «Агрофирма Простор» вело деятельность, не связанную с выращиванием сельскохозяйственной продукции.

По утверждению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства приготовления Общества к сельскохозяйственной деятельности: не было закупки семян, ГСМ, приготовления почвы; в штате Общества в спорный период отсутствовали работники соответствующей квалификации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в обеих апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 по делу № А57-6929/2020 признаны недействительными сделки, заключенные в 2018 году между ООО «Агрофирма Простор» и ИП ФИО3 ООО «Агрофирма Простор» возвращено право аренды на следующее имущество:

- земельный участок площадью 400 000 кв. м, кадастровый номер 64:27:020101:6, находящийся по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, северо-западнее с. Селезниха, на расстоянии 3,3 км, - из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием - для использования в сельскохозяйственном производстве;

- земельный участок площадью 80 000 кв. м, кадастровый номер 64:27:020101:7, находящийся по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, северо-западнеес. Селезниха на расстоянии 3,3 км, - из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием - для использования в сельскохозяйственном производстве;

- земельный участок площадью 2 750 000 кв. м, кадастровый номер 64:27:020201:152, находящийся по адресу: Саратовская область, район Пугачевский, Надеждинское муниципальное образование, примерно в 6,5 км на юго-восток от ориентира «Пункт ГГС № 2533», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование), - из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (пашня, пастбище);

- земельный участок площадью 1 880 079 кв. м, кадастровый номер 64:27:000000:3330, находящийся по адресу: Саратовская область, район Пугачевский, Надеждинское муниципальное образование, примерно в 3,5 км на северо-восток от ориентира «Пункт ГГС № 2499» (Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование), - из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (пашня, пастбище);

- земельный участок площадью 500 000 кв. м, кадастровый номер 64:27:020201:158, находящийся по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, колхоз «Борьба за коммунизм», - категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок площадью 3 000 000 кв. м, кадастровый номер 64:27:000000:3332, находящийся по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, примерно в 1,8 км на юго-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2539», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование), - категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пашня, пастбище);

- право собственности на земельный участок площадью 404 500 кв. м, кадастровый номер 64:27:010402:28, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 4,41 км по направлению на север от ориентира «Пункт ГГС № 2499», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Пугачевский район), категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пашня).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 по делу№ А57-7542/2020 признаны недействительными сделки, заключенные в 2019 и 2020 годах между ООО «Агрофирма Простор» и ИП ФИО3 ООО «Агрофирма Простор» возвращено право собственности на следующее имущество:

- одноэтажное нежилое здание зернохранилища на току общей площадью 426 кв. м, кадастровый номер 64:27:000000:803, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок общей площадью 5 908 кв. м, кадастровый номер 64:27:010305:395, адрес объекта: Саратовская область, Пугачевский район,<...>, - категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование - для размещения объекта сельскохозяйственного назначения;

- одноэтажное нежилое здание зернохранилища общей площадью 690,8 кв. м, инвентарный номер 63:237:002:000126900, литера А, кадастровый номер 64:27:000000:804, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок общей площадью 9 400 кв. м, кадастровый номер 64:27:010305:416, адрес объекта: Саратовская область, Пугачевский район,<...>, - категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок общей площадью 2 585 000 кв. м, кадастровый номер 64:27:010101:226, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Надеждинское муниципальное образование, колхоз им. Фрунзе, - категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- одноэтажное нежилое здание мастерской общей площадью 479,9 кв. м, инвентарный номер 63:237:002:000126920, литера А, условный номер 64-64-35/027/2008-096, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок общей площадью 10 614 кв. м, кадастровый номер 64:27:010204:156, адрес объекта: <...>, - категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, ООО «Агрофирма Простор» возвращено право аренды на следующее имущество:

- земельный участок, общая площадь 32,22 га, кадастровый номер 64:27:010402:366, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 5,3 км по направлению на юго-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Пугачевский район), категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пастбище);

- земельный участок, общая площадь 7,01 га, кадастровый номер 64:27:010402:367, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 4,6 км по направлению на юго-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Пугачевский район), категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пастбище);

- земельный участок, общая площадь 3,11 га, кадастровый номер 64:27:010402:368, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 4,63 км по направлению на юго-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Пугачевский район), категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пастбище);

- земельный участок, общая площадь 796,98 га, кадастровый номер 64:27:010101:188, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 4,67 км по направлению на северо-восток от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Пугачевский район), категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пашня);

- земельный участок, общая площадь 415,15 га, кадастровый номер 64:27:010101:189, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 2,06 км по направлению на северо-восток от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Пугачевский район), категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пашня);

- земельный участок, общая площадь 180 га, кадастровый номер 64:27:010101:190, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 3,65 км по направлению на северо-восток от ориентира «Пункт ГТС № 2550», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Пугачевский район), ;категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пашня);

- земельный участок, общая площадь 54,03 га, кадастровый номер 64:27:010402:365, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 3,03 км по направлению на юго-восток от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Пугачевский район), категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пастбище);

- земельный участок, общая площадь 53,34 га, кадастровый номер 64:27:010402:364, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 2,9 км по направлению на юго-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Пугачевский район), категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пастбище),

- земельный участок, общая площадь 73,64 га, кадастровый номер 64:27:010101:193, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Пугачевский район), категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пастбище);

- земельный участок, общая площадь 187,87 га, кадастровый номер 64:27:010101:191, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 4,8 км по направлению на северо-восток от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Пугачевский район), категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пашня);

- земельный участок, общая площадь 53,15 га, кадастровый номер 64:27:010101:192, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 3,71 км по направлению на северо-запад от ориентира «Пункт ГГС № 2550», расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Пугачевский район), категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (пастбище).

Таким образом, указанными судебными актами подтверждается, что ИП ФИО3 в 2018 - 2020 годах незаконно владел имуществом, принадлежащим Обществу.

ООО «Агрофирма Простор» указало, что в данном случае ответчиком истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере дохода, который Общество могло бы получить от сдачи в аренду (субаренду) имущества, находившегося в незаконном владении ответчика, а именно: 10 257 516 руб.

В свою очередь, ИП ФИО2 в своем заявлении указал, что размер убытков, выразившихся в упущенной выгоде в связи с отсутствием возможности осуществлять сельскохозяйственную деятельность, составил 229 756 663,48 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до нарушения.

Таким образом, из положений статьи 15 ГК РФ следует, что право на возмещение убытков возникает при условии их фактического несения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой консультационный центр».

В соответствии с заключением эксперта № 73/12-21 от 25.12.2021 эксперты пришли к следующим выводам.

1. Размер убытков в виде упущенной выгоды, который был причинен ООО «Агрофирма Простор» в 2018 - 2020 годах (включительно) в связи с выбытием (отчуждением в пользу третьего лица) из собственности (владения) земельных участков сельскохозяйственного назначения (с учетом их целевого использования), составляет 68 859 819,21 руб.

2. В рамках второго вопроса размер упущенной выгоды не определялся.

Ответчиком в материалы дела была представлена рецензия от 11.01.2022 на заключение эксперта № 73/12-21, подготовленная обществом ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания».

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы с учетом того, что при проведении экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой консультационный центр» не был дан ответ по существу на второй вопрос.

Проанализировав доводы сторон, содержание рецензии от 11.01.2022, подготовленной обществом ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», а также отсутствие в материалах дела ответа на поставленный судом вопрос о размере убытков от сдачи имущества в аренду, суд первой инстанции усмотрел основания для назначения по делу судебной экспертизы с постановкой аналогичных вопросов.

Согласно заключению № 0104-2022 от 21.02.2022, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Оценка-64», были сделаны следующие выводы.

1. Размер упущенной выгоды - дохода, который ООО «Агрофирма Простор» могло бы получить от сдачи в аренду (субаренду) недвижимого имущества за вышеназванные периоды времени, - составил 5 171 900 (пять миллионов сто семьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

2. Размер убытков в виде упущенной выгоды причиненный ООО «Агрофирма Простор» в 2018 - 2020 годах (включительно) в связи с выбытием (отчуждением в пользу третьего лица) из собственности (владения) земельных участков сельскохозяйственного назначения (с учетом их целевого использования), составил с округлением 12 871 500 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения сторон, суд первой инстанции правомерно счел экспертное заключение ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт был вызван судом в судебное заседание суда первой инстанции и дал подробные пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы представителей сторон, представил письменные пояснения по заданным вопросам.

Повторно оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и сторон, суд первой инстанции также счел экспертное заключение ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ.

Все возникшие вопросы были устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании, что предусмотрено процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебная экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт дал полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО2 не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, виновное противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, основанием законного требования о возмещении вреда является гражданско-правовой интерес истца, то есть нарушение гражданских прав, причинившее вред либо личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены факт неправомерных действий ответчика по использованию земельных участков в отсутствие правовых оснований, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также размер убытков, выразившихся в упущенной выгоде от неиспользования земельных участков и имущества.

Доводы ИП ФИО3 о том, что что виды экономической деятельности, осуществляемые ООО «Агрофирма Простор», не предполагают использование земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем ответчик – ИП ФИО3 - не мог своими действиями причинить убытки Обществу, апелляционным судом отклоняются, так как изменение видов экономической деятельности (ОКВЭД) используется для статистического наблюдения и не запрещает заниматься любой, не запрещенной законом деятельностью.

Доводы ООО «Агрофирма Простор» о необходимости производить расчет убытков исходя из размера арендной платы судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства осуществления Обществом деятельности по сдаче имущества в аренду до заключения оспоренных Договоров купли-продажи, а также отсутствуют доказательства наличия реальной возможности и действительных намерений на сдачу имущества в аренду в последующем, в том числе осуществление подготовительных действий к тому.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Агрофирма Простор» денежных средств в размере 12 871 500 руб.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы обеих апелляционных жалоб, судебная коллегия также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года по делу № А57-8210/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Б. Шалкин



Судьи О.В. Лыткина


Н.В. Савенкова