Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А60-48387/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18537/2017-АК
г. Пермь
15 января 2018 года
Дело № А60-48387/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Уралгидромедь» - Фирстова Л.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2018 № 1/18, Перевозчикова В.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2018 № 9/18;

в отсутствие представителей заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года

по делу № А60-48387/2017

вынесенное судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Уралгидромедь» (ИНН 6626002037, ОГРН 1026601606206)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области (ИНН 6626012170, ОГРН 1026601607670)

о признании недействительным решения № 075S19170023615 от 28.08.2017 года,

установил:

ОАО «Уралгидромедь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 075S19170023615 от 28.08.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 075S19170023615 от 28.08.2017 года признано недействительным. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Уралгидромедь». В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области в пользу Открытого акционерного общества «Уралгидромедь» взыскано 3000 руб.

Управление, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить решение суда о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования № 075S19170023615 от 28.08.2017 в полном объеме.

В обоснование доводов управление указывает на то, что действующими нормативно-правовыми актами, реагирующими права и обязанности страхователя и страховщика в системе ОПС, не предусмотрено право или обязанность для территориального органа ПФР по установлению вины страхователя в совершении правонарушения; тогда как доказательством вины общества и не опровергнутым фактом является несвоевременное предоставление сведений за июнь 2017г. по форме СЗВ-М, с нарушением срока представления на 1 день, при этом 17.07 - последний день предоставления являлся рабочим днем, в течение которого сведения могли быть предоставлены. По мнению Фонда, решение территориального органа соответствует Закону № 27 - ФЗ повлекшие совершение нарушения законодательства, могут быть расценены и приняты как смягчающие ответственность, а не отменяющие ее по основаниям недействительности (незаконности) решения управления от 28.08.2017.

Общество представило письменный отзыв по возражениям Управления, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, просили решение оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Уралгидромедь» в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области был представлен отчет по форме СЗВ-М за июнь 2017 года 18.07.2017, при сроке представления - не позднее 17.07.2017.

19.07.2017 заинтересованным лицом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 075S18170021352.

28.08.2017 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области вынесено решение № 075S19170023615, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 178000 руб.

Полагая, что решение № 075S19170023615 от 28.08.2017 года вынесено неправомерно, ОАО «Уралгидромедь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности.

Управление по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ) Управление является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 г. «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с Учетной политикой общество ведет бухгалтерский учет с применением программного обеспечения 1С в электронном виде, в том числе начисление заработной платы и страховых взносов сотрудникам, а так же кадровый учет с применением программного обеспечения 1С Зарплата и управление персоналом 8.3. Форма отчетности СЗВ-М ежемесячно до 15 числа (срока начисления и выплаты заработной платы) формируется в электронном формате с применением программного обеспечения 1С Зарплата и управление персоналом 8.3 и выгружается для представления в ПФР через оператора связи СКБ Контур с применением Контур Экстерн (электронный документооборот).

Согласно материалам дела, форма СЗВ-М была подготовлена в электронном формате в программе 1С 14.07.2017, но в связи с отсутствием доступа к базам данных 1С с 14-00 14.07.2017 до 9-00 18.07.2017, выгрузить ее файл для передачи в ПФР в электронном формате не представлялось возможным, в связи с аварийным отключением электроэнергии в здании главного корпуса гидрометаллургического участка вышло из строя серверное оборудование (находится в данном здании), на котором установлено программное обеспечение для пользователей, в том числе программное обеспечение 1С.

В связи с проведением аварийно-восстановительных работ, размещенные на сервере базы данных программного обеспечения 1С были недоступны для пользователей локальной сети до 9-00 час. 18.07.2017, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (письмом от 14.07.2017 № 0606/1 зам. главного инженера ОАО «Уралгидромедь» Бидаева С.А. на имя директора ООО «Смарт» о проведении диагностики сервера, вышедшего из строя; заключением директора ООО «Смарт» Сидоровой Л.П. от 17.07.17 о неисправности блока питания сервера; служебной запиской техника-программиста Шпортак Л.Д. от 18.07.2017).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество до 18.07.2017 не имело возможности представить отчет СЗВ-М в форме электронного документа, как предусмотрено законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также изготовить на бумажном носителе, по объективной и не зависящей от него причине.

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Начиная с 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах, Закон № 212-ФЗ).

Частью 1 ст. 1 Закона о страховых взносах предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Системный анализ приведенных норм права позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что отношения по индивидуальному (персонифицированному) учету, отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, и отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, взаимосвязаны между собой.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что в Законе о персонифицированном учете не содержится специальных положений о порядке привлечения к ответственности за нарушение его требований, установление всех элементов состава любого правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение соответствующих норм Закона о страховых взносах.

Таким образом, процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а также порядок оформления результатов проведенных проверок закреплены в Законе № 212-ФЗ.

На основании исследования представленных документов и обстоятельств, изложенных в акте проверки, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (п. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Между тем, Управлением не представлено доказательств наличия вины общества в нарушении, ответственность за которое установлена ст. 17 Закона № 27-ФЗ, вопреки доводам жалобы, факты невозможности предоставления отчета в установленный срок излагались Обществом в возражениях на акт от 19.07.2017, однако при принятии решения приняты во внимание не были, учитывая, что при осуществлении деятельности ОАО «Уралгидромедь» не допускало и не допускает нарушений при уплате страховых взносов в ПФ РФ, своевременно направляет отчеты.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии обстоятельств, исключающих вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом основанными на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года по делу № А60-48387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Судьи


В.Г.Голубцов


И.В.Борзенкова


Г.Н.Гулякова