Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А27-14502/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-14502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Логачева К. Д., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. с ис- пользованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисей» ( № 07АП-11913/2019) на решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14502/2019 (судья Кормилина Ю. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Алтай, город Горно-Алтайск, к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, о признании недействительным предписания № 151/2019/ЖК/П/ЖКУ-217 от 16.05.2019.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОМУНЭНЕРГОСЕРВИСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее - ООО «Енисей», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ КО, Инспекция, заинтересованное лицо) от 16.05.2019 № 15- 1/2019/ЖК/П/ЖКУ-217.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОМУНЭНЕРГОСЕРВИС-М» (далее - ООО «КЭС-М»).

Решением суда от 03.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Енисей» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в случае оплаты услуги отопления равномерными платежами в течение календарного года, при смене в течение года теплоснабжающей организации принцип возмездности договора теплоснабжения и оплаты по нормативу, который устанавливается одинаковым для любо- го способа оплаты в целях определения количества поставляемой услуги расчетным спо- собом, не достигается; оспариваемое предписание направленно на частичный запрет по- лучения платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении организации, которая фактически эту услугу оказала, что приведет к получению неосновательного обогащения и самих потребителей, которые обязанность по оплате предшествующему исполнителю коммунальных услуг не исполнили, что в свою очередь противоречит требованиям пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На основании распоряжения администрации Тисульского муниципального района от

14.09.2018 № 545-р «О предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района и ООО «Енисей» заключен договор от 14.09.2018 безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях организации теплоснабжения потребителей в пгт. Белогорский Тисульского района Кемеровской области с использованием твердого топлива.

ООО «Енисей» имеет статус ресурсоснабжающей организации, производит начисление и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение с собственников помещений многоквартирных домах, расположенных в пгт. Белогорск Тисульского района.

На основании распоряжения № 15/2019/ЖК/Р/ЖКУ-217 от 23.04.2019, в связи с обращением, переданным для рассмотрения на основании статьи 8 Федерального закона от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой Тисульского района (сопроводительное письма от 12.04.2019 № 247-Ж-2019), ГЖИ КО в отношении ООО «Енисей» в период с 25.04.2019 по 16.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт № 15/2019/ЖК/А/ЖКУ-217 от 16.05.2019.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 16.05.2019 № 15/2019/ЖК/А/ЖКУ-217 об устранении допущенных нарушений. Согласно вынесенному предписанию ООО «Енисей» обязано в срок до 16.07.2019, устранить нарушения требований пункта 42.1 Правил № 354, по жилым помещениям МКД, привести расчет платы за услуги отопления за период с сентября по декабрь 2018 года в соответствие с постановлением Коллегии Кемеровской области от 11.01.2017 № 9, приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса от 23.12.2014 № 151 с учетом применения коэффициента периодичности; за период с 01.09.2018 по 13.09.2018 в соответствие с решением Совета народных депутатов Тисульского муниципального района от 21.09.2018 № 147.

ООО «Енисей», полагая, что указанное предписание Инспекции является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание выдано на законных основаниях.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предприни- мательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекра- щении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несо- ответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по кон- тролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего зако- нодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разум- но необходимые меры воздействия на них.

В силу пункта 3 части 1.1, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за теп- ловую энергию.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления ком-

мунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых до- мов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равно- мерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложе- ния № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 2(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.09.2019) размер платы за коммунальную услугу по отоплению МКД, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, определяется по форму- ле (P = S x (NT x K) x TT), как произведение площади помещения (S), норматива потреб-

i i i

ления коммунальной услуги по отоплению (NT), коэффициента периодичности (K), тари- фа на тепловую энергию (TT).

Коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (K) определяется как отношение количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, к количеству месяцев в календарном году.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен спо- соб оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц, не зависит

производиться исполнителем коммунальных услуг в пользу действующей ресурсоснаб- жающей организации исходя из 1/12 от установленного годового потребления.

Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса от 23.12.2014 № 151 установлены нормативы потребления услуги отопления для МКД со строительным объемом до 5000куб.м в отопительный период 9 мес. в размере - 0,0333 Гкал./м2; установлено, что оплата потребителями услуги отопления осуществляется рав- номерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности 0,75.

Решением Совета народных депутатов Тисульского муниципального района от 21.09.2018 № 147 утвержден размер платы для потребителей пгт Белогорск за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Енисей». В соответствии с приложением решению размер платы за отопление для населения пгт Белогорск в пределах регионального стан- дарта площади жилья составляет 1442,30 руб./Гкал (с учетом НДС), свыше регионального стандарта площади жилья - 1587,30 руб./Гкал (с учетом НДС).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки административным органом установлено, что фактически обществом произве- дено доначисление за спорные месяцы с применением установленных нормативов без учета коэффициента периодичности, то есть с нарушением требований указанных норма- тивных актов.

Таким образом, факт нарушения обществом требований пункта 42.1 Правил № 354 подтвержден материалами дела, заявителем соответствующими доказательствами не опровергнут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что основания для начисления платы за периоды с 01.09.2018 по 13.09.2018 у общества отсутствовали, поскольку договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях организации теплоснабжения потребителей в пгт. Белогорск Тисульского района с ООО «Енисей» заключен 14.09.2018; дата начала осуществления обществом деятельности по подаче тепловой энергии на территории пгт Белогорск Тисульского района Кемеровской области - 14.09.2018; размер платы для потребителей пгт Белогорск за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Енисей», утвержден решением Совета народных депутатов Тисульского муниципального района от 21.09.2018 № 147 также с 14.09.2018.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материально- го права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся дока- зательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71

АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у ГЖИ КО имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не име- ется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 14502/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисей» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи К. Д. Логачев

С. Н. Хайкина