Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А63-10295/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10295/2021
г. Ставрополь
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кавминкурортресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

об изменении постановления от 21.06.2021 № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-92/5, снизив размер административного штрафа,

о признании представления от 21.06.2021 № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-92/6 незаконным в части,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.06.2021 №1934/21, диплом рег. номер 1178 от 28.06.2002;

от заинтересованного лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кавминкурортресурсы» (далее – АО «КМКР», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Северо-Кавказское МРУ Росприроднадзора, управление) об изменении постановления Росприроднадзора от 21.06.2021 № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-92/5, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей; о признании представления Росприроднадзора от 21.06.2021 № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-92/6 незаконным в части возложения на АО «КМКР» обязанности предоставления в Росприроднадзор плана мероприятий по устранению следующего нарушения: не приобщения в установленном порядке к лицензии СТВ 01243 МЭ горноотводного акта от 09.10.2018 № 26-3500-00012.

Представитель заявителя в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора, представил письменные пояснения по делу, в том числе в части требования о снижении размера административного штрафа.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), не явилось, от него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя.

Судом названное ходатайство рассмотрено и отклонено как не мотивированное, заинтересованное лицо является юридическим лицом и могло направить другого представителя.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель АО «Кавминкурортресурсы» в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в которых указано, что постановлением управления от 21.06.2021 № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-92/5 АО «КМКР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (за то, что заявителем не приобщен в установленном порядке к лицензии СТВ 01243 МЭ, горноотводный акт от 09.10.2018 №26-3500-00019, что является нарушением пункта 4.1.9 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01243 МЭ от 08.11.2017), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Также обществу выдано представление от 21.06.2021 № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-92/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного административного правонарушения, на основании обстоятельств, отраженных в указанном постановлении (в порядке статьи 29.13 КоАП РФ).

АО «КМКР» частично не согласно с вышеуказанными постановлением и представлением, так как законодательством Российской Федерации не определено, кем именно документы, удостоверяющие границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части; не регламентирован порядок их включения; не установлено, что горноотводной акт должен быть перечислен в составе приложений к лицензии на право пользования недрами.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, отсутствие ряда вменяемых АО «КМКР» в вину эпизодов правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и фактического наступление негативных последствий, заявитель считает обоснованным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель общества просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Северо-Кавказское МРУ Росприроднадзора в отзыве на заявление указало, что общество обязано включать в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части документы, удостоверяющие границы горного отвода.

Отметило, что обществом включены в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части горноотводные акты от 20.01.2015 № 332, от 05.02.2015 № 333, от 05.02.2015 № 334, при этом предоставленный обществом горноотводный акт от 09.10.2018 № 26-3500-00012, в соответствии с которыми Кавказским управлением Ростехнадзора согласованы планы развития горных работ в границах Бештаугорского месторождения, не включены в установленном порядке в лицензию СТВ 01243 МЭ от 08.11.2017 в качестве ее неотъемлемой части. Таким образом, документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, получены обществом, но не включены в лицензию в качестве ее составной части, что является нарушением законодательства.

Отметило, что административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения заявителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Управление просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 02.03.2021 № ЮТ-П47-147с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «КМКР», осуществляющего деятельность в регионе Кавказских Минеральных Вод.

Согласно Уставу АО «КМКР» (новая редакция), утвержденному решением общего собрания акционеров АО «КМКР» от 29.03.2017 (протокол № 137 от 29.03.2017), зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю 26.04.2017, высшим органом управления общества является Общее собрание акционеров. Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

По решению Общего собрания акционеров, полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации).

В соответствии с договором от 25.12.2020 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «КМКР», реализация всех полномочий единоличного исполнительного органа АО «КМКР» осуществляется Управляющей компанией АО «Корпорация развития Северного Кавказа».

Лицензия на пользование недрами СТВ 01243 МЭ зарегистрирована в Департаменте по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу 08.11.2017, сроком действия до 01.06.2021.

В соответствии с приложением №1 к лицензии СТВ 01243 МЭ «Условия пользования недрами» в пользование представлены водозаборные участки недр в составе 2 скважин. Лицензионным водозаборным участкам недр придан статус горных отводов. Границы водозаборных участков недр ограничены контуром прямых линий со следующими географическими координатами устьев скважий: скважина №2-Б: 44°04' северной широты, 43°00' восточной долготы; скважина №66: 44°05' северной широты, 42°53' восточной долготы.

АО «КМКР» включен в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части горноотводный акт от 23.09.2014 № 329, при этом АО «КМКР» в рамках проверки представлен горноотводный акт от 09.10.2018 № 26-3500-00012 в соответствии с которыми Кавказским управлением Ростехнадзора согласованны планы развития горных работ на 2019-2021 года в границах Бештаугорского месторождения.

Данный акт в установленном порядке не включен в лицензию СТВ 01243 МЭ в качестве ее неотъемлемой составной части, что является нарушением пункта 4.1.9 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01243 МЭ от 08.11.2017.

Технологическая схема разработки Центрально-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения минеральных вод в Ставропольском крае от 2013 (протокол ЦКР Роснедра по МПВ и ПС от 19.09.2013 №19). Запасы минеральных питьевых вод утверждены Протоколом заседания ГКЗ от 27.05.2020 №6373.

В соответствии с Технологической схемой разработки Центрально-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения минеральных вод максимально допустимые параметры режима эксплуатации водозабора по скважинам № 2-Б -240 м/сут., № 66 – 250 м/сут.

В соответствии с пунктом 3.2.8 приложение № 1 к лицензии СТВ 01243 МЭ «Условия пользования недрами» недропользователь осуществляет добычу подземных минеральных вод в соответствии с Технологической схемой.

В нарушение Технологической схемы обвязка устья скважины 2-Б не соответствует схеме обвязки скважины (Приложение 3) Технологической схемы разработки Центрально - Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения (патрубок после задвижки Ду-80 Ру16 меньшего диаметра, отсутствует водомер ВСХН Ду-80 Ру-16) (пункт № 82 фототаблицы).

В нарушение Технологической схемы обвязка устья скважины 66 не соответствует схеме обвязки скважины (Приложение 4) Технологической схемы разработки Центрально - Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения (патрубок между задвижек Ду-80 Ру64 меньшего диаметра, отсутствует водомер ВЭПС-80). Соединение оголовка скважины 0 324 и 0 219 имеет следы негерметичности соединения и коррозии (пункт №83 фототаблицы).

Указанные несоответствия являются нарушением пунктов 3.2.8, 4.1.7 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01243 МЭ от 08.11.2017 (Приложение № 1), пункт 3.2.9 приложения № 1 к лицензии является существенным условием пользования недрами.

Не организованы и не осуществляются эксплуатационный контроль и поддержание в надлежащем состоянии прискваженного оборудования: соединение оголовка скважины № 66 (диаметрами 324 мм и 219 мм) имеет следы не герметичности соединения и коррозии, что является нарушением пунктов 4.1.7 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01243 МЭ от 08.11.2017.

В соответствии с представленными данными учета добычи минеральных вод АО «КМКР» суммарные объёмы добычи минеральных вод по Бештаугорскому месторождению составили: 2020 год - 11907,30 куб.м, из них реализовано 11611,90 куб.м, в том числе по минералопроводам 6772,00 куб.м, автотранспортом - 4839,90 куб.м. Потери составили 381,40 куб.м. Утверждены в рамках проектной документации - 10418,18 куб.м.

По результатам натурного обследования эксплуатационного фонда скважин № 66 и № 2Б установлено, что АО «КМКР» не обеспечено ведение достоверного учета добытых минеральных вод из скважин. Фактически учёт ведётся по водомерам, установленным в нарушении Технологической схемы, а также по минералопроводам, отводимым на потребителя. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о достоверных данных АО «КМКР» объемов добычи полезных ископаемых, технологических потерь, в том числе отводимых минеральных вод в систему городской канализации.

Согласно пункту 3.2.9 приложение №1 к лицензии СТВ 01243 МЭ «Условия пользования недрами» недропользователь осуществляет мониторинг подземных минеральных вод Центрально - Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения в соответствии с программой мониторинга.

Программа ведения мониторинга минеральных вод по Центрально-Бештаугорскому участку Бештоугорского месторождения согласована Ставропольнедрами от 09.11.2012, предусматривает проведение краткого и полного анализа минеральных вод.

В рамках полного химического анализа минеральных вод, предусмотренного Технологической схемой месторождения, а также Программой ведения мониторинга установлено, что АО «КМКР» не осуществляются исследования по следующим компонентам: Со2+ (кобальт), CN" (цианид), Sb2+ (сурьма), Ва2+ (барий), НРО4 (гидрофосфат), что является нарушением пунктов 3.2.9, 4.1.5 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01243 МЭ от 08.11.2017, пункт 3.2.9 приложения №1 к лицензии является существенным условием пользования недрами.

На основании изложенного юридическим лицом АО «КМКР» допущено нарушение требований: ст. 7, п.1, п. 2, п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; п. 12, п. 19, п. 28, п. 29, п. 32, подп. «в», «д» п. 33 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.07.2020 № 530 «Об утверждении Правил разработки месторождений подземных вод»; подп. «в», «з» п. 2, п.8, п. 14 постановления Правительства РФ от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении правил охраны подземных водных объектов».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются (указываются протокол(ы), постановление(ия), акт(ы) и т.п.): актом проверки от 15.04.2021 № 001-2021-в/А, фототаблицей, технологической схемой Центрально-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения, Программой ведения мониторинга минеральных вод по Центрально-Бештаугорскому участку Бештоугорского месторождения, горноотводным актом от 09.10.2018 № 26-3500-00012, результатами полного химического анализа минеральных вод, лицензией на пользование недрами, информационными отчетами, отчетами по форме № 2-ТП водхоз и иными документами проверки.

24 мая 2021 года старший государственный инспектор управления ФИО4 в присутствии исполнительного директора общества ФИО5 по доверенности от 29.03.2021 № 77АГ6341369 составила в отношении АО «КМКР» протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

21 июня 2021 года старший государственный инспектор управления ФИО4, рассмотрев материалы административного дела в присутствии исполнительного директора общества ФИО5 по доверенности от 29.03.2021 № 77АГ6341369, вынесла в отношении АО «КМКР» постановление № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-92/5, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Также обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.06.2021 № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-92/6, в котором старший государственный инспектор управления ФИО4 указала, что АО «КМКР» допущено несоблюдение требований законодательства о недрах при эксплуатации Центрально-Бештаугорского участка Бештаугорского месторождения минеральных вод, а именно: не приобщен в установленном порядке к лицензии СТВ 01243 МЭ, горноотводный акт от 09.10.2018 №26-3500-00012, что является нарушением пункта 4.1.9 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01243 МЭ от 08.11.2017; не обеспечено в соответствии с Технологической схемой разработки месторождения, а также программой ведения мониторинга подземных минеральных вод проведение полного химического анализа минеральных вод по эксплуатационным скважинам, а именно отбора проб химических компонентов: Со (кобальт), CN" (цианид), Sb2+ (сурьма), Ва2+ (барий), НРО4 (гидрофосфат), что является нарушением пункта 3.2.9 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01243 МЭ от 08.11.2017; не соответствует Технологической схеме разработки месторождения фактическое оборудование устьев эксплуатационных скважин (скв. №2-Б (патрубок после задвижки Ду-80 Ру 16 меньшего диаметра, отсутствует водомер ВСХН Ду-80 Ру-16); скв. №66 (патрубок между задвижек Ду-80 Ру 64 меньшего диаметра, отсутствует водомер ВЭПС-80)), что является нарушением пунктов 3.2.8, 4.1.7 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01243 МЭ от 08.11.2017; не организованы и не осуществляются эксплуатационный контроль и поддержание в надлежащем состоянии прискваженного оборудования: соединение оголовка скважины № 66 (диаметрами 324 мм и 219 мм) имеет следы негерметичности соединения и коррозии, что является нарушением пунктов 4.1.7 условий пользования недрами к лицензии СТВ 01243 МЭ от 08.11.2017.

Управление обязало заявителя принять все необходимые меры со стороны руководства с целью недопущения совершения вновь вышеизложенного правонарушения; усилить контроль за исполнением требований природоохранного законодательства; представить в Северо-Кавказское МРУ Росприроднадзора план мероприятий по устранению выявленных административных правонарушений; информацию о принятых мерах представить в управление в течение одного месяца со дня получения названного представления.

Не согласившись с постановлением от 21.06.2021 № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-92/5 в части размера назначенного административного наказания, представлением от 21.06.2021 № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-92/6 в части возложения на АО «КМКР» обязанности предоставления в Росприроднадзор плана мероприятий по устранению следующего нарушения: не приобщения в установленном порядке к лицензии СТВ 01243 МЭ горноотводного акта от 09.10.2018 № 26-3500-00012; общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку копии оспариваемых постановления и представления 21.06.2021 нарочно получил исполнительный директор общества ФИО5, что подтверждается его подписью, заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 01.07.2021 (оттиск штампа канцелярии суда), то суд пришел к выводу, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Соответствующие виды пользования недрами, для осуществления которых необходимо получение лицензии, перечислены в статье 6 Закона о недрах.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Согласно пунктам 1, 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно частью 8 статьи 7 Закона о недрах порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода устанавливает Правительство Российской Федерации.

Как установлено судом, на момент утверждения горноотводного акта заявителя № 26-3500-00012 от 09.10.2018 действовали Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2015 № 770 (далее – Правила), в соответствии с пунктом 2 которых документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являлись горноотводный акт и графические приложения.

Согласно пункту 5, а также подпункту "а" пункта 17 Правил документация оформляется на срок действия лицензии на пользование недрами и подлежит переоформлению при необходимости внесения изменений в уточненные границы горного отвода в случае переоформления лицензии на пользование недрами.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил документация оформлялась органом государственного горного надзора - в 3 экземплярах, один из которых остается на хранении в органе государственного горного надзора, а 2 других экземпляра не позднее 5 дней со дня оформления передаются пользователю недр и в государственный орган исполнительной власти, выдавший лицензию на пользование недрами.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, утвержденными постановлением Правительства от 02.02.2010 № 39, государственный горный надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и ее территориальными органами, являющимися органами государственного горного надзора.

Требования к содержанию лицензии на момент совершения обществом административного правонарушения устанавливались в Административном регламенте Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент)

В подпункте 1 пункта 24 Административного регламента закреплено, что в виде текстовых и графических приложений к бланку лицензии на пользование недрами в качестве документов, являющихся ее неотъемлемыми частями, прикладываются условия пользования недрами, которые включают, в том числе, указание пространственных границ участка недр, предоставленного в пользование, а также пространственных границ геологического и (или) горного отвода (при наличии).

Согласно подпунктам 3, 6 пункта 24 Административного регламента в виде текстовых и графических приложений к бланку лицензии на пользование недрами в качестве документов, являющихся ее неотъемлемыми частями, прикладываются: схема расположения участка недр. Пространственные границы участка недр, предоставляемого в пользование, отражаются географическими координатами угловых точек. Пространственные границы участка недр, предоставляемого в пользование, рекомендуется указывать на топографических планах, геологических картах, геологических разрезах с указанием линий таких разрезов на картах; сведения об участке недр и пользователе недр, отражающие: местоположение участка недр в административно-территориальном отношении с указанием границ особо охраняемых природных территорий, а также участков ограниченного и запрещенного землепользования с отражением их на схеме расположения участка недр; геологическую характеристику участка недр с указанием наличия месторождений (залежей) полезных ископаемых и запасов по ним; обзор работ, проведенных на участке недр, наличие на участке недр горных выработок, скважин и иных объектов, которые могут быть использованы при работе на этом участке; наличие других пользователей недр на данном участке недр; перечисление предыдущих пользователей данным участком недр (если ранее участок недр находился в пользовании) с указанием оснований, сроков предоставления (перехода права) участка недр в пользование и прекращения действия лицензии на пользование этим участком недр (указывается при переоформлении лицензии); юридический адрес пользователя недр, контактные телефоны, дата и место государственной регистрации, постановки на налоговый учет, идентификационный номер налогоплательщика. Приложение может дополняться иными материалами, имеющими отношение к предоставленному в пользование участку недр. Сведения об участке недр, изложенные в данном подпункте, оформляются отдельным приложением к лицензии или входят в состав документа, указанного в подпункте 1 настоящего пункта.

В подпункте 1 пункта 24 Административного регламента закреплено, что в виде текстовых и графических приложений к бланку лицензии на пользование недрами в качестве документов, являющихся ее неотъемлемыми частями, прикладываются условия пользования недрами, которые включают, в том числе, указание пространственных границ участка недр, предоставленного в пользование, а также пространственных границ геологического и (или) горного отвода (при наличии).

Административный регламент не содержит требования включения в состав лицензии самого горноотводного акта в качестве отдельного документа.

Доводы управления о необходимости приобщения к лицензии СТВ 01243 МЭ горноотводного акта от 09.10.2018 № 26-3500-00012 отклонены судом, поскольку горноотводный акт после его утверждения Ростехнадзором автоматически становится неотъемлемой частью лицензии, как того требует статьи 7 Закона о недрах.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2016 по делу № А27-1069/2016 в котором отмечено, что законодательством Российской Федерации не определено, кем именно документы, удостоверяющие границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части, так же не регламентирован порядок включения. Так же законодательством не установлено, что горноотводной акт должен быть перечислен в составе приложений к лицензии на право пользования недрами. То есть, после разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 закона «О недрах» указанные документы автоматически становятся неотъемлемой частью лицензии, и каких-либо обязанностей по внесению изменений в лицензию (именно в бумажном варианте) от пользователя недр не требуется. Данное предписание представляется неисполнимым, поскольку имеющиеся у общества документы по уточненному горному отводу уже сами по себе в силу закона являются частью лицензии.

Такая же правовая позиция изложена Арбитражным судом Кемеровской области в решении от 15.02.2016 по делу № А27-23373/2015. Судом указано, что заявителю предписано включить в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части уточненные границы горного отвода. Однако данное предписание представляется неисполнимым, поскольку имеющиеся у общества документы по уточненному горному отводу уже сами по себе в силу закона являются частью лицензии. При выдаче данного предписания Управлением Росприроднадзора не указано, каким нормативно-правовым актом регламентируется способ включения в лицензию уточненных границ горного отвода, помимо его разработки и утверждения в порядке РД 07-192-98, поскольку такое уточнение границ горного отвода нельзя считать изменением или дополнением лицензии применительно к приказу Минприроды России от 29.09.2009 № 315. Порядок приобщения уточненной горноотводной документации к лицензии не регламентирован. В абз. 3 ст. 7 Закона о недрах не указано, что включение в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, является обязанностью недропользователя.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2022 по делу № 16-94/2022 (16-2878/21) также подтверждаются вышеуказанные выводы: как Законом о недрах, так и указанными выше Правилами не предусматривалась обязанность пользователя недрами непосредственно самому представить в государственный орган исполнительной власти, выдавший лицензию, уточненный горноотводный акт», и на этом основании признал обоснованным вывод судьи об отсутствии в действиях должностного лица нарушения лицензионных условий (абзац 1 страницы 8 постановления).

Кроме того, на самом бланке горноотводного акта общества указано, что данный акт относится именно к лицензии СТВ 01243 МЭ, что и подтверждает факт его включения в лицензию как того требует статья 7 Закона о недрах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «КМКР» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в части обязанности предоставления в Росприроднадзор плана мероприятий по устранению следующего нарушения: не приобщения в установленном порядке к лицензии СТВ 01243 МЭ горноотводного акта от 09.10.2018 № 26-3500-00012.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина заявителя является доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях общества подтверждаются наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Между тем, суд счел возможным снизить размер административного штрафа менее минимального размера по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административногонаказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Управлением обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и фактического наступление негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей согласуется с егопредупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, арбитражный суд счел необходимым признать представление Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора от 21.06.2021 № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-92/6 незаконным в части возложения на АО «КМКР» обязанности предоставления в Росприроднадзор плана мероприятий по устранению следующего нарушения: не приобщения в установленном порядке к лицензии СТВ 01243 МЭ горноотводного акта от 09.10.2018 № 26-3500-00012.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования изменить в части назначения административного наказания.

Назначить акционерному обществу «Кавминкурортресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, административное наказание по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Признать представление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.06.2021 № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-92/6 незаконным в части возложения на акционерное общество «Кавминкурортресурсы» обязанности предоставления в Росприроднадзор плана мероприятий по устранению следующего нарушения: не приобщения в установленном порядке к лицензии СТВ 01243 МЭ горноотводного акта от 09.10.2018 № 26-3500-00012.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова