Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А15-1958/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-1958/2018

30.05.2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.05.2019.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2019 по делу №А15-1958/2018 (судья Ахмедов Д.А.),

по иску ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования городского поселения «поселок Ачису» Карабудахкентского района Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании основного долга и неустойки, по вопросу наложения судебного штрафа на третье лицо АО «Дагестанская сетевая компания»,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования городского поселения «посёлок Ачису» Карабудахкентского района Республики Дагестан (далее – ответчик, администрация) о взыскании 408 994 руб. 27 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию в июле 2014 года, с октября по декабрь 2015 года, с апреля по ноябрь 2016 года, с января по февраль 2017 года и 78 322 руб. 75 коп. неустойки за период с 18.08.2014 по 03.05.2018, всего 487 317 руб. 02 коп. задолженности по договору энергоснабжения.

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.07.2018 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлёк ООО «Мастер».

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - сетевая компания), которому предложено представить письменный отзыв на иск, основания начисления и взыскания с ответчика за 2014-2017 годы заявленных истцом по иску 408 994,27 руб. задолженности; копии актов приёма-передачи ответчику электроэнергии за заявленные расчётные периоды, другие доказательства по предмету рассматриваемого спора.

Третье лицо (сетевая компания) отзыв на иск и истребованные документы не представило, указанные в определениях суда процессуальные действия не совершило.

Определением суда от 09.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 07.12.2018.

Третье лицо (сетевая компания) повторно определение суда не исполнило отзыв на иск и истребованные документы не представило, указанные в определениях суда процессуальные действия не совершило.

Определением от 07.12.2018 судом к рассмотрению назначен вопрос о наложении судебного штрафа на истца и третье лицо (сетевую компанию) за явное неуважение к суду по правилам статей 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2019 по делу №А15-1958/2018 за явное неуважение к суду, выразившееся в невыполнении определений суда от 10.09.2018, 09.10.2018, 09.11.2018, 07.12.2018, непредставлении мотивированного отзыва на иск и истребованных документов, не совершении процессуальных действий, указанных в определениях суда, на акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» наложен судебный штраф в размере 5 000 руб. с его взысканием в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым определением суда от 23.01.2019 по делу №А15-1958/2018, АО "Дагестанская сетевая компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.04.2019, которое было отложено на 20.05.2019.

Определением суда от 20.05.2019 в связи с отпуском судьи Сулейманова З.М. произведена замена на судью Луговую Ю.Б.

20.05.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв на 22.05.2019, а затем до 23.05.2019.

В судебные заседания 20.05.2019, 22.05.2019, 23.05.2019 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объёме, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2019 по делу №А15-1958/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением 14.05.2018 суд принял к производству исковое заявление ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к администрации МО ГО "поселок Ачису" Карабудахкентского района РД о взыскании 487 317,02 руб. задолженности за поставленную электроэнергию.

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Дагестанская сетевая компания» (АО ДСК).

Суд предложил третьему лицу (сетевой компании) представить письменный отзыв на иск, основания начисления и взыскания с ответчика за 2014 - 2017 года заявленных истцом по иску 408 994,27 руб. задолженности; копии актов приёма-передачи ответчику электроэнергии за заявленные расчётные периоды, другие доказательства по предмету рассматриваемого спора. Кроме того, истцу и ответчику с участием третьего лица АО "ДСК" с выходом на место предложено произвести осмотр и проверку приборов учёта потребления ответчиком электроэнергии по зданию администрации и на уличное освещение на предмет их исправной работы, целостности пломб и снятия с них показаний, произвести их фотографирование. Акт проверки с фотоальбомом представить в суд; истцу и ответчику совместно с третьим лицом (АО "ДСК") произвести сверку взаимных расчётов по спорным правоотношениям, акт сверки расчётов по состоянию на декабрь 2018 года представить в суд.

Суд также предложил лицам, участвующим в деле, действовать добросовестно и разумно, принять меры к мирному урегулированию спора посредством соглашения, иных примирительных процедур, привлечения медиатора (п.1 ст.135, глава 15 АПК РФ).

Законные требования арбитражного суда, изложенные в определениях от 10.09.2018, 09.10.2018, 09.11.2018 третьим лицом АО «ДСК» (сетевой компанией) в установленный срок не исполнены, что привело к неоднократному отложению судебного разбирательства по делу.

Третье лицо (сетевая компания) отзыв на иск и истребованные документы не представило, указанные в определении суда процессуальные действия не совершило (на уклонение от совершения этих действий в каждом судебном заседании ссылались представители истца и ответчика), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о проявлении третьим лицом (сетевой компанией) явного неуважения к суду, неисполнение определений суда привело к невозможности рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Определением от 07.12.2018 судебное разбирательство по вопросу наложения штрафа на истца и третье лицо АО «Дагестанская сетевая компания» назначено к рассмотрению на 11 часов 16.01.2019, о чем АО «Дагестанская сетевая компания» было извещено надлежащим образом, что подтверждает получение определения 19.12.2018 почтовым уведомлением (том 2, л.д. 13-15, 17).

В судебное заседание 16.01.2019, в котором был объявлен перерыв до 23.01.2019, представитель АО «Дагестанская сетевая компания» не явился, определения суда от 10.09.2018, 09.10.2018, 09.11.2018, 07.12.2018 не исполнило.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2019 по делу №А15-1958/2018 наложил на АО «Дагестанская сетевая компания» штраф в сумме 5 000 рублей за неисполнение определений суда об истребовании доказательств и несообщении о невозможности предоставления доказательств в установленный срок.

Суд признал, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют не только о неуважении к суду, но в действиях (бездействии) третьего лица (общества) выражено злоупотребление процессуальными правами, повлёкшее неоднократное отложение судебного разбирательства, т.е. необоснованное затягивание судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом, последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (пункт 1).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (пункт 4).

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок предоставления доказательств (часть 6).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в пункте 17 разъяснено, что в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. Размер судебного штрафа для организаций не может превышать сто тысяч рублей.

Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлечённых в судебный процесс.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено неоднократное неисполнение третьим лицом (сетевой кампанией) определений суда по представлению доказательств основания начисления и взыскания с администрации за 2014-2017 годы заявленных истцом по иску 408 994,27 руб. задолженности по поставке электроэнергии, а именно; копии актов приёма-передачи ответчику электроэнергии за заявленные расчётные периоды, другие доказательства по предмету рассматриваемого спора, несмотря на то, что явка представителя признана судом обязательной.

Кроме того, истцу и ответчику с участием третьего лица АО «ДСК» с выходом на место предложено произвести осмотр и проверку приборов учёта потребления ответчиком электроэнергии по зданию администрации и на уличное освещение на предмет их исправной работы, целостности пломб и снятия с них показаний, произвести их фотографирование. Акт проверки с фотоальбомом представить в суд; истцу и ответчику совместно с третьим лицом (АО "ДСК") произвести сверку взаимных расчётов по спорным правоотношениям, акт сверки расчётов по состоянию на декабрь 2018 г. представить в суд.

Сетевая компания была надлежащим образом извещена о дате и времени судебных заседаний и о требованиях суда, изложенных в определениях, однако данные требования не исполнила, каких-либо пояснения по поводу неявки в судебное заседание суду не предоставила, наличие уважительных причин неисполнения определений суда документально не подтвердила.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для наложения штрафа.

Применённый судом размер штрафа не превышает предел, установленный для организаций статьёй 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является справедливым, соразмерным характеру и степени допущенного нарушения.

Определениями от 10.09.2018, 09.10.2018, 09.11.2018 и 07.12.2018, суд первой инстанции обязывал третье лицо обеспечить явку в судебные заседания и представить доказательства выполнения обязательств по поставке электроэнергии и оказания услуг.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) третьего лица (сетевой компании) имеет место злоупотребление процессуальными правами и явное неуважение к арбитражному суду, выразившееся в неисполнении законных требований суда по представлению истребованных документов, а также в несовершении указанных в определениях суда процессуальных действий, что повлекло затягивание судебного разбирательства, а также лишило суд и сторон возможности заблаговременно подготовиться к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу заявленных требований.

При наложении судебного штрафа на третье лицо арбитражный судом принят во внимание характер нарушения процессуального законодательства, статус третьего лица как сетевой организации, длительность неисполнения требований суда, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости ограничиться наложением на данное третье лицо судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда, следовательно, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2019 по делу №А15-1958/2018 о наложении судебного штрафа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2019 по делу №А15-1958/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

Ю.Б. Луговая