Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А46-11181/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11181/2017
23 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-119/2018) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2017 года по делу № А46-11181/2017 (судья Т.А. Беседина) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН 5503084165, ОГРН 1045504029922) о взыскании 927528 руб. 98 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 00/461 от 21.12.2015 сроком действия по 31.12.2018); ФИО3 (паспорт, доверенность № 00/415/55/455 от 12.12.2016 сроком действия по 15.06.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» – ФИО4 (паспорт, доверенность № 06 от 10.01.2018 сроком действия по 31.12.2018), ФИО5 (паспорт, доверенность № 22 от 12.04.2018 сроком действия по 31.12.2018),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) о взыскании 927 528 руб. 98 коп., в том числе: 843 133 руб. 75 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.02.2016 № 18.5500.372.16 за февраль 2017 года и 84 395 руб. 23 коп. пени за период с 15.02.2017 по 20.06.2017; а также пени за неисполнение денежных обязательств с 21.06.2017 по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2017 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 по делу № А46-11181/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что уменьшение объёма оказанных ответчику истцом услуг по передаче электрической энергии на величину неучтённого при формировании тарифов перетока электроэнергии в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» недопустимо, поскольку объём перетока в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» в тарифно-балансовом решении ООО «Тепловая компания» не участвовал. Обращает внимание, что расчёты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа, данных с учётом соблюдения принципа компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

От ООО «Тепловая компания» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции по представитель ПАО «МРСК Сибири» заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения аналогичного дела Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления сторонами дополнительных письменных пояснений по делу, в порядке статьи 158 АПК РФ до 11.04.2018.

В определении суда от 13.03.2018 судом апелляционной инстанции предложено Региональной энергетической комиссии Омской области представить дополнительные письменные пояснения по следующим вопросам:

- предусмотрена ли Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, компенсация расходов, не учтённых в истекшем периоде регулирования, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»;

- по какой причине затраты (в виде объёма отпуска из сетей ООО «Тепловая компания» в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омск-нефть» ячейки 13, 31, 18, 36 через отпайку опоры № 4) ООО «Тепловая компания» не вошли в индивидуальный тариф для взаиморасчётов с ПАО «МРСК Сибири»;

- правом или обязанностью является для ПАО «МРСК Сибири» обращение к регулятору с целью внесения изменений в тарифное решение при выявлении неучтённого перетока электроэнергии между истцом и ответчиком;

- как повлияет наличие в котловом тарифе учтённых затрат, если стороны будут рассчитываться по индивидуальному тарифу либо не будут рассчитываться за оказанные услуги в связи с невключением в индивидуальный тариф затрат в виде объёма отпуска из сетей ООО «Тепловая компания» в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омск-нефть» ячейки 13, 31, 18, 36 через отпайку опоры № 4.

Информация об отложении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После отложения 11.04.2018 судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания 02.04.2015 от РЭК Омской области поступили письменные пояснения по настоящему делу с приведением ответов на поставленные в определении суда от 13.03.2018 вопросы.

Письменные пояснения РЭК Омской области приобщены к материалам дела.

От ООО «Тепловая компания» 09.04.2018 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

К дополнениям на отзыв приложены дополнительные документы в виде акта разграничения границ эксплуатационной ответственности от 17.05.2016, выписки из протокола заседания правления РЭК Омской области от 29.12.2016 №76 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Тепловая компания», платёжных поручений в количестве 51 шт. об оплате по договору №18.5500.372.16 от 03.02.2016.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку ответчиком не доказана невозможность представления данных документов суду первой инстанции. Более того, часть платёжных документов датирована периодом после принятия обжалуемого судебного акта, в то время как по смыслу статьи 268 АПК РФ сбор новых доказательств после вынесения решения по существу спора не является уважительной причиной для их приобщения к материалам дела.

Приложенные к дополнениям на отзыв на апелляционную жалобу дополнительные документы подлежат возврату ответчику вместе с копией настоящего постановления суда.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.04.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.04.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие третьего лица, извещённого о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Тепловая компания» просил оставить суда решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, письменные пояснения третьего лица, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «Тепловая компания» (заказчик) подписан договор оказании услуг по передаче электрической энергии от 03.02.2016 № 18.5500.372.16, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты стоимости оказываемых по договору услуг установлен в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пунктов 4.2, 4.4, 4.5 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг рассмотреть, подписать и направить подписанный экземпляр акта исполнителю. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, заказчик оформляет претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг и делает соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписывает акт и направляет вместе с претензией исполнителю в течение 5 календарных дней.

Расчёт за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа (месяца), следующего за расчётным (пункт 4.9 договора).

Как указывает истец, в феврале 2017 года исполнитель оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора № 18.5500.3272.16; предъявил на оплату счёт-фактуру от 28.02.2017 № 6/002534 на сумму 2 002 986 руб. 45 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2017 года подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому ответчик признал и впоследствии оплатил объём переданной электрической энергии и мощности в сумме 1159852 руб. 70 коп.

Поскольку требования истца об оплате задолженности по договору в размере 843133 руб. 75 коп., изложенные в претензии от 22.03.2017 №1.5/06-27/2845-исх, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

В пункте 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учётом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Для реализации цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2, установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Таким образом, конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

В пункте 52 Методических указаний № 20-э/2, устанавливающем варианты индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, базу для расчета ставки индивидуальных тарифов, также указано, что оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Сальдо-переток - это алгебраическая сумма перетоков по всем межсистемным связям данной энергосистемы с другими энергосистемами (ГОСТ 21027-85).

Сальдированный переток представляет собой разницу между объемом энергии, вошедшей в сеть, и ее обратным отпуском из этой сети двух смежных сетевых организаций.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулируемые сетевые организации представляют помимо прочего сведения об общем плановом объеме полезного отпуска электрической энергии из их сетей и общей величине присоединенной (заявленной) мощности, в том числе учитывается такой параметр как сальдированный переток электроэнергии.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии предметом проверки является вопрос о том, исходя из какого состава объектов электросетевого хозяйства сетевой организации установлены соответствующие тарифы.

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

По общему правилу, тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из пояснений РЭК Омской области, представленных на стадии апелляционного производства по запросу суда, индивидуальный тариф для расчётов пары сетевых организаций обществ «МРСК Сибири» и «Тепловая компания» на 2017 год сформирован без учёта объёмов отпуска электрической энергии из сетей ООО «Тепловая компания» в сторону подстанции филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» - «Омская нефть» ячейки 13, 31, 18, 36 через отпайку опоры № 4 в связи с тем, что указанные объемы не предложены ООО «Тепловая компания» при утверждении тарифа на 2017 год. Положениями Правил № 1178 не предусмотрено внесение изменений в тарифное решение в течение периода регулирования при выявлении неучтенного перетока электроэнергии между территориальными сетевыми организациями.

Третье лицо пояснило, что при расчётах за 2017 год между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» и ООО «Тепловая компания» по утверждённым индивидуальным тарифам без учёта объёмов перетока в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» утверждённая тарифно-балансовая схема будет соблюдена. При этом учёт объёма перетока в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» нарушит утвержденное РЭК Омской области тарифно-балансовое решение на 2017 год и не позволит истцу получить запланированные доходы от предоставления услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь, у ООО «Тепловая компания» возникнет излишек средств.

Таким образом, третьим лицом в представленных пояснениях подтверждена необоснованность применения ответчиком при расчётах за осуществлённый переток электроэнергии в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» индивидуального тарифа, установленного в спорный период для расчетов сторон в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.02.2016 № 18.5500.372.16, поскольку при формировании данного тарифа не учтён спорный объём перетока.

В противном случае это приведёт к лишению ПАО «МРСК Сибири» запланированных доходов от оказанных им услуг по передаче электроэнергии и неосновательному обогащению на стороне ООО «Тепловая компания».

В данном случае ответчик, через объекты электросетевого хозяйства которого осуществляется переток полученной от ПАО «МРСК Сибири» электрической энергии в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть», в силу положений Правил №861 имеет право на оплату услуг по передаче данной электрической энергии в установленном законом порядке только после установления для этих услуг тарифа.

Вместе с тем, ООО «Тепловая компания» за утверждением индивидуального тарифа за эти услуги не обращалось, невозможность обращения к регулирующему органу за утверждением индивидуального тарифа в отношении спорного имущества общество не подтвердило.

Соответственно, из имеющихся в распоряжении суда доказательств следует, что тариф на услуги по передаче электрической энергии в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» в установленном законом порядке для ответчика в отношении спорного имущества не утверждался.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для уменьшения величины оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года на величину перетока электроэнергии в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» яч. 13,31, 18, 36 через отпайку оп. № 4, рассчитанную ответчиком с учётом тарифа, установленного для энергии, поставляемой истцом в точки приёма ООО «Тепловая компания».

В связи с этим ответчик неправомерно уклонился от оплаты спорного объёма услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года на сумму 843 133 руб. 75 коп.

В связи с допущенной просрочкой по оплате электрической энергии за февраль 2017 года истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 84 395 руб. 23 коп., начисленной за период с 15.02.2017 по 20.06.2017.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.7 договора предусмотрено, что заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 4.8 настоящего договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду подтверждённого материалами дела факта несвоевременной оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии неустойка начислена истцом правомерно.

Проверив расчёт истца в части неустойки, коллегия суда признаёт его обоснованным и арифметически верным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерным требование истца о взыскании с ООО «Тепловая компания» неустойки в сумме 84 395 руб. 23 коп. неустойки.

Поскольку оплата основного долга ответчиком не произведена, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «Тепловая компания» неустойки за период с 21.06.2017 по день фактического погашения долга, начисленной на сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Понесённые ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате государственной пошлины по иску по платёжному поручению №12379 от 27.06.2017 на сумму 21 550 руб. 58 коп. относятся на ООО «Тепловая компания».

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2017 года по делу № А46-11181/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 843 133 руб. 75 коп. задолженности, 84 395 руб. 23 коп. неустойки, неустойку за период с 21.06.2017 по день фактического погашения долга начисленную на сумму задолженности, 24 550 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич