Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-138003/2023

078/2024-69986(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11562/2024

г. Москва Дело № А40-138003/23 «18» марта 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме «18» марта 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: Е.Е. Кузнецовой, М.С. Кораблёвой при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГорМехСтрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2024 года по делу № А40-138003/23

по иску ООО «Трест инженеров номер один» к ООО «ГорМехСтрой» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 15.11.2021 от ответчика: ФИО3 – дов. от 01.01.2024, ФИО4 – дов. от 01.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест инженеров номер один» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорМехСтрой» о взыскании 930 923,36 руб. задолженности по договору от 09.01.2020 № ДР-20, 1 721,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 930 923,36 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 04.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 12.01.2024г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «ГорМехСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трест инженеров номер один» 930 923 руб. 36 коп. задолженности, 1 721 руб. 57 коп. процентов, проценты на сумму 930 923,36 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в соответствующие периоды, с 04.05.2023 по день фактической оплаты, 21 653 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

ООО «ГорМехСтрой», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору, исполнительная документация истцом не передана.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТИНОДИН» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «ГорМехСтрой» (далее - Ответчик Заказчик), был заключен Договор на оказание геодезических услуг № ДР-20 от 09.01.2020 г., в соответствии с которым (п. 1.1. Договора) ООО «ТИНОДИН» обязуется на основании заявок Заказчика оказывать геодезические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в установленном Договором порядке.

Во исполнение Договора Сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ и предоставлены счета всего на сумму 930 923,36 руб.:

№ п/п

Номер Акта о приемке

Дата АВР

Номер и дата счета

Цена работ по АВР (руб.)

выполненных работ (АВР)

1

№ Г-ИЧ-22

21.10.2021

23 от 21.10.2021

158 762,30

2

№ Г-ИЧ-24

21.10.2021

51 от 21.10.2021

4 924,98

3

№ Г-ИЧ-27

21.10.2021

27 от 21.10.2021

4 925,98

4

№ Г-ИЧ-29

21.10.2021

28 от 21.10.2021

131 495,20

5

№ Г-ИЧ-31

21.10.2021

29 от 21.10.2021

67 399,20

6

№ Г-ИЧ-32

21.10.2021

30 от 21.10.2021

3 284,00

7

№ Г-ИЧ-37

21.10.2021

33 от 21.10.2021

32 841,20

8

№ Г-ИЧ-39

21.10.2021

34 от 21.10.2021

106 938,50

9

№ Г-КС-7

21.10.2021

35 от 21.10.2021

9 852,00

10

№ Г-ВН-4

21.10.2021

36 от 21.10.2021

16 420,00

11

№ Г-ВН-5

21.10.2021

37 от 21.10.2021

45 976,00

12

№ Г-ВН-6

21.10.2021

38 от 21.10.2021

32 840,00

13

№ Г-ВН-7

21.10.2021

39 от 21.10.2021

45 976,00

14

№ Г-ВН-8

21.10.2021

40 от 21.10.2021

9 852,00

15

№ Г-ВН-9

21.10.2021

41 от 21.10.2021

9 852,00

16

№ Г-ВН-11

21.10.2021

42 от 21.10.2021

9 852,00

17

№ Г-ВН-13

21.10.2021

43 от 21.10.2021

36 124,00

18

№ Г-ВН-12.1

21.10.2021

44 от 21.10.2021

3 284,00

19

№ Г-КС-13

21.10.2021

45 от 21.10.2021

62 396,00

20

№ Г-КС-14

21.10.2021

46 от 21.10.2021

75 532,00

21

№ Г-КС-15

21.10.2021

47 от 21.10.2021

16 420,00

22

№ Г-ВН-14

21.10.2021

48 от 21.10.2021

9 852,00

23

№ Г-ВН-15

21.10.2021

49 от 21.10.2021

9 852,00

24

№ Г-ВН-16

21.10.2021

50 от 21.10.2021

26 272,00

ВСЕГО

930 923,36

Согласно п. 2.3 Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 7

(семи) календарных дней после получения счета (счета-фактуры) от Исполнителя.

В адрес ООО «ГорМехСтрой» 14.04.2023 г. была направлена претензия исх.

№ б/н от 10.04.2023 г. от ООО «ТИНОДИН» с требованием оплатить задолженность в

размере 930 923,36 (Девятьсот тридцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 36 коп. на расчетный счет ООО «ТИНОДИН», также Исполнитель предупредил Заказчика, что в случае неоплаты задолженности Исполнитель будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

С указанной претензией в адрес ООО «ГорМехСтрой» были направлены Счета-фактуры на сумму долга на оплату оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг по Договору на сумму 930 923,36 руб.

Ответ на указанную претензию в адрес Истца не поступал, иных письменных возражений в адрес Истца Ответчиком также не было представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, по состоянию на дату подготовки иска сумма процентов, подлежащая уплате, составляет 1 721,57 руб., исходя из расчета:

Задолженность:

930 923,36 р.

Период

с 25.04.2023 по

просрочки:

03.05.2023

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт в календарных днях

дней:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проце

нты

с

по

дней

930 923,36 р.

03.05.2023

97 ,50

930 923,36 × 9 × 7.5% /

1

25.04.2023

365

721,57

р.

Сумма основного долга: 930 923,36 р.

Сумма процентов: 1 721,57 р.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ

производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, услуги по Договору Исполнителем оказаны и Заказчиком приняты, в части подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) 24 шт. и подлежат оплате Заказчиком.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

При этом доводы ответчика суд посчитал несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам, в том числе переписке сторон по мессенджеру, которая является допустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору, исполнительная документация истцом не передана, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Как указано выше, сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ на сумму 930 923,36 руб. Со стороны ответчика акта подписаны его генеральным директором, акты скреплены оттисками печати ООО «ГорМехСтрой».

О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что ответчик заявлял, что спорные акты подписаны ошибочно, в материалы дела не представлено.

Только после получения от истца претензии от 10.04.2023г., при том что к этому моменту прошло около полутора лет после подписания актов о приемке выполненных работ, ответчик письмом от 18.04.2023г. указал, что до получения документов не подтверждает выполнение работ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие заявок по спорным работам, не может быть принята апелляционным судом, учитывая наличие в материалах дела подписанных ответчиком актов о приемке выполненных работ. При этом ответчик не пояснил, каким образом, при отсутствии заявок на работы, то есть зная, что выполнение спорных работ не было заказано, как утверждает ответчик, им были подписаны акты.

При этом, вопреки доводам жалобы, в материалы дела истцом представлена исполнительная документация по выполненным работам, а также факт ее передачи ответчику.

В то же время непередача полнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ.

При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств невозможности использования результата выполненных истцом работ без не переданной, по утверждению ответчика, исполнительной документации.

Кроме того, в случае непередачи исполнительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

Ссылка заявителя жалобы на дело № А40-139824/23, решением по которому истцу отказано во взыскании задолженности по спорному договору, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках указанного дела истцом была предъявлена ко взысканию стоимости иных работ, при этом представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ не были подписаны ответчиком. В настоящем же деле истцом представлены акты о приемке выполненных, подписанные без замечаний обеими сторонами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «ГорМехСтрой» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2024 года по делу № А40138003/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: М.С. Кораблёва

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.