Постановление от 8 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9741/2025-ГК
г. Пермь
09 февраля 2026 года
Дело № А60-29198/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:


от истца Федерального агентства лесного хозяйства с использованием средств веб-конференции: ФИО1, паспорт, доверенность от 13.10.2025, диплом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мезенское»: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.10.2025, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мезенское»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2025 года

по делу № А60-29198/2025


по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мезенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мезенское» (далее – ответчик, ООО «Мезенское») о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501052:473, 66:06:4501052:474, 66:06:4501052:475, 66:06:4501052:476, 66:06:4501052:477, 66:06:4501052:479, 66:06:4501021:14360, 66:06:4501021:14362, 66:06:4501021:14365, 66:06:4501021:14367 имеющие пересечение с землями лесного фонда; исключении из ЕГРН сведений о земельных участках в части их наложения на лесные участки (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2025 года исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ответчика на части земельных участков, с исключением из ЕГРН сведений о земельных участках в части их наложения на лесные участки - в указанных в решении координатах.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что исковое заявление подписано старшим государственным инспектором отдела правового обеспечения Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - ФИО3 по доверенности № 28 от 18.03.2025, тогда как иск подан от имени Федерального агентства лесного хозяйства, следовательно, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, указывает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены доказательствами доводы истца о пересечении границ земельных участков с землями лесного фонда; суд первой инстанции в качестве доказательств пересечения границ спорных земельных участков принял во внимание заключения, однако данные заключения о пересечении (наложении) земельных участков с иной категорией земель на земли лесного фонда, предоставленные истцом, не имеют реквизитов, дат, и печатей, подлинность данных заключений установить невозможно.

Указывает, что заключения выполнены на основании исключительно материалов лесоустройства, при этом определение координат границ лесного участка исключительно на основе материалов лесоустройства, по мнению ответчика, не допустимо; в заключениях, принятых судом, не указано, какие методы применялись кадастровым инженером при определении наложения границ земельных участков; кроме того, в материалы дела не представлены материалы лесоустройства, которые являются одним из доказательств границ лесного участка.


Определением от 06.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 09.12.2025.

От Федерального агентства лесного хозяйства 09.12.2025 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать. Истец указывает, что в суде первой инстанции представленные истцом заключения о пересечении земельных участков ответчика с землями лесного фонда не оспорены, о назначении экспертизы не заявлено.

При этом истец отметил, что в материалах дела имеются заключения Уральского межрегионального управления Россельхознадзора, согласно которым спорные территории не используются в качестве земель сельскохозяйственного назначения, покрыты плотным слоем лесных насаждений, что свидетельствует о неиспользовании их в соответствии с нормами земельного законодательства, об отсутствии намерения, а также возможности использования их в качестве сельскохозяйственных земель ввиду наличия на всей площади лесных насаждений.

От ООО «Мезенское» 09.12.2025 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов: выписки из приказа № 1, 2, 3 от 20.12.1982; приказа № 70/2-к от 20.07.1992; приказа № 114 от 10.09.1999; приказа № 1 от 26.01.2012; определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2016 по делу № А60-15832/2016; письма об исполнении мирового соглашения от 08.11.2016, а также истории образования земельных участков из участка 66:06:0000000:287, в частности: свидетельства о государственной регистрации права № 66АЖ 962831 от 26.02.2015, постановления Главы Белоярского городского округа от 12.11.2014 № 3506, кадастрового паспорта земельного участка от 01.07.2016 № 66/301/16-496920, выписки из ЕГРН от 30.05.2025 № КУВИ-001/2025-115308813, решения о разделе земельного участка от 21.11.2018, выписка из ЕГРН от 22.01.2019, решения о разделе земельного участка от 16.12.2022, выписки из ЕГРН от 19.01.2023, решения о разделе земельного участка от 31.05.2023, выписки из ЕГРН от 05.06.2023, решения о разделе земельного участка от 23.09.2024, выписок из ЕГРН от 15.11.2024 на 16 листах.

Определением суда от 09.12.2025 судебное заседание отложено на 12.01.2026.

18.12.2025 от ООО «Мезенское» в 13:09 и в 16:32 поступили дополнения к апелляционной жалобе, одно из них - с приложением дополнительных документов: выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:1857; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:00:0000000:60444; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:00:0000000:60476; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501052:473; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501052:474; выписки из ЕГРН в отношении


земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501052:475; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501052:476; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501052:477; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501052:479; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501052:14360; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501052:14362; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501052:14365; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501052:14367. В дополнениях содержатся пояснения о том, что ООО «Мезенское» были получены актуальные выписки из ЕГРН, подтверждающие историю возникновения земельных участков, входящих в предмет по настоящему спору, при этом ранее уже был рассмотрен спор в отношении тех же частей земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:287 (до раздела), что и в настоящем деле (утверждено мировое соглашение по делу № А60-15832/2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:287 между истцом и ответчиком), с учетом представленных документов ответчик ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с тождеством исков.

Определением суда от 12.01.2026 судебное разбирательство отложено на 03.02.2026.

Федеральное агентство лесного хозяйства в отзыве на дополнения к жалобе, поступившем в суд 26.01.2026, указывает, что в рамках дела № А60-15832/2016 между Департаментом и ООО «Мезенское» утверждено мировое соглашение в отношении иной части земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:5512, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:06:0000000:287. Согласно мировому соглашению ООО «Мезенское» отказалось от земельного участка, являющегося частью обособленного земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:5512 в следующих координатах: Х=381322,47; Y=1569557,59 Х=381321,93; Y=1569566,33 Х=381274,44; Y=1569564,23 Х=381269,8; Y=1569590,27 Х=381235,75; Y=1569581,61 Х=3881247,96; Y=1569565,18 Х=381247,13; Y=1569556,89.

При этом в соответствии с полученным Рослесхозом с использованием информационных сервисов и баз данных заключением о пересечении (наложении) части земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:5512 в границах, указанных в мировом соглашении, с границами спорных по данному делу земельных участков - в ходе совмещения границ части земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:5512, в координатах, указанных в мировом соглашении, с границами вышеуказанных земельных участков установлено, что с территорией находящихся в настоящем споре земельных участков часть земельного участка с кадастровым номером


66:06:0000000:5512 пересечений не имеет, следовательно, предметом спора в настоящем деле не является (заключение приложено к дополнению к отзыву). На основании вышеизложенного Рослесхоз полагает, что данный довод ООО «Мезенское» подлежит отклонению, на отношения сторон в настоящем споре дело № А60-15832/2016 не влияет.

Вместе с тем, истец отметил, что при рассмотрении дела № А60-15832/2016 было установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:287, находящегося в собственности ООО «Мезенское», вошли земли лесного фонда. Указанное, по мнению Рослесхоза, лишь подтверждает наличие земель лесного фонда в составе земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:287, а также осведомленность об этом ООО «Мезенское» и его согласие с указанным обстоятельством.

02.02.2026 от ООО «Мезенское» поступили возражения на отзыв истца, просит отнестись критически к данному заключению, так как в нем отсутствуют дата, реквизиты лиц, подписавших данный документ, составлено без проведения специальных исследований, не свидетельствует о наличии пересечения границ спорных земельных участков с землями лесного фонда. Ответчиком на данное заключение представлена рецензия от 01.02.2026.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела рецензию от 01.02.2026; представитель истца против доводов жалобы возразил, просил приобщить к материалам дела заключение о пересечении (наложении) части земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:5512 с прилегающими земельными участками.

Представитель Рослесхоза также пояснил в судебном заседании, что представленное в суд апелляционной инстанции заключение по координатам участков (доказывающее отсутствие пересечения с частью, относительно которой ранее было заключено мировое соглашение) составлено компетентными специалистами соответствующего отдела (Отдел контроля исполнения переданных полномочий субъектами РФ, как указано в заключении) с использованием доступного истцу как оператору федеральной системы - ФГИС ЛК (Федеральной государственной информационной системы лесного комплекса), содержащей сведения Публичной лесной карты с границами лесничеств.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ с целью наиболее полного исследования обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ООО «Мезенское» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

- 66:06:4501052:473, площадью 1379574 кв.м, дата регистрации права собственности - 15.11.2024;

- 66:06:4501052:474, площадью 15417 кв.м, дата регистрации права собственности - 15.11.2024;

- 66:06:4501052:475, площадью 4159861 кв.м, дата регистрации права собственности - 15.11.2024;

- 66:06:4501052:476, площадью 55040 кв.м, дата регистрации права собственности - 15.11.2024;

- 66:06:4501052:479, площадью 598415 кв.м, дата регистрации права собственности - 15.11.2024;

- 66:06:4501021:14362, площадью 324584 кв.м, дата регистрации права собственности - 15.11.2024;

- 66:06:4501021:14365, площадью 367156 кв.м, дата регистрации права собственности - 15.11.2024;

- 66:06:4501021:14367, площадью 241277 кв.м, дата регистрации права собственности - 15.11.2024.

Спорные земельные участки относятся к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с графическим совмещением при сопоставлении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501052:473, 66:06:4501052:474, 66:06:4501052:475, 66:06:4501052:476, 66:06:4501052:479, 66:06:4501021:14367, 66:06:4501021:14365, 66:06:4501021:14362 выявлено, что границы вышеназванных земельных участков имеют пересечения с землями лесного фонда Свердловского лесничества, Косулинского участкового лесничества, урочище ТОО «Мезенское», кварталы 13, 14, 15, 19, 20, участок Косулинский кварталы 62, 63, 76, 77.

Как указал истец, общая площадь пересечения земельных участков с землями лесного фонда составляет более 600 га, в частности: 66:06:4501052:473 - 1359095,41 кв.м, то есть 98,5 % от общей площади земельного участка; 66:06:4501052:474 - 14514,90 кв.м, то есть 94 % от общей площади земельного участка; 66:06:4501052:475 - 3 602 988,95 кв.м, то есть 86,6 % от общей площади земельного участка; 66:06:4501052:476 - 50120,41 кв.м, то есть 91 % от общей площади земельного участка; 66:06:4501052:479 - 248448,33 кв.м, то есть 42 % от общей площади земельного участка; 66:06:4501021:14362 - 324584 кв.м, то есть 99 % от общей площади земельного участка; 66:06:4501021:14365 - 357594,3 кв.м, то есть 97% от общей площади земельного участка; 66:06:4501021:14367 - 100 669,22 кв.м, то есть 42 % от общей площади земельного участка.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены заключения о пересечении, содержащие чертежи с координатами границ


поворотных точек наложения земельных участков с иной категорией земель на земли лесного фонда (приложены к иску в электронном виде – л.д.49).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0000000:701, общей площадью 147650000 кв.м, который отнесен к категории земель «земли лесного фонда» зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство о праве собственности от 09.10.2014 № 66АЖ 695476, которое выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.12.2008 № 66АГ492339), что подтверждается Выпиской из государственного лесного реестра, таксационными описаниями.

Согласно письму Министерства природных ресурсов Свердловской области от 29.11.2008 № 06-04-6113/8 общая площадь колхозных лесов Белоярского городского округа по состоянию на 01.01.2008 составляла 14765 га. Площадь земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 66:06:0000000:701, на который накладываются земельные участки ответчика, составляет 14764,5 га. Из чего следует, что все колхозные леса, распложенные на территории Белоярского городского округа, в 2008 году объединили и зарегистрировали под одним кадастровым номером.

Истец также ссылается на то, что части земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501052:473, 66:06:4501052:474, 66:06:4501052:475, 66:06:4501052:476, 66:06:4501052:479, 66:06:4501021:14367, 66:06:4501021:14365, 66:06:4501021:14362 относятся к землям лесного фонда с 1971 года на основании Приказа по производственному объединению «Свердловск-межхозлес» во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 28.05.1968 № 346 «Об улучшении руководства ведением хозяйства в лесах колхозов и совхозов РСФСР».

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.09.2013 № ВАС-11792/13, следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Кроме того, истец пояснил, что спорная территория не используется как земли сельскохозяйственного назначения. Указанное подтверждается заключениями Уральского межрегионального управления Россельхознадзора от 17.04.2025 № 144/09, от 17.04.2025 № 145/09, от 17.04.2025 № 146/09, от 17.04.2025 № 147/09, от 16.04.2025 № 140/09, от 16.04.2025 № 141/09, от 17.04.2025 № 152/09, от 17.04.2025 № 151/09, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501052:473 не используется по назначению на 100% площади земельного участки; земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501052:474 не используется по назначению на 100% площади земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501052:475 не используется по назначению на 96% площади земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501052:476 не используется по назначению на 100% площади земельного участка; земельный


участок с кадастровым номером 66:06:4501052:479 не используется по назначению на 94% площади земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:14362 не используется по назначению на 100% площади земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:14365 не используется по назначению на 100% площади земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:14367 не используется по назначению на 100% площади земельного участка. Вышеуказанные земельные участки покрыты древесной растительностью. Данные о сельскохозяйственном использовании земельных участков в систему ЕФИС ЗСН не внесены.

Ссылаясь на то, что вышеназванные части земельных участков, принадлежащих ООО «Мезенское» на праве собственности, имеют наложение на земли лесного фонда, Рослесхоз обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, согласно которым спорные земельные участки покрыты многолетними лесными насаждениями, которые находились на участке в момент его приобретения ответчиком, перевод спорной территории из земель лесного фонда в земли иных категорий в установленном порядке не осуществлялся, при этом спорная территория не использовалась и непригодна для использования в качестве земель сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу об обоснованности требований Рослесхоза.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования,


какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), обращение в суд с требованием о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим допускается в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Рослесхоз в обоснование иска о признании отсутствующим права собственности на спорные земельные участки и исключении соответствующих сведений из ЕГРН (в соответствующих координатах, указанных в уточненном исковом заявлении) сослался на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501052:473, 66:06:4501052:474, 66:06:4501052:475, 66:06:4501052:476, 66:06:4501052:477, 66:06:4501052:479, 66:06:4501021:14360, 66:06:4501021:14362, 66:06:4501021:14365, 66:06:4501021:14367 пересекается с землями лесного фонда.


Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр (ГЛР) представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ).

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Таким образом, государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

В соответствии со статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного 5 1245703542_16735300 хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16.10.2008 № 313 "Об определении количества лесничеств на территории Свердловской области и установлении их границ" (в редакции приказов Рослесхоза от 01.07.2009 № 277, от 05.09.2011 № 382, от 29.11.2017 № 685), на основании результатов работ, выполненных ФГБУ "Рослесинфорг" установлены границы Свердловского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Свердловской области, согласно Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 10 сентября 2018 г. № 752.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой


режим.

В соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 17.06.1977 все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоял из: лесов государственного значения, то есть лесов, находившихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников: колхозных лесов, то есть лесов, находившихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Землями государственного лесного фонда признавались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определялись в установленном порядке (ст. 4 Лесного кодекса РСФСР).

Постановлением Совета министров СССР № 144 от 04.03.1968 утверждено «Положение о колхозных лесах». Ведение хозяйства в колхозных лесах осуществлялось колхозами непосредственно или через межхозяйственные предприятия (организации) по ведению лесного хозяйства.

Для правильной организации хозяйства в колхозных лесах производилось их лесоустройство с составлением перспективных планов ведения лесного хозяйства. Лесоустройство колхозных лесов осуществлялось лесоустроительными предприятиями и организациями системы Государственного комитета СССР по лесному хозяйству по договорам с колхозами, межхозяйственными предприятиями (организациями) по ведению лесного хозяйства (п. 8 Положения).

Таким образом, лесное законодательство, принятое в советский период времени, устанавливало исключительное право государственной собственности на лесной фонд, относило леса, находившиеся в ведении колхозов и совхозов, к лесному фонду, и предусматривало проведение в них лесоустройства.

Для ведения лесного хозяйства в лесах, находившихся в бессрочном пользовании колхозов и ведении совхозов, входивших в лесной фонд, в советский период времени создавались межхозяйственные лесхозы. В постсоветский период времени, законодательство также устанавливало государственную собственность на лесной фонд.

Основами лесного законодательства Российской Федерации, утвержденными Верховным Советом РФ 06.03.1993 № 4613-1 было установлено, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Материалами дела подтверждается регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером


66:06:0000000:701, общей площадью 147650000 кв.м, который отнесен к категории земель «земли лесного фонда».

При этом ООО «Мезенское» по данным из ЕГРН принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 66:06:4501052:473, 66:06:4501052:474, 66:06:4501052:475, 66:06:4501052:476, 66:06:4501052:477, 66:06:4501052:479, 66:06:4501021:14360, 66:06:4501021:14362, 66:06:4501021:14365, 66:06:4501021:14367, которые, как указывает ответчик в письменных пояснениях к жалобе от 09.12.2025, в результате последовательных действий по разделу земельных участков был образован из земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:287 (единое землепользование).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные ООО «Мезенское» в апелляционной жалобе и письменных пояснениях с дополнением к ней, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, Белоярский межхозяйственный лесхоз организован в 1971 году на основании Приказа по производственному объединению «Свердловскмежхозлес» во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 28.05.1968 № 346 «Об улучшении руководства ведением хозяйства в лесах колхозов и совхозов РСФСР».

Судом также установлено, что первые лесоустроительные работы на территории лесхоза были проведены в 1954 году на площади 25035 га (территория Каменского района); в 1960 и 1964 годах - на площади 23664 га (Белоярский район). В 1974 г. вся территория лесхоза 46713 га была устроена полностью по II разряду лесоустройства в соответствии с требованиями «Инструкции по устройству государственного лесного фонда СССР» 1964 года с учетом «Правил ведения лесного хозяйства в колхозных лесах» 1970 года.

Последнее лесоустройство лесхоза было проведено Свердловской аэрофотолесоустроительной экспедицией по I и II разрядам подробности, в соответствии с «Инструкцией по устройству колхозных и совхозных лесов Минсельхоза СССР» от 1975 года, решениями лесоустроительных совещаний и рабочими правилами по проведению полевых лесоустроительных работ от 1978 года, которыми охвачена вся площадь лесов совхозов, входящих в состав лесхоза. Материалы лесоустройства 1984 года сохранились полностью.

Настоящее лесоустройство проведено в 1994 году Свердловской лесоустроительной экспедицией Поволжского Государственного лесоустроительного предприятия по I и II разрядам точности, в соответствии с «Инструкцией по проведению лесоустройства в Едином государственном лесном фонде СССР» от 1986 года и «Инструкцией по устройству колхозных и совхозных лесов Минсельхоза СССР» от 1975 года, решениями лесоустроительных совещаний и рабочими правилами. Текущим лесоустройством охвачена вся площадь лесов сельскохозяйственных


предприятий, включенных в состав лесхоза.

Лесоустройство 1994 г. было проведено на площади 53461 га, что соответствует данным земельного баланса хозяйств на 01.11.1994 в границах административных единиц.

Вышеуказанная информация свидетельствует о том, что на землях КСП «Косулинское» имелись значительные площади закрепленных за ними лесов, находящихся в государственной собственности.

Во исполнение поручений первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 07 ноября 2007 г. № ДМ-П9-5548, пункта протокола совещания у Директора Рослесхоза государственной политики в области лесных и водных отношений Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. № 14-17/0150-пр органам исполнительной власти субъекта, уполномоченным в области лесных отношений, в 2008 г. поручено зарегистрировать права собственности Российской Федерации на лесные участки, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций.

Из совокупности приведенных норм права следует, что участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, передавались им в безвозмездное пользование, что не противоречит действовавшему законодательству.

При этом передача таких участков в пользование сельскохозяйственным организациям не влекла за собой прекращение прав собственности Российской Федерации на передаваемые участки, лесного фонда и изменение категории данных земельных участков.

Кроме того, из письма Министерства природных ресурсов Свердловской области от 29.11.2008 № 06-04-6113/8 следует, что общая площадь колхозных лесов Белоярского городского округа по состоянию на 01.01.2008 составляла 14765 га. При этом площадь земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 66:06:0000000:701, на который накладываются земельные участки ООО «Мезенское» составляет 14764,5 га.

Из указанного следует, что все колхозные леса, расположенные на территории Белоярского городского округа, в 2008 году объединили и зарегистрировали под одним кадастровым номером.

При этом с учетом вышеприведенных норм права земли лесного фонда состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Как пояснил истец, части земельных участков с кадастровыми номерами: 66:06:4501052:473, 66:06:4501052:474, 66:06:4501052:475, 66:06:4501052:476, 66:06:4501052:479, 66:06:4501021:14367, 66:06:4501021:14365, 66:06:4501021:14362 относятся к землям лесного фонда с 1971 года на основании Приказа по производственному объединению «Свердловск- межхозлес» во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 28.05.1968 г. № 346 «Об улучшении руководства ведением хозяйства в лесах


колхозов и совхозов РСФСР».

Земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.09.2013 г. № ВАС-11792/13, из которой следует, что в случае, если земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда, руководствоваться исключительно данными государственного кадастра недвижимости представляется необоснованным, поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости

Материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств перевода земель лесного фонда Свердловского лесничества, Косулинского участкового лесничества, урочище ТОО «Мезенское», кварталы 13, 14, 15, 19, 20 Участка Косулинский кварталы 62, 63, 76, 77 в иную категорию земель, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на спорные части участков.

Право собственности на земельный участок категории «земли лесного фонда» с кадастровым номером 66:06:0000000:701 зарегистрировано за Российской Федерацией и по настоящее время никем не оспорено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств пересечения границ спорных земельных участков с землями лесного фонда представленные истцом заключения о пересечении (наложении) земельных участков, содержащие чертежи с координатами границ поворотных точек наложения земельных участков с иной категорией земель на земли лесного фонда (приложены к иску в электронном виде). Данные заключения составлены государственным инспектором отдела контроля ведения государственного лесного реестра земельных отношений и лесоустройства ФИО5 и исполняющим обязанности начальника отдела контроля ведения государственного лесного реестра земельных отношений и лесоустройства ФИО6 Сомнений в подлинности указанных заключений у суда не возникло. Оснований для признания их недопустимым доказательством, не установлено.

В материалах дела также имеются заключения Уральского межрегионального управления Россельхознадзора от 17.04.2025 № 144/09, от 17.04.2025 № 145/09, от 17.04.2025 № 146/09, от 17.04.2025 № 147/09, от 16.04.2025 № 140/09, от 16.04.2025 № 141/09, от 17.04.2025 № 152/09, от 17.04.2025 № 151/09 (представлены в электронном виде), согласно которым спорные территории не используются в качестве земель сельскохозяйственного назначения, покрыты плотным слоем лесных насаждений, что свидетельствует о неиспользовании их в качестве сельскохозяйственных земель ввиду наличия на всей площади лесных насаждений.


С учетом изложенного, установив, что земельные участки, принадлежащие согласно данным ЕГРН ООО «Мезенское», имеют наложение на земли лесного фонда, земельные участки покрыты многолетними лесными насаждениями, сельскохозяйственная деятельность на спорных участках не ведется, в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Федерального агентства лесного хозяйства.

Доводы ответчика со ссылкой на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с тождеством исков, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из представленных в материалы дела письменных пояснений ООО «Мезенское», поступивших в суд 09.12.2025, следует, что в мировом соглашении в рамках дела № А60-15832/2016 фигурирует другая часть земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:287 (площадью 1260 кв. м), которая не относится к земельным участкам, рассматриваемым в рамках настоящего спора. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда 12.01.2026 подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что ссылается на данные обстоятельства в целях применения срока исковой давности.

Также то обстоятельство, что в рамках дела № А60-15832/2016 между Департаментом и ООО «Мезенское» утверждено мировое соглашение в отношении иной части земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:5512, входящего ранее в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:06:0000000:287, подтверждается заключением структурного подразделения Рослесхоза (оператора системы ФГИС ЛК), которое получено, как пояснил представитель истца в судебном заседании 03.02.2026, компетентными специалистами соответствующего отдела (Отдел контроля исполнения переданных полномочий субъектами РФ, как указано в заключении) с использованием сервиса, доступного истцу как оператору федеральной системы - ФГИС ЛК (Федеральной государственной информационной системы лесного комплекса), содержащей сведения Публичной лесной карты с границами лесничеств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное заключение по координатам участков (доказывающее отсутствие пересечения с частью, относительно которой ранее было заключено мировое соглашение), а также ранее представленные истцом в суд первой инстанции заключения с графическим отображением наложений ответчиком не опровергнуты. Возражения ответчика, в том числе со ссылками на представленную рецензию от 01.02.2026, носят формальный характер, о проведении по делу судебной экспертизы в целях оспаривания каких-либо сведений, на которые ссылается Рослесхоз, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, не заявлено.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в данном случае не установлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом положений абзаца 3


пункта 57 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность в силу абз. 3 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из материалов дела следует, что спорная территория не использовалась и, более того, непригодна для использования в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

При этом в соответствии с информацией, представленной в ЕГРН, спорные земельные участки имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения. Однако материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами: 66:06:4501052:473, 66:06:4501052:474, 66:06:4501052:475, 66:06:4501052:476, 66:06:4501052:479, 66:06:4501021:14367, 66:06:4501021:14365, 66:06:4501021:14362 покрыты многолетними лесными насаждениями, которые находились на участке и в момент его приобретения ответчиком.

Как обоснованно указывает истец, приобретая земельные участки площадью свыше 600 гектар, ответчик, действуя добросовестно, должен был уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Требования владеющего собственника о признании права отсутствующим не подлежат квалификации как истребование из чужого незаконного владения, следовательно, срок исковой давности в данном случае не подлежит применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Спорные части из законного владения РФ не выбывали, ответчик фактически никакую сельскохозяйственную деятельность на них не осуществлял, что подтверждается заключениями Уральского межрегионального управления Россельхознадзора, согласно которым данные о сельскохозяйственном использовании спорных земельных участков в систему ЕФИС ЗСН не внесены. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку исковое заявление от имени Рослесхоза подписано представителем ФИО3 на основании доверенности от 18.03.2025 N 28, выданной начальником Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу ФИО7, действующего по доверенности от 17.10.2024 N ИС-02-28/25765 на имя ФИО7 выдана в порядке передоверия, согласно которой Федеральное агентство лесного хозяйства уполномочивает Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу в лице его начальника ФИО7 быть его представителем и совершать все процессуальные действия, предоставленные АПК РФ, в том числе право на подписание искового заявления, следовательно, материалы дела содержат надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия ФИО3, подписавшей настоящий иск, действовать от имени Рослесхоза. Указанное следует из искового заявления (доверенность от 18.03.2025 N 28 на ФИО3), заявления об уточнении требований, к которому приложена доверенность на имя ФИО1, которая также действует на основании доверенности, выданной в порядке передоверия ФИО7, действующим по доверенности от 17.10.2024 N ИС-02-28/25765. Доверенности представлены также с ходатайством Рослесхоза о приобщении документов от 01.10.2025 (доверенность от 17.10.2024 N ИС-02-28/25765 на ФИО7 в электронном виде л.д. 198-199).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2025 года по делу № А60-29198/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.И. Крымджанова


Судьи О.Г. Дружинина


В.В. Семенов