Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А27-25993/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-25993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Фаст Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 ( № 07АП-3706/21 (18)) на определение от 20.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Дорофеева Ю.В.) по делу № А27-25993/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Молл Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий с акционерным обществом «Альфа-Банк».

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности от 30.06.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2021 ООО «Сити-Молл Инвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

.

Определением суда от 28.06.2023 утверждена конкурсным управляющим ООО «Сити-Молл Инвест» арбитражный управляющий ФИО3.

Определением от 10.11.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий, в котором просила:

- разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Сити-Молл Инвест» ФИО3 и АО «Альфа-Банк»;

- установить, подлежит ли уплате налог на прибыль организаций, полученной ООО «Сити-Молл Инвест» от реализации прав требований к ФИО5 и ФИО6;

- установить, что размер налоговой базы налога на прибыль организаций от реализации прав требований к ФИО5 и ФИО6 составляет 44 043 847,04 рублей, размер подлежащего уплате налога составляет 8 808 769,00 рублей;

- установить, что расходы по уплате налога на прибыль от продажи прав требований к ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением от 20.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) отказал в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО «Сити-Молл Инвест», АО «Альфа-Банк», город Москва о приостановлении производства по обособленному спору; прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить её заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что имеются разногласия между управляющим и кредитором по вопросу уплаты налога на прибыль, возникшего при реализации прав требований. Соответственно, они должны быть разрешены в судебном порядке, поскольку вне суда стороны не могут прийти к консенсусу.

В судебном заседании, апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО3 настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, вступившим в силу определением от 28.04.2022 признана недействительной сделка должника и с ФИО5 в качестве последствий ее недействительности в конкурсную массу взыскано 15 209 110, 07 рублей.

Определением от 05.06.2023 признана недействительной совокупность сделок должника. В качестве последствий недействительности сделки в конкурсную массу с ФИО5 взыскано 6 531 001 рубль, с ФИО6 – 394 810 654, 14 рубля.

По результатам торговой процедуры, состоявшейся 13.07.2023, права требования к ФИО7 и ФИО6 реализованы по общей стоимости 44 201 000 рублей.

В поданном заявлении конкурсный управляющий со ссылкой на выработанный правовой подход Конституционным судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации, указал, что полученные от продажи прав требований к ФИО5 и ФИО6 денежные средства за вычетом расходов на проведение торгов подлежат налогообложению в соответствии требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и включению в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2023 года прибыль, которая, по мнению конкурсного управляющего, возникла в связи реализацией указанных выше прав требований.

С учетом того, что согласно расчетам конкурсного управляющего размер подлежащего уплате налога на прибыль в связи с реализацией прав требований к ФИО5 и ФИО6 составляет 8 808 769,00 рублей, конкурсный управляющий также полагал необходимым одновременно с подачей указанной налоговой декларации включить расходы по уплате налога на прибыль в третью очередь реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, АО «Альфа-Банк» полагает, что в данном случае обязанность по уплате налога на прибыль не возникает, поскольку права требования к ФИО5 и ФИО6 возникли в связи с признанием недействительными сделок по отчуждению со стороны должника в их пользу денежных средств в размере 401 342 655,14 рублей. При этом выручка от реализации этих прав требований составила

44 201 000,00 руб., то есть, имеется убыток. Таким образом, уплата налога на прибыль в связи реализацией прав требований к ФИО5 и ФИО6 причинит ущерб конкурсной массе ООО «Сити-Молл Инвест».

Кроме того, АО «Альфа-Банк» также указывает на то, что, помимо причинения ущерба конкурсной массе, отражение в налоговой декларации прибыли в связи с реализацией прав требований к ФИО5 и ФИО6 и последующее включение требований налогового органа в реестр требований кредиторов повлечет за собой и другие нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку в таком случае налоговый орган, будучи конкурсным кредитором, получит возможность влиять на принятие решений собранием кредиторов должника, а также ряд других прав, реализация которых прямым образом будет затрагивать права других конкурсных кредиторов, в том числе АО «Альфа-Банк».

Таким образом, между АО «Альфа-Банк» и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно обоснованности (необоснованности) включении в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций прибыли в связи с реализацией прав требований к ФИО5 и ФИО6

Указывая на эти обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими разногласиями, в которых просит разрешить вопрос о том, подлежит ли уплате налог на прибыль от реализации в ходе конкурсного производства права требования к ФИО5 и ФИО6; установить размер налоговой базы и размер подлежащего уплате налога и установить очередность удовлетворения таких требований – в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, прекращая производство по спору, исходил из того, что конкурсным управляющим создается видимость разногласий, искусственное инициирование судебного разбирательства для освобождения управляющего от совершения необходимых действий и соответствующей ответственности.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших

между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, законом предусмотрена возможность не только защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав, но и обращаться арбитражному управляющему за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Разрешение арбитражным судом разногласий в деле о банкротстве направлено на устранение правовой неопределенности или спорности в тех или иных вопросах процедуры банкротства.

Предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору являются разногласия, то есть противоположные мнения, участвующих в деле лиц относительно уплаты налога на прибыль от реализации в ходе конкурсного производства права требования к ФИО5 и ФИО6

Созданная неопределенность по оплате налога на прибыль в конкретном обособленном споре препятствуют конкурсному управляющему осуществлять надлежащий обязательств должника, что в перспективе чревато нарушением очередности погашения требований кредиторов. Разрешение заявленных разногласий направлено на предотвращение такого развития событий.

Ссылка суда первой инстанции на позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382(2), не исключает правовую неопределенность, возникшую между участниками настоящего спора в конкретной ситуации, с учетом специфики реализованного права требования к физическим лицам.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению о разрешении разногласий, имеющиеся разногласия между кредитором и конкурсным управляющим не разрешил, не устранил правовую неопределенность о необходимости либо об отсутствии такой необходимости по отражению в налоговой декларации по прибыли за 9 месяцев 2023 года выручки, полученной от реализации прав требований на торгах.

Поскольку указанные действия арбитражным судом первой инстанции не осуществлены, не установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, апелляционный суд применительно к разъяснениям

в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» считает необходимым направить вопрос о разрешении разногласий на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение от 20.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25993/2020 подлежит отмене с направлением данного вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении разногласий по существу суду первой инстанции следует разрешить разногласия, устранив возникшую неопределенность по данному вопросу и принять законным и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25993/2020 отменить.

Направить на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области заявление конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий с акционерным обществом «Альфа-Банк».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева Судьи Е.В. Фаст ФИО1