Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А03-18916/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-18916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бийска Алтайского края (№07АП-10067/2019) на решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18916/2018 (судья Федотова О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторем» (659315, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Бийска Алтайского края (659306, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными изменений существенных условий контракта.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.01.2019, паспорт; ФИО5 по доверенности от 31.10.2018, диплом серии ЦВ № 355542 от 28.04.1993, паспорт;

от ответчика: ФИО6 по доверенности № 180/01/03-25 от 22.02.2019, диплом №Д8006 от 13.10.1999, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авторем» (далее – ООО «Авторем») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Бийска Алтайского края о признании недействительной односторонней сделки по изменению предмета контракта № 365 от 04.08.2017, заключенного между Администрацией г. Бийска Алтайского края и ООО «Авторем», оформленной уведомлением от 11.10.2017 № 146/01-18 и постановлениями Администрации г. Бийска № 2466 от 09.10.2017 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Бийска от 17.08.2017 № 1720 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске» и № 40 от 17.01.2018 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в г. Бийске».

Решением от 28.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация города Бийска Алтайского края, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, ходатайство об изменении предмета исковых требований ответчиком получено не было. Суд квалифицировал в качестве сделки нормативный муниципальный правовой акт. Уведомление о внесении изменений в реестр маршрутов муниципальной маршрутной сети носит информативный характер и не является документом, на основании которого меняются условия контракта. Заключенный сторонами контракт расторгнут, и удовлетворение требований не направлено на восстановление нарушенного права.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании каждая из сторон настаивала на своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Администрацию г. Бийска с заявлением об открытии маршрута №55 в г. Бийске, просил заключить договор с ООО «Авторем», в котором он является единственным участником.

03.08.2017 состоялось заседание транспортной комиссии при Администрации г. Бийска, на котором рассматривался вопрос об установлении нового муниципального маршрута №55. Основанием для установления нового маршрута «Кристалл-ТРК «Воскресенье» являлось введение в эксплуатацию новых жилых домов по ул. А. Матросова, М, ФИО7. Маршрут решено возобновить с 01.09.2017, количество автобусов 12, класс малый, протяженность маршрута составляет 26,1 км. Комиссией определено наименование конечных остановочных пунктов: ТРК «Воскресенье»- «Кристалл» и наименование промежуточных остановок: ТРК «Воскресенье», Дом Советов, Гостиница «Центральная», Сбербанк, Педагогический Университет, Детская поликлиника №1, Вокзал, Торговый центр «Модный», Многофункциональный центр, Лента, Торговый центр «Стиль», Автоцентр «Терминал-Моторс», Стахановская, Магазин «Олимпиец», Педагогический колледж, «Димакс», Выставочный зал, Городской Дворец Культуры, Первый участок, Мебельная фабрика «РАДО», школа №34, Бийский лицей, Магазин ФИО8, улица ФИО8, Новостройки, Спорткомплекс «Заря», Торговый центр «АБ», улица Декабристов, Кристалл.

По результатам обращения ФИО9 и решения транспортной комиссии между Администрацией (заказчик) и ООО «Авторем» (подрядчик) как единственным поставщиком, заключен контракт от 04.08.2017 № 365.

Согласно пункту 1.1 предметом контракта является выполнение подрядчиком работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным тарифам по муниципальной маршрутной сети города Бийска. Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с контрактом, описанием объекта закупки - техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а также обязался представить заказчику сведения о выполненных работах в электронном виде на носителе информации (пункт 1.2 контракта).

В пункте 1.4 контракта сторонами определен срок выполнения работ с 01.09.2017 по 01.09.2022. Место выполнения работ: Алтайский край, г. Бийск (муниципальная маршрутная сеть города Бийска) (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта заказчик обязан вести реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам по маршрутной сети города Бийска.

Контракт действует с 01.09.2017 по 28.02.2023 (пункт 8.1 контракта). Согласно техническому заданию к контракту № 365 от 04.08.2017 подрядчик обязался осуществлять перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 55 «Кристалл - ТРК «Воскресенье», промежуточные остановки в контракте не указаны.

На момент заключения контракта № 365 от 04.08.2017 реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске был утвержден постановлением администрации города Бийска от 29.12.2015 № 2753, маршрут №55 не был включен в реестр маршрутов.

Пунктами 1.4, 8.1 контракта сторонами согласовано, что срок выполнения работ и срок действия контракта начинается с 01.09.2017. На дату начала оказания услуг перевозки по названному контракту маршрут № 55 был утвержден и включен в реестр маршрутов города Бийска постановлением от 17.08.2017 № 1720.

В связи с тем, что на момент заключения сторонами контракта от 04.08.2017 № 365 реестр маршрутов не содержал сведений о маршруте №55, Администрация города Бийска обращалась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании названного контракта недействительным.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2018, по делу А03-18727/2017, Администрации в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что при заключении контракта сторонами был согласован его предмет, маршрут № 55 подробно описан в техническом задании к контракту и впоследствии утвержден постановлением Администрации г. Бийска от 17.08.2017 № 1720 в том же виде, что и в техническом задании к контракту.

Между тем, после заключения контракта и утверждения реестра маршрута №55, Администрацией города Бийска в одностороннем порядке без согласования с ООО «Авторем», постановлением №2466 от 09.10.2017 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Бийска 17.08.2017 №1720 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в г. Бийске» внесены изменения в маршрут №55 в части промежуточных остановок.

При этом начальная и конечная остановки автобуса маршрута №55 остались прежними: ТРК «Воскресенье – Кристалл» (ТЦ Изумруд), а в отношении промежуточных остановок схема движения по маршруту №55 изменена более чем на 80%. В частности: в постановлении №2466 от 09.10.2017 указана новая схема движения маршрута №55 с учетом следующих промежуточных остановок: ТРК «Воскресенье» (ТЦ Изумруд), Стройматериалы, Аспект, ФИО10, Почта №33, Городская детская больница. Педагогический университет, Детская поликлиника №1, Вокзал, Торговый центр «Модный», Многофункциональный центр, переулок Николая Гастелло, Котельный завод, Маслозавод, Технологический институт. Дельфин. Мебельная фабрика «РАДО», школа №34, Бийский лицей, Теплицы, Кристалл.

Как указал истец, в соответствии с утвержденной новой схемой движения маршрута №55 в настоящее время маршрут проходит в основном по промышленным районам, где отсутствуют жители, и отсутствует потребность в установлении дополнительного маршрута и его наличие экономически не целесообразно.

12.10.2017 в адрес истца от ответчика получено письмо от 11.10.2017 №146/01-18, в котором ответчик уведомил об одностороннем изменении предмета контракта №365 от 04.08.2017 путем внесения изменения в реестр маршрутов постановлением Администрации города Бийска от 09.10.2017 №2466.

Письмом от 13.10.2017 №24 истец проинформировал Администрацию, что внесение изменений в реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске путем принятия постановления от 09.10.2017 №2466 свидетельствует об изменении контракта, что противоречит Федеральному закону №44-ФЗ.

Как указал истец, при принятии постановления от 09.10.2017 №2466 заседание транспортной комиссии не проводилось.

Так, письмом от 13.10.2017 № 25 истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении копии решения транспортной комиссии об изменении маршрута №55. Ответа на указанное письмо от администрации не последовало.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в связи с изменением маршрута терпит значительные убытки, и если бы такая схема движения маршрута №55 изначально была предметом заключенного контракта, то он бы не подал заявку для его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона.

В статье 95 Закона № 44-ФЗ приведены основания изменения контракта.

В частности, в силу пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в прямо перечисленных в этом пункте случаев.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено его изменение лишь по соглашению сторон и в случаях предусмотренных подпунктом 1 пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, т.е. а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В рассматриваемой ситуации обстоятельств, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ для изменения условий контракта, у Администрации не имелось.

Внесение изменений в муниципальный контракт на условиях, иных по отношению к предусмотренным в конкурсной документации, противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Принятием постановлений № 2466 от 09.10.2017 и № 40 от 17.01.2018 Администрация в одностороннем порядке изменила условия контракта, что лишило ООО «Авторем» возможности получить доход, который оно получило бы при выполнении данного контракта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно пункту 7 Постановления № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления № 25).

В рассматриваемом случае ответчик в силу положений Закона № 220-ФЗ, обладая правом на установление и изменение муниципального маршрута, внес изменения в маршрут № 55 без учета заключенного контракта, который исполнялся истцом, что свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны Администрации и злоупотреблении правом.

При этом Администрация не вправе в одностороннем порядке изменять промежуточные остановочные пункты маршрута № 55 до истечения срока действия контракта.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительной односторонней сделки по изменению предмета контракта № 365 от 04.08.2017, подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации о том, что контракт № 365 от 04.08.2017 расторгнут в одностороннем порядке и удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению прав истца. Вопрос о правомерности расторжения данной сделки является предметом самостоятельного спора, рассматриваемого в рамках дела № А03-5170/2019, который не рассмотрен по существу.

Доводы заявителя жалобы о неполучении им заявления об уточнении исковых требований несостоятельны.

Факт направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика подтвержден документально (т. 3 л.д. 49).

Кроме того, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о надлежащем извещении Администрации о времени и месте судебного разбирательства по делу, которая не лишена была возможности принять меры к ознакомлению с материалами дела.

Право истца закреплено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, принятие судом первой инстанции уточненных требований не является достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку это не будет соответствовать принципу эффективности судебной защиты.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Бийска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3