Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № А49-4607/2019

870/2020-88759(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-4607/2019
г. Самара
27 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 09.12.2019, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 августа 2020 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества в рамках дела № А49-4607/2019 (судья Столяр Е.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (должник), включить требование АО «Россельхозбанк» в размере 55198562 руб. 93 коп. (основной долг - 47034145 руб. 72 коп., проценты - 6408569 руб. 97 коп., комиссии - 223610 руб. 11 коп., государственная пошлина - 66354 руб. 92 коп.) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника, назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация СРО ААУ «Евросиб»). В обоснование заявленных требований заявитель сослался на наличие просроченной кредиторской задолженности в общей сумме 55198562 руб. 93 коп., а также на вступившие в законную силу решения судов.

Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 возбуждено арбитражным судом 17.05.2019 по основанию, предусмотренному статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 08.11.2019 гражданин Салин А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Мальцева Ю.А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда от 08.11.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в сумме 55198562 руб. 93 коп., требование АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в сумме 1465882 руб. 21 коп. - неустойка учитывается в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются, финансовым управляющим утверждена ФИО4 - член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о принятом Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.12.2019, в газете «Коммерсантъ» - 18.01.2020.

24.07.2020 от финансового управляющего ФИО4 поступил отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 от 25.06.2020, протокол собрания кредиторов от 23.07.2020, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, мотивированное тем, что план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2020 завершена процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2.

Гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Пензы, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: г.Пенза, пр.Добролюбова 1 -й, 2-16, признан несостоятельным (банкротом).

В отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, до 4 февраля 2021.

Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 440052, <...>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16413, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, <...>).

К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Управление образования г.Пензы (<...>).

Взысканы с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (<...>; <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 23.09.2020 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 20.10.2020, определением от 25.09.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из представленного отчета финансового управляющего, а также принятых собранием кредиторов решений, с учетом того, что план реструктуризации собранию кредиторов и суду не представлялся.

В апелляционной жалобе должник, выражая несогласие с судебным актом, ссылается на то, что 24.07.2020 в Арбитражный суд Пензенской области от финансового управляющего ФИО4 поступили отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов от 23.7.2020, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации, мотивированное тем, что план реструктуризации долгов не представлен. Вместе с тем, полагает, что суд первой инстанции не вынес определение о назначении судебного заседании после получения указанных документов, хотя в решении имеется информация о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Также указывает на то, что эта информация отсутствует в электронной картотеке.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией изучены и отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 21.01.2020 назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина на 18 июня 2020. На финансового управляющего должника возложена обязанность в срок до 10.06.2020 представить в Арбитражный суд Пензенской области отчет о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестра требований кредиторов, сведений о целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве гражданина процедур, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства и подтверждение опубликования сведений о введении реструктуризации долгов гражданина. В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.

Данное определение опубликовано в картотеке 22.01.2020.

Согласно определению от 18.06.2020, Арбитражный суд Пензенской области отложил судебное заседание на основании ходатайства финансового управляющий, обязав его представить в Арбитражный суд Пензенской области протокол собрания кредиторов, а также документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства. Отложено судебное разбирательство по делу на 28.07.2020.

Данное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел 19.06.2020.

Из материалов дела и картотеки арбитражных дел усматривается, что протокол собрания кредиторов, а также документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства, поступили в суд 24.07.2020.

В судебном заседании от 28.07.2020 объявлен перерыв на 04.08.2020. Сообщение о перерыве опубликовано в картотеке арбитражных дел 29.07.2020.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, с момента получения участвующим в деле лицом первого судебного акта оно должно самостоятельно отслеживать процесс движения дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО2 извещался о рассмотрении дела о банкротстве, а его представитель участвовал в судебных заседаниях.

Таким образом, должник, реализуя права лица, участвующего в деле о банкротстве, предусмотренные АПК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела о банкротстве (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 августа 2020 по делу №

А49-4607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова