Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А45-34981/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-34381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2019 года по делу № А45-34981/2018 (судья Нефедченко И.В.) по акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Региональные электрические сети», (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО5, 2. ФИО6, 3. ФИО7, 4.Черникова Сергея Викторовича, 5.Ежикова Александра Павловича, 6. ФИО8, 7.Журавлевой Регины Андреевны, 8. ФИО9, 9. ФИО10, 10.Малышева Анатолия Анатольевича, 11. ФИО11, 12. ФИО12, 13. ФИО13, 14. ФИО14, 15. Администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, 16. Администрации Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, 17. Администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, 18. Администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области. о взыскании 27 206 рублей 89 копеек убытков,

При участии в судебном заседании:

от истца: согласно протоколу судебного заседания;

от ответчика: согласно протоколу судебного заседания;

от третьих лиц: без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, АО «РЭС») о взыскании 27206,89 руб. убытков.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче электрической энергии соответствующего качества потребителям АО «Новосибирскэнергосбыт».

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены потребители, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, . ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также собственники сетей, Администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, Администрация Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, Администрация Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, Администрация р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» взыскана сумма убытков в размере 25928,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1906 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7148,25 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обосновании доводов указывает, что при рассмотрении дела, судом неверно применены п. 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); расчетный период, к которому должен применяться процент снижения в случае оказания ненадлежащей коммунальной услуги должен быть одинаковым для всех видов коммунальной услуги, поскольку пункт 101 Правил № 354 является общей нормой; снижение платы за некачественную услугу не должно влечь полного отказа от оплаты поставленной электрической энергии; суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что в отношении потребителей ненадлежащая коммунальная услуга оказывалась несколько часов в сутки, а не как указывает Истец 24 часа в сутки; суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика, о том, что заявленный размер судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, не подлежит взысканию, в связи с тем, что расходы общества, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам и, в связи с чем они не могут подлежать удовлетворению.

В отзыве истец указывает на законность оспариваемого акта.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные позиции.

Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно вводной части решения суда от 11 марта 2019 года по настоящему делу следует, что не указан состав суда, рассматривающий дело.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела произведено с нарушением норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «СибирьЭнерго» (заказчик, правопреемником которого является ОАО «Новосибирскэнергосбыт») и открытым акционерным обществом «Региональные электрические сети» (исполнитель) 30.06.2011 заключен договор № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком, по электрическим сетям от точек приема электрической энергии истца на оптовом рынке электроэнергии и мощности до точек поставки электрической энергии потребителей истца.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

С жалобами на качество электроэнергии обратились 14 потребителей, проживающих в индивидуальных жилых домах в Новосибирской области.

Для проверки жалоб потребителей, проведения контроля качества электроэнергии и принятия мер по восстановлению качества электроэнергии истец направил ответчику запросы. Однако, документов, свидетельствующих о необоснованности жалоб потребителей (т.е. результатов замеров уровня напряжения в электрической сети) ответчик не представил.

Отсутствие в домах у данных потребителей электроэнергии, качество которой соответствует установленным требованиям явилось основанием для уменьшения данным потребителям размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованиями о возмещении сумм произведенных данным потребителям перерасчетов.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

В силу п. 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Данным пунктом также предусмотрено, что ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется, в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В адрес истца поступают претензии потребителей, связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии.

В соответствии с Приложением №9 к договору «Регламент по рассмотрению жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения» при поступлении претензии потребителя, истец направляет ответчику запрос для проверки обоснованности жалобы с требованием произвести замеры уровня напряжения (контроль качества) и принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ, а также предоставить информацию о конкретных сроках приведения качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ.

По результатам проверки (контроля качества) ответчик должен предоставить истцу протоколы измерений показателей качества электрической энергии (п.5.2.2.Регламента).

Пунктом 4.2.2. ГОСТа 32144-2013 предусмотрено, что в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания составляет 220В. Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электроэнергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения.

Таким образом, допустимыми значениями уровня напряжения электроэнергии являются значения, находящиеся в пределах 198 В- 242 В.

Согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354) исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 98 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу уменьшается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок изменения размера платы приведен в разделе IV Приложения №1 к указанным Правилам.

Руководствуясь положениями Правил №354 за период предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не соответствующей требованиям ГОСТ, начиная с даты первого обращения потребителей с претензией, данным потребителям истец как исполнитель коммунальных услуг произвел снижение размера платы за электрическую энергию десяти потребителям на общую сумму 27206,89 руб.

Факт снижения потребителям размера платы за электроэнергию подтверждается «Ведомостями начислений и поступивших оплат» по лицевым счетам данных потребителей.

Пунктом п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, исполнитель, заказчик, потребители СО, иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной.

Возмещению подлежат любые финансовые убытки, понесенные одной из сторон, в том числе в связи со снижением размера платы (проведением перерасчетов) за электроснабжение

Таким образом, ответчик обязан выполнять действия по поддержанию качества электрической энергии как в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, так и в силу прямого указания закона.

Положения раздела IX Правил №354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, с учетом поступающих от потребителей жалоб, зафиксированных представленными протоколами сведений о нарушении требований к качеству, руководствуясь положениями Правил № 354 имел право произвести третьим лицам перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов. С учетом указанных обстоятельств, произведенный истцом перерасчет является убытком последнего, обусловленным противоправными действиями ответчика по нарушению согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии, обязанность на обеспечение которого возложена на ответчика.

В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены расчеты по каждому из потребителей, произведенные в соответствие с положениями Правил № 354, на общую сумму 27206 рублей 89 копеек.

Также истцом представлен альтернативный расчет, произведенный исходя из стоимости коммунальных услуг, оказанных потребителю за каждый расчетный период (месяц) отдельно.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на ошибочность произведенных расчетов и недопустимость полного освобождения потребителей от оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

Рассматривая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений пункта 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 37 Правил № 354 определено, что расчетным периодом оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.

Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен положениями пункта 101 Правил № 354, в соответствие с которым, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пункт 10 Приложения 1 к Правилам № 354 говорит о том, что в случае нарушения о постоянно соответствии напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании исполнитель коммунальной услуги обязан произвести снижение платы за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. Приложением № 2 к Правилам № 354 предусмотрен порядок расчета стоимости коммунальных услуг надлежащего качества.

Из буквального толкования указанных положений законодательства следует, что расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период - месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуги ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет, выполненный по каждому из потребителей, отклоняется судом, поскольку размер снижения платы в соответствующем расчете выполнен истцом исходя из общей стоимости коммунальной услуги, оказанной за период перерасчета, без учета стоимости коммунальных услуг, оказанных в соответствующих периодах -календарных месяцах.

Между тем, даты начала и окончания периодов перерасчета не соответствуют календарным месяцам, вследствие чего расчет не является верным.

Отклоняя позицию ответчика по расчету снижения платы, исходя из стоимости одного дня потребления, суд апелляционной инстанции указывает, что положения пункта 101, пункта 10 Приложения № 1 Правил № 354 предусматривают, что размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В материалы дела представлен альтернативный расчет истца, произведенный по каждому расчетному периоду.

Согласно указанному расчету сумма снижения платы по 11 точкам поставки, не превышают размер убытков, заявленный истцом.

Вместе с тем, по точкам поставки: <...>, <...>. 29, кв. 2, <...>, сумма перерасчета, произведенная в соответствие с положениями приведенных пунктов Правил № 354 составляет в общем 8604,92 руб., тогда как истцом заявлено к взысканию сумма убытков по данному адресу в размере 9883,33 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений Правил№ 354 сумма перерасчета размера убытков истца по точкам поставки не может превышать 25928,48 руб., в связи с чем требование о взыскании убытков в сумме 1278,41 руб. нельзя признать обоснованным.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств удовлетворению подлежат требования о взыскании убытков в размере 25928,48 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в частности, сослался на то обстоятельство, что соответствующие объекты электросетевого хозяйства принадлежат ему на праве аренды, в силу чего полагает возложение на него обязательства по восстановлению требований к качеству электрической энергии необоснованным.

В материалы дела представлены: договор аренды № 5857 объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2010, договор аренды № 5854 объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2010 (в редакции дополнительного соглашения), договор аренды № 5892 объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2010, договор аренды № 5886 от 01.01.2010.

Оценив представленные возражения, суд приходит к выводу об ошибочности сделанных в них выводах, так как в рассматриваемой ситуации требования истца основаны на заключенном между сторонами договоре оказания услуг.

Положения Правил № 861, условия Договора № 2081 возлагают на ответчика обязательство по оказанию услуг передачи электрической энергии в согласованных очках поставки с соблюдением требований к качеству независимо от оснований владения электросетевым хозяйством, а так же от его фактического состояния.

Принимая соответствующее сетевое хозяйство в аренду, учитывая расходы на его содержание в тарифе на оказываемые услуги, ответчик, действуя разумно и добросовестно, был обязан заблаговременно урегулировать вопросы обеспечения надлежащего технического состояния арендуемого им имущества, либо отказаться от исполнения Договора №2081 в отношении соответствующих точек поставки. В противном случае обязательства ответчика по надлежащему исполнению договора сохраняются.

Ссылка ответчика на иную практику принята во внимание судом апелляционной инстанции, но не привела к выводу о неправомерности заявленных требований.

Истцом заявлено о распределении расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов, истец ссылается на следующее. Согласно договору оказания юридических услуг № 11 от 09.01.2019, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО19 стоимость услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде составляет 7500 рублей.

Согласно платежному поручению № 2319 от 31.01.2019 истцом перечислены денежные средства в сумме 7500 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО19 с указанием назначения платежа: «оплата за юридические услуги по договору от 09.01.2019».

По мнению ответчика, судебные издержки не подлежат взысканию, поскольку оказаны лицом, состоявшим с истцом в трудовых отношениях.

Однако доводы ответчика ошибочны, поскольку между сторонами заключен гражданско-правовой, а не трудовой договор, что следует из содержания условий договора №11 от 09.01.2019, содержание данного договора не содержит терминов, определений, существенных условий, обязательных для трудового договора и предусмотренных ст.57 Трудового кодекса РФ.

Так же статус ФИО19, принявшей на себя оказание услуг, - индивидуальный предприниматель, а не работник /юрисконсульт АО «Новосибирскэнергосбыт», что подтверждается свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ОГРНИП 318547600178309ю

Для осуществления полномочий истцом ФИО19 выдана доверенность именно как индивидуальному предпринимателю, что подтверждается доверенностью, имеющейся в материалах настоящего дела.

Таким образом, исполнителем по договору №11 от 09.01.2019 выступает не физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с истцом, а индивидуальный предприниматель.

ФИО19 зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, и в рассматриваемых правоотношениях, возникших на основании гражданско-правового договора, она выступает в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта. Являясь индивидуальным предпринимателем, она осуществляет обязательные платежи (налоги) в бюджет.

Из материалов дела следует, что в период с 09.11.2016 по 29.03.2019 ФИО19 не осуществляла трудовых функций, а находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет, что подтверждается справкой АО «Новосибирскэнергосбыт» № 0043 от 05.04.2019 г., а также табелем учета рабочего времени за период с ноября 2018г. по март 2019г.

Согласно табелю учета рабочего времени, ФИО19 не находилась на рабочем месте (обозначение ОЖ - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, согласно Унифицированной форме №Т-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. №1).

Таким образом, за время рассмотрения настоящего дела ФИО19 трудовых функций не выполняла.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в городе Новосибирске, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, судебные издержки подлежат пропорциональному взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе суда является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2019 года по делу №А45-34981/2018 подлежит отмене как принятое с нарушением требований статей 169, 179 АПК РФ, что нарушает процессуальные права сторон.

В пределах полномочий предоставленных пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3, статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2019 года по делу №А45-34981/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 25928, 48 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 148, 25 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3