Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А13-5198/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5198/2025
г. Вологда
15 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ю1» ФИО1 по доверенности от 21.11.2024, от муниципального казенного учреждения «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» ФИО2 по доверенности от 10.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2025 года по делу № А13-5198/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 394075, <...> Победы, дом 47, помещение 2; далее – общество, ООО «Ю1») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» (адрес:

162602, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – учреждение) о взыскании

с ответчика 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав

на фотографическое произведение, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малова Андрея Александровича.

Решением суда от 04.08.2025 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик является владельцем сайта с доменным именем cherinfo.ru.

На сайте ответчика, на странице, расположенной по адресу: https://cherinfo.ru/news/108117-v-monogospitale-cerepovca-vseh-pacientov-snali-s-

apparatov-ivl, размещено фотографическое произведение «Аппарат ИВЛ», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО3

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя

как автора произведений ФИО3 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на сайтах https://stock.adobe.com; https://www.shutterstock.com. В информации профиля на сайте shutterstock.com указана ссылка на личный профиль автора в социальной сети «ВКонтакте». Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: beerkoff, beerkoff1.

ФИО3 осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору от 24.05.2024 № 73428 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты

компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению в суд с исками, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

Истец самостоятельно осуществил фиксацию допущенного ответчиком нарушения в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта и точной дате и времени фиксации.

При использовании фотографического произведения на странице сайта https://cherinfo.ru/news/108117-v-monogospitale-cerepovca-vseh-pacientov- snali-s-apparatov-ivl ответчиком нарушены права правообладателя.

Размер компенсации за доведение изображения до всеобщего сведения истец рассчитал на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения – в размере 70 000 руб.

В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истец представил

в материалы дела следующие документы: лицензионное соглашение

от 17.06.2024 № 73428-25-3-ДУ о предоставлении права использования одного произведения (приложение 1), заключенное с обществом с ограниченной ответственностью «ФедералПресс», платежное поручение от 19.06.2024 № 543 на сумму 35 000 руб.; лицензионное соглашение от 07.06.2024 № 73428-3-2-ДУ о предоставлении права использования одного произведения (приложение 1), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «МАРЕМЕД», платежное поручение от 13.06.2024 № 733 на сумму 35 000 руб.; лицензионное соглашение от 20.09.2024 № 73428-3-24-ДУ о предоставлении права использования одного произведения (приложение 1), заключенное с обществом с ограниченной ответстсвенностью «ПОЛИКЛИНИКА ОТРАДНОЕ», платежное поручение от 23.09.2024 № 1268 на сумму 35 000 руб.; лицензионное соглашение от 03.07.2024 № 73428-38-1-ДУ о предоставлении права использования одного произведения (приложение № 1), заключенное с обществом с ограниченной ответстсвенностью «КМЦ», платежное поручение от 07.07.2024 № 1 на сумму 35 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2024

№ 73428-60-1 с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав.

Ответчик на претензию не ответил, использование изображения

не прекратил и компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования. Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение – право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

На основании статьи 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или)

адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) следует, что

при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить

из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения

либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6

статьи 1262 ГК РФ).

При этом, как следует из абзаца четвертого пункта 89 постановления

№ 10, доведением произведения до всеобщего сведения является, в том числе размещение его на сайте в сети Интернет.

Таким образом, размещение спорной фотографии в сети Интернет является ее использованием, для осуществления которого требуется получение согласия правообладателя.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации

от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции признаются доказанными факт авторства ФИО3 и принадлежности истцу исключительных прав на спорную фотографию в силу вышеуказанного договора доверительного управления, а также охраноспособность фотографии, ввиду чего истец обладает правом на рассматриваемый иск.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство

по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом

на результат интеллектуальной деятельности или на средство

индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности,

в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения и доведении его до всеобщего сведения.

Как следует из материалов дела, факт использования ответчиком фотографического произведения «Аппарат ИВЛ» подтвержден скриншотом сайта ответчика, вместе с тем доказательств правомерности такого использования ответчиком не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать применения к учреждению предусмотренных гражданским законодательством мер ответственности за допущенное нарушение исключительных прав.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

В рассматриваемом случае размер компенсации истцом определен в сумме 70 000 руб. (35 000 руб. х 2) по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, которая предусматривает двукратный размер стоимости права

использования произведения, определяемый исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Вместе с тем истец в обоснование заявленного размера компенсации представил лицензионные соглашения от 07.06.2024 № 73428-3-2-ДУ, от 17.06.2024 № 73428-25-3-ДУ, от 03.07.2024 № 73428-38-1-ДУ,

от 20.09.2024 № 73428-3-24-ДУ, которые касаются передачи права использования иных объектов авторского права (фотоизображения «Томограмма», «Кислородная маска», «Исследование МРТ», «Томограмма»), то есть не фотографического произведения «Аппарат ИВЛ», в защиту исключительного права на которое истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Апелляционная инстанция отмечает, что при избранном истцом виде компенсации, учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит непосредственно установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам данной нормы.

Как указано выше, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам);

территорию, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления

№ 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в частности, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда

об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65, части 4 статьи 170 АПК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации, исчисленной в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В данном случае апелляционная инстанция находит обоснованным довод ответчика об отсутствии оценки судом его довода о непредставлении истцом доказательств стоимости права использования спорного фотографического произведения. Как указано выше, в обоснование заявленного размера компенсации истцом представлены лицензионные соглашения, которые касаются передачи права использования иных объектов авторского права,

то есть не фотографического произведения «Аппарат ИВЛ», в защиту исключительного права на которое истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Соответственно, суд первой инстанции ошибочно учел стоимость права использования иных объектов авторского права, в отношении которых исковые требования по настоящему делу истец не заявлял.

Вместе с тем недопустимо определять стоимость права использования

на основании иных фотографических произведений, поскольку право использования разных объектов авторского права может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов

и т. д. Данные обстоятельства являются существенными, влияющими на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Действительно, как указано выше, определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Однако при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на вопросы суда истец указал, что соответствующих соглашений в отношении спорного фотографического произведения не заключалось, в связи с чем истец настаивает на том, что размер компенсации в данном случае должен быть определен по представленным им в дело в обоснование размера доказательствам, а именно на основании лицензионных соглашений

от 07.06.2024 № 73428-3-2-ДУ, от 17.06.2024 № 73428-25-3-ДУ, от 03.07.2024 № 73428-38-1-ДУ, от 20.09.2024 № 73428-3-24-ДУ, которые касаются передачи права использования иных объектов авторского права (фотоизображения «Томограмма», «Кислородная маска», «Исследование МРТ», «Томограмма»), то есть не фотографического произведения «Аппарат ИВЛ».

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд

не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным

с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017

№ 308-ЭС17-3088). Аналогичное положение закреплено в пункте 59 постановления № 10.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2025

№ С01-258/2025 по делу № А40-128978/2024 (определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2025 № 305-ЭС25-7344 в передаче кассационной жалобы ООО «Ю1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по делу № А51-791/2025.

В связи с этим апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям. Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска

и почтовые расходы остаются на истце.

Определением апелляционного суда от 09.09.2025 учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку жалоба ответчика удовлетворена, государственную пошлину в федеральный бюджет надлежит взыскать

с общества по правилам статьи 110 АПК РФ и подпункта 19 пункта 1

статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2025 года по делу № А13-5198/2025 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (адрес: 394075, <...> Победы, дом 47, помещение 2;

ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Б. Ралько

Судьи Н.А. Колтакова

Н.В. Чередина