Решение от 26 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело А40-261892/25-72-2153 27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой Е.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению - АО "ПСЗ "ЯНТАРЬ" (236005, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПЛ. ГУСЬКОВА, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 390601001)

к заинтересованному лицу – ФАС РОССИИ (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ- КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

- об оспаривании постановления ФАС РОССИИ № 26/88767/25 от 22.09.2025 по делу об административном правонарушении № 26/04/14.6-161/2025

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 по дов. от 03.12.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 24.12.2025г., удост., ФИО3 по дов. от 25.12.2025г., удост.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПСЗ "ЯНТАРЬ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании постановления ФАС России № 26/88767/25 от 22.09.2025 по делу об административном правонарушении № 26/04/14.6-161/2025.

Заявитель поддерживает заявленные требования по доводам, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по доводам письменного отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

оспариваемым постановлением ФАС России № 26/88767/25 от 22.09.2025 по делу об административном правонарушении № 26/04/14.6-161/2025 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ по факту нарушения установленного порядка ценообразованияв связи с не установлением фиксированной цены на продукцию.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Обществу вменено иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении противоправных действий, нарушающих установленный порядок ценообразования.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закона о гособоронзаказе) головной исполнитель представляет государственному заказчику подготовленные совместно с исполнителями обоснования, необходимые для изменения цены государственного контракта, а в случае увеличения цены государственного контракта представляет также перечень мер, направленных на сокращение издержек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона об оборонном заказе государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Такие правила устанавливаются Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений

и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение № 1465).

В соответствии с пунктом 46 Положения № 1465, в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию (ред. от 23.08.2021).

Необеспечение направления обосновывающих фиксированную цену продукции документов в соответствии с п. 37 Положения N 1465, и неустановление фиксированной цены в соответствии с 46 Положения № 1465 является нарушением п. 20 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закона о гособоронзаказе).

В данном случае, как следует из материалов дела, между Минобороны России и Обществом заключен государственный контракт от 01.04.2019 № 1921187301461442209022662 (далее - Контракт) на выполнение работ по государственному оборонному заказу (далее - Работы).

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что фиксированная цена выполнения работ вводится в действие дополнительным Соглашением Сторон к Контракту. Пунктом 15.2 Контракта предусмотрено, что в 2021 году Работы должны быть выполнены в срок до 30.06.2021 года. Дополнительным соглашением от 25.06.2021 № 3 к Контракту внесены изменения в пункт 15.2 Контракта и установлен срок выполнения Работ в 2021 году до 01.11.2021.

По пункту 1 Спецификации обосновывающие документы и расчетно калькуляционные материалы для перевода цены из ориентировочной в фиксированную были направлены в Минобороны России 14.04.2023, по пункту 2 Спецификации - 15.07.2022, по пункту 3 Спецификации - 14.04.2023 по пункту 4 Спецификации - 20.12.2023, по пункту 5 Спецификации — документы до настоящего времени не направлялись.

Согласно пункту 46 Положения № 1465 фиксированная цена работ (услуг) по ремонту и сервисному обслуживанию по государственным контрактам, объем работ (оказания услуг) по которым не определен до их фактического выполнения, устанавливается не позднее 2 месяцев после определения фактического объема работ. Согласно представленных Обществом документов, протокол согласования объема работ (далее - ПСОР) утвержден 29.04.2025 года.

Соответственно, цена должна быть переведена не позднее 30.06.2025 (с учетом выходных дней).

АО «ПСЗ «Янтарь» в адрес Минобороны России направлено обращение с предложением о переводе ориентировочной цены в фиксированную с приложением обосновывающих документов согласно пунктам 37, 47 и 48 Положения № 1465 и приказу ФАС России от 16.12.2022 № 995/22 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» (далее – Приказ) письмом от

14.04.2023 № 585/кд-388дсп по пункту 1 Спецификации, письмом от 15.07.2022 № 573/КД-432дсп по пункту 2 Спецификации, письмом от 14.04.2023 № 585/КД-387дсп по пункту 3 Спецификации, письмом от 20.12.2023 № 585/КД-1308дсп по пункту 4 Спецификации, по пункту 5 Спецификации документы не направлялись.

При этом согласно Контракту и представленным пояснениям работы выполнялись по 5 пунктам Спецификации, соответственно по Контракту должно быть оформлено 5 Технических актов сдачи-приемки выполненных работ, на основании которых должны быть оформлены Сводные акты и материалы, необходимые для перевода Цены Контракта из ориентировочной в фиксированную, в соответствии с пунктом 4.2 Контракта. В свою очередь, непредставление обосновывающих фиксированную цену документов по пункту 5 спецификации привело к нарушению срока перевода цены Контракта.

Согласно разъяснениям Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 10 «О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования» (утв. Протоколом Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 17), изданным в целях создания единообразной практики применения антимонопольного законодательства, связанной с нарушением порядка ценообразования, а также применения мер административной ответственности, предусмотренных, в том числе ст. 14.6 КоАП РФ, государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение (электроэнергетика, газ, нефть, железнодорожный транспорт, аэропорты и транспортные терминалы, услуги связи, лекарственные препараты, алкогольная и табачная продукция, медицинские изделия, перевозка пассажиров транспортом общего пользования и др.).

В свою очередь, согласно п. 1 разъяснений ФАС России, под порядком ценообразования следует понимать формирование и/или расчет и/или установления и/или применение цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги, а поскольку регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде предельных уровней цен (тарифов), формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, то порядок ценообразования также включает в себя применение предельных уровней цен (тарифов), формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами.

В связи с чем, вмененное заявителю нарушение образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В силу абз. 4 п. 50 Постановления N 1465 в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня получения от государственного заказчика обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену, единственный поставщик устраняет замечания государственного заказчика, приводит обосновывающие документы в соответствие с п. п. 37, 47 и 48 настоящего Положения и повторно представляет государственному заказчику.

Согласно абз. 1 п. 50 Положения N 1465 государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в

фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию. Срок рассмотрения исчисляется со дня получения всех документов, представление которых предусмотрено в составе обращения о необходимости перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию в соответствии с п. 48 настоящего Положения.

Государственный заказчик осуществляет возврат обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленным п. п. 37, 47 и 48 Положения N 1465, и направляет замечания с мотивированным обоснованием причин такого несоответствия не позднее срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, а также направляет соответствующее уведомление в ФАС России не позднее 10 рабочих дней со дня возврата указанного обращения (абз. 2 п. 50 Положения N 1465).

В абз. 4 ст. 50 Положения N 1465 предусмотрено, что в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня получения от государственного заказчика обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену, единственный поставщик устраняет замечания государственного заказчика, приводит обосновывающие документы в соответствие с п. п. 37, 47 и 48 настоящего Положения и повторно представляет государственному заказчику, а государственный заказчик может проводить консультации с единственным поставщиком по вопросам, связанным с определением цены на продукцию.

Таким образом, п. 50 Положения N 1465 предусмотрен порядок ценообразования, который включает в себя возможность корректировки и дополнения РКМ Заявителем, в связи с чем, первоначальное представление документов с поименованными в оспариваемом постановлении замечаниями и дальнейшее их исправлением не может расцениваться как нарушение порядка ценообразования.

Поскольку Обосновывающие документы АО «ПСЗ «Янтарь» для перевода цены в фиксированную по пунктам 1-4 Спецификации направлялись заказчику и исправлялись в соответствии с требованиями, установленными п. 37,47 и 48 Положения № 1465 действия АО «ПСЗ «Янтарь» по государственному контракту № 1516187308691432209004125 от 04.12.2015 не образуют признаков административного правонарушения в части нарушения порядка ценообразования.

Вместе с тем, как уже было указано выше, согласно представленных АО «ПСЗ «Янтарь» документов, ПСОР утвержден 29.04.2025 года, однако, по пункту 5 Спецификации документы для перевода ориентировочной цены в фиксированную как по состоянию до 30.06.2025, так и по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления Заказчику не направлялись.

При этом суд соглашается с доводами административного органа о том, что несвоевременное представление документов со стороны контрагентов заявителя, а равно и несогласие заявителя с заключением 823 ВП МО по фиксированной цене работ, учитывая, что данное заключение носит рекомендательный характер, не может свидетельствовать об объективной невозможности соблюдения заявителем предусмотренной законом обязанности по представлению соответствующих документов именно заказчику и именно в установленный срок (ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного

правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.6, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова