Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А07-33060/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11402/2024
г. Челябинск
21 августа 2024 года
Дело № А07-33060/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «РОСКОМСНАББАНК» (Публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2024 по делу № А07- 33060/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

«РОСКОМСНАББАНК» (Публичное акционерное общество) - ФИО1 (доверенность от 31.07.2024, сроком действия до 31.12.2025, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАКС» (далее – ответчик, ООО «ДОМАКС») об обращении взыскания на предмет ипотеки по Договору ипотеки № ДЗ 623- 12/1ДМК от 28.04.2017, а именно: Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 2663,4 (две тысячи шестьсот шестьдесят три целых, четыре десятых) кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республики Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Пархоменко, кадастровый (условный) номер: 02:55:000000:34580. В соответствии с изменениями в п. 1.3 Договора, внесёнными дополнительным соглашением от 10.01.2019. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 855 446 646, 00 руб.

Об обращении взыскания на предмет ипотеки по Договору ипотеки № ДЗ 623- 12/1 ДМК от 28.04.2017, а именно: Право аренды земельного участка из категории земель: Земли населенных пунктов, общая площадь: 5882 кв. м. адрес(местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, кадастровый номер: 02:55:010523:98.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ООО «Лидер» (ИНН <***>) ООО «Цефал-ИФК» (ИНН <***>) ООО «Эльба» (ИНН <***>) ООО «Город» (ИНН <***>) ООО «ФотоНур» (ИНН <***>) ООО «Вега» (ИНН <***>) ООО «Паритет» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2024 (резолютивная часть от 24.06.2024) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель отмечает, что суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения из-за того, что от 26.04.2024 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «ДОМАКС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 02.10.2024.

Податель жалобы указывает, что иск подан 27.10.2022, то есть до даты введения в отношении ООО «ДОМАКС» конкурсного производства.

Таким образом, апеллянт считает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что исходя из содержания Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21.08.2024.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело письменные доказательства, установил наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения о праве залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования содержатся в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства о залоге. Однако Законом о банкротстве прямо урегулировано распределение денежных средств, полученных только от реализации имущества должника.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации особый статус залогодержателя предполагает наличие преимущественного права на удовлетворение имущественного интереса из двух групп источников - непосредственно само заложенное имущество и денежные поступления, с ним связанные (арендные платежи, страховые выплаты и пр.).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (далее - Закон № 367-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 01.07.2014.

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество должника, в отношении которого введена процедура банкротства, урегулированы статьей 18.1 Закона о банкротстве.

С момента открытия конкурсного производства обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении обеспеченных залогом требований в реестр требований кредиторов в качестве залоговых.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 100, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 142, пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве разъяснено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом заявленных требований по настоящему делу является обращение взыскания на предмет ипотеки по Договору ипотеки № ДЗ 623- 12/1ДМК от 28.04.2017, а именно: Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 2663,4 (две тысячи шестьсот шестьдесят три целых, четыре десятых) кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республики Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Пархоменко, кадастровый (условный) номер: 02:55:000000:34580. Обращение взыскания на предмет ипотеки по Договору ипотеки № ДЗ 623- 12/1 ДМК от 28.04.2017, а именно: Право аренды земельного участка из категории земель: Земли населенных пунктов, общая площадь: 5882 кв. м. адрес(местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, кадастровый номер: 02:55:010523:98.

Как следует из сведений картотеки арбитражных дел в отношении ответчика 18.03.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан возбуждено дело А07-1276/2022 о признании должника ООО «ДОМАКС» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2024 ООО «Домакс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Домакс» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 02 октября 2024 года, конкурсным управляющим общества утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Судом первой инстанции отмечено, что рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось в связи с оспариванием соглашения о расторжении договора ипотеки от 28.01.2017, на настоящий момент заявление по сделке не рассмотрено, однако в отношении ответчика 26.04.2024 введена процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен по существу, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования истца относятся к периоду до возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца к ответчику об обращении взыскания предметы ипотеки, возникли до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, указанные требования не являются текущими, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что эти требования должны быть предъявлены в деле о банкротстве с целью соблюдения процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в нем.

Доводы апеллянта о том, что исковое заявление было предъявлено в суд в 27.10.2022, до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, а решение о признании должника банкротом вынесено 26.04.2024, то есть после подачи искового заявления, подлежат отклонению как не имеющие правого значения, поскольку применение положений статьи 126 Закона о банкротстве не зависит от указанных обстоятельств.

Реализация кредитором своих прав именно таким образом после введения в отношении другой стороны договора процедуры банкротства не должна влечь для этого кредитора необоснованных преференций в виде удовлетворения его требований в большем размере, нежели в процедуре банкротства должника по правилам законодательства о несостоятельности.

Цель введения процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Соответственно, контрагент должника вне зависимости от расторжения договора в судебном порядке должен получить удовлетворение его требований в деле о банкротстве на законных основаниях лишь в рамках тех преимуществ, которые предоставлены залоговому кредитору законом.

Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80% стоимости данного имущества (пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Вместе с тем наличие права залога не исключает преимущественного удовлетворения требований, если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом о банкротстве, а в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба признана необоснованной, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2024 по делу № А07-33060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу «РОСКОМСНАББАНК» (Публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Ю.С. Колясникова