Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А13-7972/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7972/2022
г. Вологда
28 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2024 года по делу № А13-7972/2022,



у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Анненский Мост Вытегорского р-на Вологодской обл.; адрес регистрации: 162952, <...>; далее – должник) 27.06.2022 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.07.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 20.09.2022 (резолютивная часть от 20.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 30.11.2023 финансовым управляющим гражданина утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий 01.04.2024 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО1 по вопросу удовлетворения или отказа в удовлетворении требования ФИО1 о выплате ? суммы от реализации имущества ФИО2 в качестве алиментов.

Определением суда от 20.06.2024 разрешены разногласия. В удовлетворении требования ФИО1 отказано.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о признании обоснованным заявления ФИО1 о выплате алиментов в размере ? суммы от реализации имущества должника.

По мнению апеллянта, взыскатель алиментов и несовершеннолетний ребенок должника имеют право получить с вырученной суммы от реализации имущества должника алименты.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 заключили брак 10.03.2000 и расторгли его 26.03.2020.

ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно апелляционному определению Вологодского областного суда от 13.07.2022 по гражданскому делу № 2-290/2021 установлен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 7 860 руб. 44 коп., что на день вынесения решения соответствует 0,67 величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области, который составляет в 2021 году 11 732 руб., начиная взыскание с даты вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Вологодской области.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 является совершеннолетней.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим включено в конкурсную массу имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS (далее – автомобиль).

Открытые торги по продаже автомобиля состоялись 26.02.2024, имущество реализовано по цене 432 297 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 27.03.2024. Денежные средства поступили в конкурсную массу.

В адрес финансового управляющего от ФИО1 поступило письмо с требованием перечислить денежные средства от реализации имущества в счет алиментов, в размере, установленном апелляционным определением Вологодского областного суда от 13.07.2022 № 33-2774/2022.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции разрешил разногласия между финансовым управляющим и ФИО1, отказав в удовлетворении требований последней.

Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции считает обоснованными.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Уплата алиментов, которая производится в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции или соглашений об уплате алиментов, не требует отдельного судебного акта об исключении данных денежных средств из конкурсной массы должника.

Предметом спора в рассматриваемом случае не является взыскание задолженности по уплате алиментов.

Предмет разногласий – вопрос, являются ли доходом должника, за счет которого подлежат погашению алиментное обязательство, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В период возникновения спорных разногласий действовал Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 1908).

В соответствии с пунктом 2 постановления № 1908 удержание алиментов производится с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (подпункт «з» пункта 2).

Из приведенных положений следует, что удержание алиментов производится с суммы дохода гражданина, в частности полученного в связи с продажей недвижимого имущества, только в том случае, если этот доход получен гражданином в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности.

Соответственно, продавая имущество, в том числе в процедуре банкротства, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной массы в универсальную денежную.

Если для гражданина-должника это разовая сделка по продаже личного имущества, то доход от нее не может быть направлен на взыскание алиментов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О).

Апелляционная коллегия отмечает, что судебным актом суда общей юрисдикции постановлено взыскивать алименты с должника на содержание дочери до её совершеннолетия. Иных судебных актов о взыскании алиментов не представлено. Дочери должника 18 лет исполнилось 04.10.2024. При этом из материалов дела следует, что задолженность по уплате алиментов отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2024 года по делу № А13-7972/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова


Судьи

К.А. Кузнецов


О.Г. Писарева