Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А24-6241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6241/2019
г. Петропавловск-Камчатский
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316410100050322) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2020 № А24-6241/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410106200062), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410207500014), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 308414107400047) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камчатмонолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО6 – представитель по доверенности от 28.08.2020 сроком на 10 лет,



установил:

09.08.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410106200062, далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410207500014, далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 308414107400047, далее – ИП ФИО5) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камчатмонолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 683902, <...>, далее – должник, ООО «КМС»).

Определением суда от 27.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 23.10.2019 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «КМС» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО7.

Объявление № 77033175227 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019 № 206.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2020 (дата объявления резолютивной части решения – 18.06.2020) ООО «КМС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 24.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «КМС» включены требования индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 317410100026102) (далее – ИП ФИО8) в размере 1 891 000 руб. долга.

21.04.2021 в арбитражный суд (через систему «Мой арбитр») от ИП ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2020 по делу № А24-6241/2019.

Определением суда от 21.04.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, кроме указанного, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 заявление поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано выше, определением от 24.01.2020 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Камчатмонолитстрой» включены требования ИП ФИО8 в размере 1 891 000 руб. долга, образовавшегося в связи с неисполнением должником денежных обязательств за услуги по перевозке грузов за период с 12.02.2018 по 30.12.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 08.10.2020 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенного между должником и ответчиком – ИП ФИО8, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, заявление ИП ФИО2 удовлетворено частично, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Камчатмонолитстрой» в пользу ИП ФИО8 по платежным поручениям от 13.02.2018 на сумму 2074 руб., от 23.04.2018 на сумму 9000 руб., от 23.04.2018 на сумму 39 000 руб., от 03.08.2018 на сумму 117 500 руб., от 20.11.2018 на сумму 27 500 руб., от 27.11.2018 на сумму 47 500 руб., а также сделки, заключенные между ООО «Камчатмонолитстрой» и ИП ФИО8, оформленные актами об оказании услуг от 31.03.2018 № б/н на сумму 750 000 руб., от 07.05.2018 № 13 на сумму 101 000 руб., от 07.05.2018 № 14 на сумму 50 000 руб., от 08.06.2018 № 19 на сумму 50 000 руб., от 09.07.2018 № 28 на сумму 50 000 руб., от 09.07.2018 № 29 на сумму 155 000 руб., от 01.08.2018 № 44 на сумму 50 000 руб., от 04.09.2018 № 52 на сумму 147 500 руб., от 01.10.2018 № 60 на сумму 223 750 руб., от 01.11.2018 № 65 на сумму 232 500 руб., от 01.11.2018 № 66 на сумму 97 500 руб., от 03.12.2018 № 68 на сумму 181 250 руб. Применены последствия недействительности сделок. С ИП ФИО8 в пользу ООО «Камчатмонолитстрой» взыскано 242 574 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 названного постановления Пленума следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 10.02.2021 признаны недействительными сделки, повлекшие за собой принятие определения от 24.01.2020 по делу № А24-6241/2019, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается арбитражным судом в общем порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании представитель истца участие не принимает, у суда отсутствует возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем судебное заседание назначается на иную дату.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 167–171, 176, 223, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2020 по делу № А24-6241/2019 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2020 по делу № А24-6241/2019.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 317410100026102) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 891 000 руб. назначить на 16 часов 00 минут 29 июня 2021 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 2.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.П. Березкина