Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А60-18108/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16466/2022-ГК
г. Пермь
25 января 2024 года
Дело № А60-18108/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО2, доверенность от 15.12.2023;

от иных лиц – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2022 года по делу № А60-18108/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

О взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» (далее – Реабилитационный центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее – страховая медицинская организация, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 2021_1756_01 в размере 456 126 руб., пеней, начисленных за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, в размере 25 747 руб. 27 коп. с продолжением начисления пени с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее – ТФОМС Свердловской области, третье лицо).

Решением суда от 03.11.2022 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 456 126 руб. долга, 25 747 руб. 27 коп. пени, рассчитанные по состоянию на 31.03.2022, с продолжением их начисления на сумму основного долга 456 126 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 12 637 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 31 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. С Реабилитационного центра в пользу страховой медицинской организации взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требования Реабилитационного центра о взыскании неустойки и распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 оставлено без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа дал указания по проверке расчета неустойки, который составлен истцом, в неоспариваемой части (долг, который ответчиком оплачен, и предметом рассмотрения являлось только требование о взыскании неустойки).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 12.12.2023.

Реабилитационный центр направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит взыскать со страховой медицинской организации в пользу Реабилитационного центра пени в размере 25 747 руб. 27 коп., рассчитанные по состоянию на 31.03.2022.

Накануне судебного разбирательства (11.12.2023) ответчиком представлено дополнение к ранее изложенной в апелляционной жалобе позиции. Заявителем составлена таблица взаиморасчетов сторон за оказанную истцом и ответчиком медицинскую помощь за спорный период, с учетом которой, ответчик считает, что в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 25 747 руб. 27 коп. рассчитанных по состоянию на 31.02.2022 следует отказать, так как фактически просрочки оплаты не имеется.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2023, ответчик просил приобщить к материалам делам дополнение к апелляционной жалобе.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал невозможным рассмотрение настоящего дела в данном судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство отложил на 18.01.2024. Суд апелляционной инстанции предложил истцу представить мотивированную позицию по расчету ответчика от 11.12.2023, в случае несогласия с расчетом представить подробный контррасчет.

Письменных пояснений от истца и ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, дал пояснения по вопросам суда.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (фонд), общество «Страховая компания «Ингосстрах-М» (страховая медицинская организация) и Реабилитационный центр (организация) заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 2021–1756–01, согласно условиям которого организация (истец) обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация (ответчик) – оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

На основании п. 5.1 договора организация вправе получать от страховой медицинской организации денежные средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами.

Пунктом 7.1 договора установлена обязанность страховой медицинской организации оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных организации решением комиссии, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, на основании представленных организацией в фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным (включительно).

Во исполнение условий договора Реабилитационный центр в августе и сентябре 2021 года оказывал застрахованным в обществе «Страховая компания «Ингосстрах-М» медицинские услуги в рамках соответствующей Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2021 год:

– в августе 2021 года – высокотехнологичная медицинская помощь в условиях круглосуточного стационара оказана на сумму 496 469 руб. 32 коп.; с учетом частичной оплаты остаток долга ответчика за август 2021 года составляет 396 469 руб. 32 коп.;

– в сентябре 2021 года – высокотехнологичная медицинская помощь в условиях круглосуточного стационара на сумму 111 742 руб. 55 коп.; с учетом частичной оплаты остаток долга ответчика за сентябрь 2021 года составляет 59 656 руб. 68 коп.

Истец полагает, что медицинская помощь, оказанная застрахованным пациентам сверх установленных объемов, Обществом не оплачена на сумму 456 126 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ежемесячно, начиная с марта 2021 года, направлял заявки, адресованные Обществу, а также в Фонд, об увеличении объема оказанной медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара в 2021 году в целях дальнейшего возмещения Реабилитационному центру стоимости за пролеченных сверх установленных Территориальной программой ОМС пациентов.

В обоснование данных заявок Реабилитационным центром указаны следующие причины: запрашиваемые объемы высокотехнологичной медицинской помощи (далее – ВМП) подкреплены обращениями пациентов, проведенными врачебными комиссиями, назначены даты госпитализации; лист ожидания увеличился с учетом отложенных в 2020 году плановых операций в рамках борьбы с распространением коронавирусной инфекции, сформированный лист ожидания превышает распределенные объемы; увеличение годового объема по эндопротезированию тазобедренного сустава обусловлено реальной потребностью пациентов, обратившихся за медицинской помощью. Пациенты в заявительном порядке выражают свое право на выбор врача и выбор медицинской организации; отказ в оказании ВМП по травматологии и ортопедии приводит к увеличению инвалидизации населения (доклад руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3), более ранней потери трудоспособности; в целях оказания медицинской помощи пациентам, обратившимся в центр за медицинской помощью по вертебрологии, приняты меры по возобновлению оказания реконструктивных и декомпрессивных операций на позвоночнике.

Согласно протоколу заседания комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области от 28.07.2021 № 8 Реабилитационному центру установлен объем медицинской помощи по ВМП 1396 госпитализаций.

Согласно протоколу от 28.09.2021 №10 заседания комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области заявка Реабилитационного центра от 07.09.2021 № исх[1]0725/У, в том числе на увеличение годового объема высокотехнологичной медицинской помощи, оставлена без удовлетворения.

Истец направил в адрес Общества претензию от 18.10.2021 № исх-0825/У с требованием об оплате случаев оказания Реабилитационным центром сверхплановых объемов специализированной медицинской помощи пациентам, застрахованным ответчиком, в августе и сентябре 2021 года.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции, предметом спора при новом рассмотрении дела является вопрос о взыскании неустойки и распределения судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 16 договора за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи по территориальной программе, оказанной по настоящему договору, страховая медицинская организация уплачивает организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

При первоначальном обращении в суд с иском истец просил взыскать неустойку в размере 25 747 руб. 27 коп.

При этом судом учтено, что направляя дело на новое рассмотрение, суд округа дал указания по проверке расчета неустойки, который составлен истцом, в неоспариваемой части (долг, который ответчиком оплачен, и предметом рассмотрения являлось только требование о взыскании неустойки).

При новом рассмотрении дела Реабилитационный центр представил в суд апелляционной инстанции аналогичный расчет неустойки, согласно которому истец просит взыскать со страховой медицинской организации пени в размере 25 747 руб. 27 коп., рассчитанные по состоянию на 31.03.2022.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан неправомерным, поскольку неустойка начислена на всю сумму долга в размере 456 126 руб., во взыскании которого судом отказано при первоначальном рассмотрении дела. В данной части судебный акт вступил в законную силу. При этом расчет не содержит сведений о просрочке уплаты ответчиком долга в неоспариваемой части (долг, который ответчиком признан и оплачен с просрочкой).

Ответчиком, в свою очередь, составлена таблица взаиморасчетов сторон за оказанную истцом и ответчиком медицинскую помощь за спорный период, в которой ответчик подтвердил, что в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 25 747 руб. 27 коп. рассчитанных по состоянию на 31.02.2022 следует отказать, так как фактически просрочки оплаты не имеется. Ответчик поясняет, что страховая медицинская организация от Реабилитационного центра получила за оказанную истцом в 2021г. медицинскую помощь счета от 08.09.2011 № 07702, от 06.09.2021 № 0870, за оказанную в сентябре 2021 г. – счет от 06.1.02021 № 0970. Указанные счета оплачены ответчиком с учетом наличия у медицинской организации неотработанных в предыдущие периоды авансов (сумма направленных в медицинскую организацию авансовых средств превысила сумму выставленных и принятых ТФОМС к оплате счетов), при этом задолженности по оплате медицинской помощи у ответчика перед истцом за оказанную в августе и сентябре 2021 г. помощь не имелось. Счет от 30.08.2021 от № 333 на сумму 456 126 руб. ответчик от территориального фонда не получал. Сумма указанного счета соответствует сумме основного долга согласно исковым требованиям истца, во взыскании которой судами апелляционной и кассационной инстанции отказано. Ответчик отметил, что в соответствии с п. 16 договора страхования компания несет ответственность в виде уплаты пени при условии неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты медицинской помощи по территориальной программе, оказанной по настоящему договору. При этом оплата медицинской помощи в соответствии с п. 14 договора, содержащего отсылочную норму к Правилам ОМС, к числу нарушений не относит уменьшение оплаты помощи в случае, когда сумма направленных в медицинскую организацию средств превысила сумму выставленных и принятых ТФОМС к оплате счетов. В рассматриваемой ситуации оплата за медицинскую помощь за август и сентябрь 2021 г. произведена ответчиком с учетом внесенных авансов в полном соответствии с условиями договора, в порядке, объеме и сроки им предусмотренные.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты неустойки истца и ответчика, признал расчет истца неверным, поскольку истцом рассчитана неустойка на всю сумму долга, в удовлетворении которой судом апелляционной инстанции отказано. Судом установлено, что расчет неустойки истца, полностью соответствует расчету, заявленному им в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела; составлен без указаний суда кассационной инстанции.

При этом ответчиком представлен подробный обоснованный расчет предъявленной к взысканию неустойки с обоснованием и документальным подтверждением каждой позиции расчета и применительно к конкретным обстоятельствам исполнения спорного договора.

Суд апелляционной инстанции предложил истцу представить мотивированную позицию по расчету ответчика от 11.12.2023, в случае несогласия с расчетом представить подробный контррасчет.

Истец в суд апелляционной инстанции пояснений по расчету ответчика не представил; контррасчет не направил.

В отсутствие каких-либо возражений истца он, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считается признавшим обстоятельства, на которых основаны позиция и расчет ответчика.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает расчет неустойки, произведенный ответчиком, которым подтверждается, что фактически просрочки оплаты долга не имеется.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени в размере 25 747 руб. 27 коп., рассчитанные по состоянию на 31.03.2022, с продолжением их начисления на сумму основного долга 456 126 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), подлежит отмене.

В удовлетворении исковых требований Реабилитационного центра в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года по делу № А60-18108/2022 отменить в части взыскания пени в размере 25 747 руб. 27 коп., рассчитанные по состоянию на 31.03.2022, с продолжением их начисления на сумму основного долга 456 126 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также в части взыскания 12 637 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворения иска в указанной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Р.А. Балдин


Судьи



У.В. Журавлева


О.В. Суслова