Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А40-156004/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-70285/2019 Дело № А40-156004/19 г. Москва 06 декабря 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года по делу №А40-156004/19, принятое судьей Васильевой И.А., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Курганская ТЭЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "Курганская ТЭЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 437 927 руб. 76 коп., неустойки в размере 38 632 руб. 33 коп., а также процентов начисленных на сумму долга 1 437 927 руб. 76 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.06.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PKCHERKE-SKURGAN2-02-KP-19-E от 14.01.2019. Решением от 21 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергетики» заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PKCHERKE-SKURGAN2-02-KP-19-E от 14.01.2019 (далее - Договор). В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), окончательный расчет за мощность по итогам расчетного периода производится 21 числа месяца, следующего за расчетным. Истцом, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в сроки в соответствии с положениями Договора. Согласно материалам дела, срок исполнения обязательств по оплате ответчика наступил в апреле 2019 года. Однако, поставлена мощность, в марте 2019 года ответчиком не оплачена на сумму 1 437 927 руб. 76 коп. В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пункт 8.2 Договора купли-продажи электрической энергии и мощности предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Согласно гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, далее - Регламент), за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии и (или) мощности по регулируемым договорам осуществляется расчет неустойки (пени). Исходя из регламентированных положений о расчете неустойки (пени) на сумму задолженности, образовавшейся по указанному договору, по ставке рефинансирования за просрочку исполнения обязательства каждый день, в который ЦФР проводит торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией, сумма неустойки (пени) по указанным договорам согласно расчету истца по состоянию на 31.05.2019 составила 38 632 руб. 33 коп. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 01.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга. Отправленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не оплатил поставленную ему электрическую энергию и мощность, что подтверждается материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки, процентов за пользование чужими денежными средсвами и признав их верными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Согласно п. З ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки в адрес ответчика электроэнергии в установленном Договорами объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В то же время, доказательств погашения задолженности в заявленном к взысканию объеме ответчиком не представлено. Согласно пункту 2.4 Договора обязательства по поставке/приему предусмотренного настоящим договором количества электрической энергии всегда будут считаться исполненными исходя из общих принципов построения договорной системы оптового рынка, обусловленной Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении и регламентами оптового рынка: - обязательства продавца по поставке электрической энергии по договору исполняются включением в плановое почасовое производство количества электрической энергии, продаваемой по договору, и/или покупкой соответствующего количества электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, и/или в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении, по свободному(ым) двустороннему(им) договору(ам) купли-продажи электрической энергии; - обязательства покупателя по приему электрической энергии по договору исполняются включением в плановое почасовое потребление количества электрической энергии, покупаемой по договору, и/или продажей соответствующего количества электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, и/или в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении, по свободному(ым) двустороннему(им) договору(ам) купли-продажи электрической энергии. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не направлял в адрес покупателя счета на оплату задолженности в заявленный к взысканию период, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, исходя из того обстоятельства, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ подтвержден факт оказания услуг в заявленном размере, и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка данным обстоятельствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Кроме того, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность после получения досудебной претензии, в которой данный факт также был отражен, однако покупатель данным правом не воспользовался, сумму задолженности в добровольном порядке не погасил. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу № А40-156004/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья Т.В. Захарова Судьи О.Г. Головкина Д.В. Пирожков Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ" (ИНН: 4501121003) (подробнее)Ответчики:АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" (ИНН: 0901000327) (подробнее)Судьи дела:Пирожков Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |