Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А68-7763/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мосиной Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазницей Е.С., при участии в судебном заседании от заявителя – управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.08.2021 № 6-Д), ФИО2 (доверенность от 07.12.2021 № 9-Д), от заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 12.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2021 по делу № А68-7763/2021 (судья Заботнова О.М.),



УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (далее – управление Роскомнадзора по Тульской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2021 заявленные требования удовлетворены, ПАО «МТС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ПАО «МТС» обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что состав вменяемого нарушения в действиях общества отсутствует, поскольку использование частоты 1800 МГц для оказания услуг связи посредством радиоэлектронных средств стандарта LTE нарушением лицензионных требований лицензии № 101247 не является. Ссылается на решение Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ГКРЧ) от 11.12.2013 № 13-22-01 (с учетом изменений, внесенных решением ГКРЧ от 13.10.2014 № 14-27-02), в соответствии с которым оператор связи может выполнить лицензионные требования по предоставлению услуг связи LTE в любых полосах радиочастот, выделенных или разрешенных ему для создания сетей связи соответствующих стандартов с использованием РЭС такой же технологии или технологии более высокого поколения. Соответственно, ПАО «МТС» использует базовые станции других выделенных частотных диапазонах, в частности 1800 МГц, обеспечивает при этом выполнение всех требований, определенных пунктом 7.1 указанной лицензии. Указывает, что внесение в решение ГКРЧ от 08.09.2021 № 11-12-02 изменений от 02.08.2021 было обусловлено объективными сложностями, с которыми столкнулись операторы при использовании выделенных им по условиям лицензии диапазонов. Полагает, что общество в любом случае подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку вменяемое ему нарушение отвечает критериям малозначительности.

Управление Роскомнадзора по Тульской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на заседании ГКРЧ, состоявшемся 08.09.2011 (протокол № 11-12), было принято решение № 11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций» (далее – решение № 11-12-02). Согласно решению № 11-12-02 полосы радиочастот 791-862 МГц, 2500-2690 МГц и 2300-2700 МГц определены для создания на территории Российской федерации сетей связи стандарта LTE и последующих его модификаций. Решением № 11-12-02 поручено Роскомнадзору не позднее 01.02.2012 провести торги (аукционы, конкурсы) на право получения лицензий на оказание на территории Российской Федерации услуг связи в сетях связи стандарта LTE и последующих его модификаций в полосе радиочастот 791-862 МГц. Торги (аукционы, конкурсы) провести в соответствии с перечнем лотов, указанных в приложении № 2 к настоящему решению ГКРЧ. Решением ГКРЧ от 11.12.2013 № 13-22-02 изменения и дополнения в решение № 11-12-02 не вносились.

По результатам открытого конкурса № 1/2012 на право получения лицензий на оказание на территории Российской Федерации услуг связи с использованием радиоэлектронных средств в сетях связи стандарта LTE, проведенным Роскомнадзором 12.07.2012, ПАО «МТС» выдана лицензия Роскомнадзора от 25.07.2012 № 101247 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Согласно требованиям лицензии лицензиат обязан:

– оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 720-727,5/761-768,5 МГц, 798,5-806/839,5-847 МГц, 2540-2550/2660-2670 МГц, в соответствие сданной лицензией на всей территории Российской Федерации (пункт 3 лицензии);

– услуги связи должны предоставляться во всех средних и высших учебных заведениях, расположенных в границах населенных пунктов, численностью 50 тысяч человек и более. Развертывание сети должно осуществляться в любой выделенной лицензиату полосе частот, указанной в пункте 3 настоящей лицензии или их совокупности (пункт 7.1 лицензии);

– лицензиат обязан обеспечить развертывание сети связи стандарта LTE и последующих его модификаций на территории Российской Федерации до 01.12.2019 (пункт 7.2 лицензии), то есть охватить процент покрытия территории в 100 %.

В период с 15.06.2021 по 12.07.2021 с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации управлением Роскомнадзора по Тульской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных условий (требований) при оказании услуг электросвязи в отношении ПАО «МТС».

В ходе проверки установлено, что услуги связи ПАО «МТС» в образовательных учреждениях: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9», г. Алексин, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 19», г. Новомосковск, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3», г. Новомосковск, в полосах радиочастот 720-727,5/761-768,5 МГц, 798,5-806/839,5-847 МГц, 2540-2550/2660-2670 МГц не предоставляются.

В реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ информация о регистрации РЭС сети радиосвязи стандарта LTE и последующих его модификаций ПАО «МТС» в полосах радиочастот 720-727,5/761-768,5 МГц, 798,5-806/839,5-847 МГц, 2540-2550/2660-2670 МГц в указанных населенных пунктах отсутствует.

Письмом ПАО «МТС» от 08.07.2021 № 6518-02/71 (вх. от 08.07.2021 № 7961/71) в ответ на требование о предоставлении информации в рамках проводимой проверки сообщено, что ПАО «МТС» по адресам образовательных учреждений, указанным в запросе обеспечило покрытие сетями LTE в диапазоне 1800 МГц.

Также в соответствии с запросом управления Роскомнадзора по ЦФО (от 21.06.2021 № 56837-19/77) ФГУП «ГРЧЦ» представлены расчеты зон покрытия населенных пунктов услугами ПРТС различных технологий и диапазонов радиочастот для операторов связи.

Согласно представленной информации от управления Роскомнадзора по ЦФО (вх. от 02.07.2021 № 35934/77) установлено, что в полосах радиочастот 720-727,5/761-768,5 МГц, 798,5-806/839,5-847 МГц, 2540-2550/2660-2670 МГц в городах Алексин, Новомосковск, Щекино Тульской области процент покрытия территории ниже 90 %.

Таким образом, выявлены нарушения в части не соблюдения ПАО «МТС» лицензионных требований и правил оказания услуг связи.

По итогам проверки 12.07.2021 составлен акт проверки № А-71/3/16-нд/32.

Усмотрев в действиях ПАО «МТС» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 23.07.2021 должностным лицом управления Роскомнадзора по Тульской области в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № АП-71/3/176.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, управлением Роскомнадзора по Тульской области материалы дела об административном правонарушении с соответствующим заявлением направлены в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее – Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В соответствии с пунктом 5 Положения, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи.

Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Как следует из пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом управления Роскомнадзора по Тульской области в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 данной статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.

Порядок лицензирования деятельности по оказанию услуг связи, определен Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закон о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Оператор связи согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению № 2.

Согласно пункту 7 раздела XI Приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи в перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи входит: выполнение лицензиатом обязательств, которые он принял при участии в торгах (аукционе, конкурсе) на получение соответствующей лицензии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение условий лицензии услуги связи ПАО «МТС» в образовательных учреждениях: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9», г. Алексин, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19», г. Новомосковск, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», г. Новомосковск, в полосах радиочастот 720-727,5/761-768,5 МГц, 798,5-806/839,5-847 МГц, 2540-2550/2660-2670 МГц не предоставляются.

Таким образом, обществом нарушены условия предоставляемой ему лицензии от 25.07.2012 № 101247, а именно, пункты 3, 7.1 лицензии, согласно которым лицензиат обязан оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 720-727,5/761-768,5 МГц, 798,5-806/839,5-847 МГц, 2540-2550/2660-2670 МГц, в соответствии с лицензией на всей территории Российской Федерации; услуги связи должны предоставляться во всех средних и высших учебных заведениях, расположенных в границах населенных пунктов, численностью 50 тысяч человек и более. Развертывание сети должно осуществляться в любой выделенной лицензиату полосе частот, указанной в пункте 3 указанной лицензии или их совокупности.

Довод ПАО «МТС» об отсутствии состава вменяемого ему правонарушения, так как общество использует частоту 1800 МГц для оказания услуг связи посредством радиоэлектронных средств стандарта LTE, что нарушением лицензионных требований лицензии от 25.07.2012 № 101247 не является, обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на решение ГКРЧ от 11.12.2013 № 13-22-01 с учетом изменений, внесенных решением ГКРЧ от 13.10.2014 № 14-27-02, согласно которому оператор связи может выполнять лицензионные требования по предоставлению услуг связи LTE в любых полосах радиочастот, выделенных или разрешенных ему для создания сетей связи соответствующих стандартов с использованием РЭС такой же технологии или технологии более высокого поколения. Соответственно, ПАО «МТС» использует базовые станции в других выделенных частотных диапазонах, в частности 1800 МГц, обеспечивает при этом выполнение всех требований, определенных в пункте 7.1 указанной выше лицензии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 11.12.2013 № 13-22-01 «Об установлении условий использования полос радиочастот радиоэлектронными средствами сухопутной подвижной радиослужбы гражданского назначения при оказании услуг связи в населенных пунктах Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных Решением ГКРЧ от 13.10.2014 № 14-27-02, выполнение указанных в пункте 2 настоящего решения условий использования полос радиочастот возможно с использованием любых доступных данному оператору полос радиочастот, выделенных или разрешенных для создания сетей сухопутной подвижной связи гражданского назначения соответствующих стандартов.

Пунктом 2 указанного решения установлено, что в связи с различными техническими условиями работы РЭС различных радиотехнологий в различных диапазонах радиочастот условия использования полос радиочастот устанавливаются дифференцированно в зависимости от диапазонов радиочастот:

при использовании оператором связи полос радиочастот в диапазоне до 1 ГГц услуги связи на территории Российской Федерации, на которой оператору связи или его аффилированным лицам выделены соответствующие полосы радиочастот, должны оказываться во всех населенных пунктах численностью от 1000 человек и более при условии наличия в этих населенных пунктах возможности подключения на недискриминационной основе (по тарифам и на иных условиях, одинаковых для всех операторов связи) средств связи оператора связи к линиям связи, обеспечивающим возможность пропуска трафика до узлов связи оператора связи;

при использовании оператором связи полос радиочастот в диапазоне от 1 ГГц до 2,2 ГГц услуги связи на территории Российской Федерации, на которой оператору связи или его аффилированным лицам выделены соответствующие полосы радиочастот, должны оказываться во всех населенных пунктах численностью от 2000 человек и более при условии наличия в этих населенных пунктах возможности подключения на недискриминационной основе (по тарифам и на иных условиях, одинаковых для всех операторов связи) средств связи оператора связи к линиям связи, обеспечивающим возможность пропуска трафика до узлов связи оператора связи;

при использовании оператором связи полос радиочастот в диапазоне от 2,2 ГГц до 3 ГГц услуги связи на территории Российской Федерации, на которой оператору связи или его аффилированным лицам выделены соответствующие полосы радиочастот, должны оказываться во всех населенных пунктах численностью от 10000 человек и более.

С учетом вышеизложенных положений решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об ошибочном толковании заявителем данных положений, спорные нормы не освобождают заявителя от соблюдения условий лицензии от 25.07.2012 № 101247 в частности пунктов 3 и 7.1.

Согласно лицензии от 25.07.2012 № 101247, выданной ПАО «МТС» по результатам конкурса № 1-2012, лицензиату доступны полосы радиочастот 720-727,5/761-768,5 МГц, 798,5-806/839,5-847 МГц, 2540-2550/2660-2670 МГц. Диапазон частоты 1800 МГц отсутствует в данной лицензии, соответственно, использование данной частоты не обеспечивает выполнение требований, указанных в лицензии от 25.07.2012 № 101247.

Изменения или дополнения в лицензию от 25.07.2012 № 101247 в соответствии с Решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 11.12.2013 № 13-22-01 в редакции от 13.10.2014 не вносились.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что использование обществом базовых станций, работающих в диапазоне 1800 МГц, работа которых в соответствии с разрешительными документами определена в других лицензиях (в частности, лицензии от 28.04.2018 № 174800), выделенных или разрешенных для создания сетей сухопутной подвижной связи гражданского назначения соответствующих стандартов, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может свидетельствовать о выполнении ПАО «МТС» лицензионных условий лицензии № 101247.

Довод общества о том, что частота принимаемого сигнала проверке не подлежала, единственным контролируемым параметром должна была являться скорость передачи данных, также по праву отклонен судом, так как управлением на основании приказа от 16.11.2021 № 16-нд о соблюдении лицензионных условия проверялось покрытие территории сети связи стандарта LTE и последующих его модификаций в диапазоне радиочастот 720-727,5/761-768,5 МГц, 798,5-806/839,5-847 МГц, 2540-2550/2660-2670 МГц, так как в лицензии указан именно диапазон радиочастот, а не скорость передачи данных.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и обязательных требований при оказании услуг связи, что образует в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

При таких обстоятельствах вывод суда области о наличии в действиях ПАО «МТС» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод общества о том, что административный орган привлек к проверке организацию, не имеющую аккредитации, нарушив предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок проведения проверки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что в рамках внеплановой выездной проверки проводилась экспертиза или к проверке привлекались третьи лица.

Аргумент ПАО «МТС» о нарушении управлением сроков проверки подлежит отклонению, поскольку соответствующих доказательств, в том числе проведения управлением проверок в отношении иных филиалов общества с нарушением установленного законом срока, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Учитывая, что обществом совершено административное правонарушение впервые, судом правомерно применен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд области по праву заключил об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, требования управления о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности удовлетворены судом правомерно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2021 по делу № А68-7763/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мосина

Е.В. Мордасов