Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А49-4865/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-4865/2024
г. Самара
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   18 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2024 года по делу № А49-4865/2024 (судья Балябина Н.А.)

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН: <***> ИНН <***>) в лице филиала «Пензаэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сетевая компания»,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

в судебное заседание явились:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представитель ФИО1 (доверенность от 16.04.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее - заявитель, ПАО «Россети Волга») в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором заявитель просил постановление о назначении административного наказания по делу № 058/04/9.21-75/2024 об административном правонарушении от 13.05.2024 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 058/04/9.21-42/2024 от 13.05.2024, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в отношении ПАО «Россети Волга», признать незаконными и отменить.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены в полном объеме, но срок действия технических условий истек. ПАО «Россети Волга» не может продлить технические условия из-за отсутствия свободной мощности на ПС 110 кВ «Цветочная».

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что антимонопольный орган требует от ПАО «Россети Волга» рассмотреть обращение ООО «Сетевая компания» о продлении срока действия технических условий, но представление антимонопольного органа является неправомерным и неисполнимым.

УФАС по РТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «Сетевая компания» (далее - ООО «СК») поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС по РТ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные ходатайства и на основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя УФАС по РТ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.203 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) является сетевой организацией.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.06.2008 № 237-э "О включении (исключении) организации в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" ПАО «Россети Волга» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в топливно-энергетическом комплексе по передаче электрической энергии, под регистрационным номером № 64.1.50.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче электрической энергии относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, признаётся субъектом естественной монополии.

Таким образом, ПАО «Россети Волга», оказывая услуги по передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей, в том числе на территории Пензенской области, является субъектом естественной монополии.

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (далее - ООО «Сетевая компания», ООО «СК») и публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (именуемое - ПАО «Россети Волга» филиал «Пензаэнерго», Сетевая организация) являются смежными сетевыми организациями, владеют объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии.

23.08.2021 в ООО «Сетевая компания» обратилось ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» с заявкой исх. №417 на осуществление технологического присоединения, в связи с чем между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №113/1ТП/2021-СК от 23.08.2021 на осуществление технологического присоединения ВРУ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 58:29:3011004:1297 (новое строительство), срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (до 23.08.2023г.), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (до 23.08.2023г.).

11.10.2021 между ПАО «Россети Волга» (Сетевая организация) и ООО «Сетевая компания» (Заявитель) заключен договор № 2140-004764 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 сентября 2022 г. (далее - Договор), согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: 2КЛ-10 кВ от РП-10 кВ №2 для энергоснабжения жилого микрорайона, расположенных по адресу: <...>, со следующими характеристиками:

максимальная мощность: 2 000 кВт;

категория надежности: 2;

точки присоединения: 1. Основное электроснабжение: яч.№12 2С-10кВ РП-10кВ №2 «Первомайская», запитанная от яч. №39 1С-10 кВ ПС 110/35/10 кВ «Цветочная»; 2. Резервное электроснабжение: яч. №13 1С-10кВ РП-10 кВ №2 «Первомайская», запитанная от яч. №40 2С- 10 кВ ПС 110/35/10 кВ «Цветочная»; класс напряжения в точках присоединения: 10 кВ,

в том числе по обеспечению готовности энергопринимающих устройств (включая при необходимости их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

В свою очередь ООО «Сетевая компания» обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по настоящему договору, в т.ч. указанные в разделе 3 настоящего договора, обязательства по оплате технологического присоединения и выполнению своих мероприятий по осуществлению технологического присоединения в соответствии с техническими условиями (пункт 2.3.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору сторонами составляет 1 год с даты заключения Договора.

Срок действия технических условий №ПЭ0021610 от 11.10.2021 к Договору №2140-004764 от 11.10.2021 составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. до 11.10.2023г.

Согласно пункту 3.1. Договора №2140-004764 от 11.10.2021г. размер платы за технологическое присоединение установлен Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.12.2020г. №223 и составляет 20 002 рубля 03 копейки, в т.ч. НДС 20%.

При этом мероприятия ООО «Сетевая компания» по технологическому присоединению, указанные в технических условиях от 11.10.2021г. №ПЭ0021610 (пункт 11), разработанных ПАО «Россети Волга» филиал «Пензаэнерго», включают в себя проектирование, строительство и монтаж электросетевого хозяйства 0,38-10 кВ в границах своего земельного участка (в том числе монтаж ВЛ (КЛ) - 10 кВ от вновь строящейся ТП-10 кВ до указанных точек присоединения в соответствии с ПУЭ).

Платежным поручением № 3278 от 18.10.2021 г. на сумму 20 002 руб. 03 коп. ООО «Сетевая компания» внесло плату за технологическое присоединение, предусмотренную Договором.

Кроме того, ООО «Сетевая компания» во исполнение пункта 11 технических условий от 11.10.2021 г. №ПЭ0021610 в полном объеме разработало проектную документацию «Строительство двух КЛ-10 кВ от яч.№12 РП-10 кВ №2 «Первомайская» (2С-10 кВ и яч.№13РП-10 кВ №2 «Первомайская» (1С-10 кВ) ПС 110/35/10 кВ «Цветочная», строительство 4-х двухтрансформаторных ТП-10/0,4 кВ в микрорайоне Тепличный г. Пенза» (электроснабжение, основной комплект рабочих чертежей, шифр 21610-ЭС).

В связи с изменением ООО «СЗ «ИСК Альянс» сроков строительства жилого микрорайона, ООО «Сетевая компания» 06.09.2022 обратилось в вышестоящую сетевую организацию за продлением срока выполнения мероприятий (письмо от 06.09.2022 № 1510).

14.09.2022 между ООО «Сетевая компания» и филиалом ПАО «Россети Волга»-Пензаэнерго» заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 11.10.2021 №2140-004764, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 11.10.2023г.

18.08.2022 ООО «СЗ ИСК «Альянс» обратилось в ООО «Сетевая компания» с заявлением исх. № 198 о продлении срока действия технических условий №111 от 23.08.2021 до 23.08.2025 в связи с изменением сроков строительства жилого микрорайона.

Письмом от 21.08.2023 №1274/1 «О продлении технических условий» ООО «Сетевая компания» сообщило ООО «ИСК «Альянс» о продлении технических условий № 111 от 23.08.2021 для присоединения к электрическим сетям ВРУ многоквартирных жилых домов по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 58:29:3011004:1297 до 21.08.2025.

03.10.2023 г. ООО «Сетевая компания» обратилось к вышестоящей сетевой организации ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» с письмом исх. № 1564 «О продлении срока выполнения мероприятий», в котором просило в связи с изменениями сроков строительства жилого микрорайона продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 11.10.2024г., а срок действия технических условий № ПЭ0021610 от 11.10.2021 до 11.10.2026г.

В ответ на данное обращение ПАО «Россети-Волга» - «Пензаэнерго» письмом от 19.10.2023 № МР6/124/ДС/1007 «О продлении сроков выполнения мероприятий» сообщило ООО «Сетевая компания» о том, что в связи с окончанием срока действия технических условий, исполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключения договора не представляется возможным. Также ПАО «Россети-Волга» - «Пензаэнерго» предложило ООО «Сетевая компания» расторгнуть договор № 2140-004764 от 11.10.2021.

ООО «Сетевая компания» письмом №1721 от 27.10.2023 сообщило ПАО «Россети-Волга» -«Пензаэнерго» об отсутствии намерения на расторжение договора №2140-004764 от 11.10.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, повторно просило ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» рассмотреть вопрос о продлении в рамках договора №2140-004764 от 11.10.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 11.10.2024 и срока действия технических условий до 11.10.2026.

Однако ответ на данное письмо от ПАО «Россети-Волга» - «Пензаэнерго» получен не был.

11 декабря 2023 года ООО «Сетевая компания» обратилось в Пензенский УФАС России с заявлением о нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, выразившееся в отказе в продлении технических условий № ПЭ0021610 от 11.10.2021 в рамках договора № 2140-004764 от 11.10.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в котором просило рассмотреть действия ПАО «Россети Волга» филиал «Пензаэнерго» по отказу в продлении технических условий № ПЭ0021610 от 11.10.2021 в рамках договора № 2140-004764 от 11.10.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на предмет наличия нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, по результатам рассмотрения принять предусмотренные законом меры реагирования. Также ООО «Сетевая компания» просила вынести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - обязать ПАО «Россети Волга» филиал «Пензаэнерго» продлить до 11.10.2026 срок действия технических условий № ПЭ0021610 от 11.10.2021 в рамках договора № 2140-004764 от 11.10.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В связи с поступившим заявлением ООО «Сетевая компания», Пензенским УФАС России в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» направлен запрос от 25.12.2023 № ЕД/4811/23 о представлении информации и материалов по вопросу отказа в продлении срока действия технических условий по договору от 11.10.2021 № 2140 - 004764, на который получено письмо «О предоставлении информации» от 09.01.2024 № МР6/124/МВК/2 с приложением документов, указанных в нем.

9 февраля 2024 года административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 058/04/9.21 -75/2024 и проведении административного расследования по признакам нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным определением руководитель ПАО «Россети Волга» извещен о необходимости явки 04 марта 2024 года для дачи пояснений, к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего привлечено ООО «Сетевая компания».

04 марта 2024 года Пензенским УФАС России в присутствии защитника ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» составлен протокол № 058/04/9.21-75/2024 об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ПАО «Россети Волга» признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно, наличием признаков нарушения пункта 27 Правил № 861, выразившихся в отказе от продления срока действия технических условий по договору от 11.10.2021 № 2140-004764.

Определением от 04 марта 2024 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 058/04/9.21 -75/2024 дело назначено к рассмотрению на 19 марта 2024 года, а затем определениями от 19 марта 2024 года, 17 апреля 2024 года отложено на 17 апреля 2024 года и 13 мая 2024 года, соответственно, срок рассмотрения административного дела продлен.

Посчитав, что в рассматриваемом случае ПАО «Россети Волга» необоснованно отказало ООО «Сетевая компания» в продлении срока выполнения мероприятий и срока действия технических условий по договору от 11.10.2021 №2140-004764, нарушив тем самым порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, установленный Правилами № 861, антимонопольный орган постановлением от 13 мая 2024 года, вынесенным в присутствии защитников ПАО «Россети Волга», признал в действиях ПАО «Россети Волга» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ПАО «Россети Волга» наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Также Пензенский УФАС России по итогам рассмотрения указанного административного дела внес ПАО «Россети Волга» представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 058/04/9.21-75/2024 от 13 мая 2024 года: ПАО «Россети Волга» рассмотреть обращение ООО «Сетевая компания» от 03.10.2023 о продлении срока действия технических условий и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.10.2021 №2140-004764 в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №058/04/9.21-75/2024 от 13 мая 2024 года и представлением от 13 мая 2024 года, ПАО «Россети Волга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

В рассматриваемом случае объективную сторону состава административного правонарушения образует нарушение установленного порядка (требований нормативных актов) подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом правонарушения является субъект естественной монополии, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пензенской области.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Как было указано выше, ПАО «Россети Волга» владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Пензенской области, является сетевой организацией и в силу положений статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии.

В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям и осуществляет государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям установлены Правилами № 861, которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям (пункт 1 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) -13(5) и 14 настоящих Правил, энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, которые используются физическими лицами для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

Для целей настоящих Правил под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению № 1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. № 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ);

д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем;

д(2)) выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя, присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае технологического присоединения вновь сооружаемого (реконструируемого) объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции верно отмечено, что в силу пункта 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе внести изменения в ранее выданные технические условия или выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям -физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, вносимые в них изменения или выданные заявителю в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта новые технические условия подлежат согласованию с системным оператором (в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах до 31 декабря 2023 г. - с субъектом оперативно-диспетчерского управления) в случае, если ранее выданные технические условия были согласованы системным оператором или субъектом оперативно-диспетчерского управления в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, продление срока действия технических условий возможно после обращения заявителя в сетевую организацию с просьбой продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Судом первой инстанции верно отмечено, что данное право сетевой организации по сути является обязанностью, если есть техническая возможность, а до истечения срока действия технических условий она есть всегда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 № АГ/46581 "О рассмотрении обращений" усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

Положениями пункта 24 Правил технического присоединения установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 28 Правил технического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил технологического присоединения техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 критериев.

В своем ответе на письмо ООО «Сетевая организация» № 1564 от 03.10.2023 о продлении сроков выполнения мероприятий по договору технологического присоединения № 2140-004764 от 11.10.2021 филиал ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» сослалось на невозможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора в связи с окончанием срока действия технических условий.

Однако, как было указано выше, срок действия технических условий №ПЭ0021610 от 11.10.2021 г. к Договору № 2140- 004764 от 11.10.2021г. составлял 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - до 11.10.2023 г. При этом ООО «Сетевая компания» обратилось в ПАО «Россети Волга» -«Пензаэнерго» 03.10.2023, то есть до окончания срока действия технических условий, в связи с чем суд первой инстанции по праву согласился с выводом антимонопольного органа о неправомерности довода ПАО «Россети Волга», указанного в письме, для отказа в продлении срока действия технических условий.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным органом ПАО «Россети Волга» заявлен довод об отсутствии технической возможности, поскольку в связи с осуществлением сетевой организацией в период с 11.10.2021 по 11.10.2023 технологического присоединения заявителей, указанных в п. 12.1, 14 Правил № 861, от центра питания ПС 110 кВ «Цветочная» свободная мощность на указанной подстанции в объеме 2 000 кВт отсутствовала.

Данный довод ПАО «Россети Волга» суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным, поскольку до истечения срока действия технических условий технологическая возможность есть всегда, а выполнение технических условий предполагает наличие свободной мощности в течение всего срока действия договора технологического присоединения.

Более того, данный довод ПАО «Россети Волга» опровергается материалами административного дела, поскольку согласно информации, представленной вышестоящей сетевой организацией Общество в период с 11.10.2021 по 11.10.2023гг. (то есть в период действия технических условий) заключало договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям от ПС 110 кВ «Цветочная» не только льготных потребителей, указанных в п.12.1. 14 Правил №861, но и иных потребителей, в частности, ООО «Мебелони», запрашиваемая мощность 2450 кВт, договор от 22.02.2023г. №2340-0007131).

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (решение от 12 августа 2011 г. № ВАС-9742/11), на сетевую организацию в соответствии с Правилами возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Учитывая изложенное, как правильно отметил административный орган, ПАО «Россети Волга» при рассмотрении заявок новых потребителей, указанных в п.12.1, 14 и 34 Правил №861, которые планировались к подключению от центра питания ПС 110 кВ «Цветочная», обязано обеспечить мощностью не только вновь обратившихся за подключением к электрическим сетям потребителей, но и иных потребителей в рамках действующих договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа о нарушении ПАО «Россети Волга» требований пункта 27 Правил № 861.

Суд первой инстанции по праву указал на то, что доказательства невозможности соблюдения ПАО «Россети Волга» требований Правил №861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела представлены не были, что свидетельствуют о наличии вины ПАО «Россети Волга» во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Постановлением Пензенского УФАС России о назначении административного наказания по делу №058/04/9.21-894/2022 об административном правонарушении от 16.02.2023 г. в действиях ПАО «Россети Волга» признано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания по делу № 058/04/9.21-894/2022 об административном правонарушении от 16.02.2023 обжаловано не было и вступило в законную силу 27.02.2023.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В обжалуемом решении верно отмечено, что штраф по постановлению о назначении административного наказания по делу №058/04/9.21-894/2022 об административном правонарушении от 16.02.2023 согласно материалам дела оплачен 01.03.2023. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ПАО «Россети Волга» являлось подвергнутым административному наказанию, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении ПАО «Россети Волга» требований Правил № 861 и доказанности наличия в действиях ПАО «Россети Волга» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).

В обжалуемом решении верно отмечено, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, также установлено не было.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления общество извещалось надлежащим образом. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ПАО «Россети Волга» к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не истек.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Указанная выше норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вмененное обществу правонарушение предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением административного органа, учитывая положительный финансовый результат ПАО «Россети Волга» за 2023 год, обществу назначено наказание без учета части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., то есть в минимальном размере штрафных санкций, предусмотренных частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено правомерно.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В обжалуемом решении верно отмечено, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (данная правовая позиция отражена в абзаце десятом пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Суд первой инстанции по праву в рассматриваемом случае не нашел оснований для применения положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в резолютивной части принятого постановления антимонопольного органа не указано на возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, что является нарушением части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, суд верно счёл несостоятельной в силу следующего.

Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 25.07.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 32.2 указанного Кодекса процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В связи с этим в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно взятого закона (Закона № 248-ФЗ, Закона № 135-ФЗ), поскольку иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 КоАП РФ.

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, которую суд первой инстанции по праву счёл возможным применить к обстоятельствам по настоящему спору.

Кроме того, рассматриваемое право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Внесенные Законом № 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента Российской Федерации от 23.02.2019 № Пр-277, от 16.10.2019 № Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022) и разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес.

Действительно, в силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Между тем, при оценке сведений, заявленных в поступившей к нему жалобе физического лица, антимонопольный орган в любом случае выполняет возложенные на него, в том числе пунктом 1 статьи 22 Закона № 135-ФЗ функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства, в частности, в силу статьи 25 этого Закона, а также Правил № 861 - контроль за деятельностью на оптовом и розничных рынках электроэнергии.

Пунктом 2 Правил № 861 именно Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля, в том числе за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Исходя из правового анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи, антимонопольный орган в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации осуществляет государственный контроль в области электроэнергетики с целью недопущения ущемления интересов потребителей электрической энергии, в том числе осуществляет государственный контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Иное толкование положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, то есть от усмотрения государственного органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Таким образом, круг субъектов, которые потенциально могли бы уплатить наложенный административный штраф в размере половины соответствующей суммы, оказывается необоснованно суженным, поскольку орган государственного контроля (надзора) в соответствии с имеющимися полномочиями может избирать различные способы выявления административного правонарушения, что не отвечает конституционному принципу всеобщего равенства перед законом и судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно признал обоснованным доводы заявителя о его праве в данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело, как и не повлекло незаконного привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» в установленный срок реализовало свое право льготного механизма уплаты административного штрафа (том 2 л.д. 111), то есть не указание административным органом в постановлении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 -3 статьи 32.2 КоАП РФ, не нарушило прав общества и не повлекло для него никаких негативных последствий.

Иное толкование положений статьи 29.10 КоАП РФ приводило бы к отмене решения (правоприменительного акта) административного органа по одним лишь формальным основаниям.

В этой связи нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, допущенное административным органом при привлечении общества к административной ответственности, является несущественным.

На основании изложенного выше суд первой инстанции правомерно признал постановление Пензенского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.01.2024 № 058/04/9.21-561/2023 законным и обоснованным.

Кроме того, ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» были заявлены требования о признании незаконным и отмене представления административного органа от 13.05.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 058/04/9.21-75/2024.

В обоснование данного требования заявитель ссылался на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности путем возложения на общество обязанностей, исполнение которых не представляется возможным, поскольку свободная мощность на ПС 110 кВ «Цветочная» в объеме 2 000 кВт отсутствует.

Согласно абзацу 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Суд первой инстанции верно отметил, что обжалуемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на основании результатов проведенной проверки, при наличии для этого соответствующих оснований.

Поскольку оснований для признания незаконным постановления Пензенского УФАС России от 13.05.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не установлено, сведений о прекращении противоправного поведения ПАО «Россети Волга» в ходе рассмотрения административного дела не представлено, суд первой инстанции верно посчитал, что оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется, представление является законным.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Довод ПАО «Россети Волга» о невозможности исполнения оспариваемого представления обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств невозможности его исполнения, в том числе с учетом возможных мероприятий по реконструкции рассматриваемых объектов электросетевого хозяйства, в материалы дела не представлено.

Более того, в настоящее время необходимость продления срока действия технических условий от 11.10.2021 № ПЭ0021610 по договору от 11.10.2021 № 2140-004764 об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям отсутствует, поскольку в связи со сменой собственника земельного участка с кадастровым номером 58:29:3011004:1297 ООО «Сетевая компания» и ООО «Специализированный застройщик «ИСК Альянс» подписали соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 113/1 от 23.08.2021 с 01.08.2024, и ООО «Сетевая компания» письмом от 05.09.2024 № 1590, адресованном ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (л.д. 19-20 т. 3), отозвало заявление о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по указанному договору и не возражает против расторжения договора. Соответственно, в целях исполнения оспариваемого представления ПАО «Россети-Волга» будет достаточно направить в Пензенский УФАС России письмо с указанием данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании положений ст.211 АПК РФ пришел к правомерному выводу о том, что заявленные ПАО «Россети Волга» требования удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Несогласие ПАО «Россети Волга» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2024 года по делу № А49-4865/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев


Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова


                                                                                                                      Е.Г. Попова