Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А33-29548/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29548/2017
г. Красноярск
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (ООО «Реставрация СТК») - Исхаковой В.Р., представителя по доверенности от 09.07.2018 № 2018/07-091,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2018 года по делу № А33-29548/2017, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН 2466123636, ОГРН 1042402974437, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (ИНН 2466107345, ОГРН 1032402953296, далее – ответчик учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН 2462208409, ОГРН 1092468031700, далее – общество) о признании недействительным запроса предложений № ЗП 034/17 (номер закупки 31705619296) и о признании недействительным договора № 1143 ЗП-п/2 от 24.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее – антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2018 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным запрос предложений № ЗП 034/17 «На право заключения договора на выполнение этапа работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел», проведенный Краевым государственным автономным учреждением «Центр спортивной подготовки», номер закупки 31705619296. В остальной части требований отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе учреждение ссылается на то, что согласно части 4 стать 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или иной форме, предусмотренной законом. Торги в форме запроса предложений, в действующей на момент проведения запроса предложений редакции (октябрь 2017 года) предусмотрены не были. Данная форма проведения закупки была установлена пунктом 5.1.1.2 Положения о закупках товаров, работ и услуг учреждения, в нем же учреждение определило, что запрос предложений не является торгами, а заказчик вправе в любое время отказаться от заключения договора.

ООО «Реставрация СТК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, в судебном заседании просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, общество, антимонопольный орган, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Учреждение (организатор закупки) 12.10.2017 объявило о проведении запроса предложений № ЗП 034/17«На право заключения договора на выполнение этапа работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел», проведенный КГАУ «ЦСП» (номер закупки на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 31705619296).

Закупка была проведена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках).

В соответствии с Федеральным законом о закупках организатором закупки разработано Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд КГАУ «Центр спортивной подготовки», утвержденное протоколом наблюдательного совета от 20.03.2012 № 20 (с учетом изменений, утвержденных протоколом наблюдательного совета от 26.06.2012 № 22, от 07.12.2012 № 24, от 18.10.2013 № 31, от 23.12.2014 № 40, от 19.06.2015 № 42, от 10.11.2015 № 45, от 21.07.2016 № 52, от 20.09.2016 № 53).

Для проведения запроса предложений по указанной выше закупке организатором закупки была разработана и размещена на официальном сайте закупочная документация.

ООО «Реставрация СТК» 20.10.2017 подало заявку на участие в запросе предложений.

Согласно протоколу от 20.10.2017 (опубликованному 24.10.2017) истцу было отказано в участии в проведении запроса предложений, к участию в проведении запроса предложений были допущены ООО «Строймастер» и ООО «СК Бастион». Комиссия по проведению запроса предложений признала победителем запроса предложений – ООО «Строймастер».

Между учреждением и ООО «Строймастер» по результатам указанного запроса предложений, был подписан договор от 24 октября 2017 № 1143 ЗП-п/2 (номер договора на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 52466107345170002160000).

В адрес антимонопольного органа 25.10.2017 поступила жалоба ООО «Реставрация СТК» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в рассмотрении заявки подателя жалобы с нарушениями законодательства Российской Федерации. Из доводов подателя жалобы следует, что заявка ООО «Реставрация СТК» была необоснованно отклонена закупочной комиссией на основании непредставления в составе заявки документа, не предусмотренного закупочной документацией, Положением о закупках учреждения.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что предъявив к участнику закупки - ООО «Реставрация СТК» требование о представлении в составе заявки описи входящих в состав заявки документов с перечнем всех томов, входящих в заявку, не установленное в извещении о проведении запроса предложений, закупочная комиссия нарушила требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках. Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 02.11.2017 № 351-18.1, согласно которому жалоба ООО «Реставрация СТК» признана обоснованной, а закупочная комиссия нарушившей требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках; приняла решение предописание не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что договор по результатам закупки заключен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2018 по делу № А33-31332/2017, вступившим в законную силу, суд отказал учреждению в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 02.11.2017 № 351-18.1. Судом установлено, что Комиссия Красноярского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что предъявив к участнику закупки - ООО «Реставрация СТК» требование о представлении в составе заявки описи входящих в состав заявки документов с перечнем всех томов, входящих в заявку, не установленное в извещении о проведении запроса предложений, закупочная комиссия нарушила требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках.

Истец, ссылаясь на допущенные нарушения при проведении запроса предложений, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из положений названной нормы права, торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению «аукцион» или «конкурс», вне зависимости от того, какое наименование присвоено им организатором таких процедур.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют (реализуют) свои субъективные (гражданские права) в своей воле и в своем интересе. В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами ГК РФ, выбранная форма их реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Согласно статье 447 ГК РФ, регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В связи с этим, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 2 Федерального закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу статьи 3 Федерального закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В силу статьи 3.2. Федерального закона о закупках, под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При проведении запроса предложений извещение об осуществлении закупки и документация о закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь рабочих дней до дня проведения такого запроса.

КГАУ «Центр спортивной подготовки» (организатор закупки) 12.10.2017 объявило о проведении запроса предложений № ЗП 034/17«На право заключения договора на выполнение этапа работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел» (номер закупки на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 31705619296).

Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на нарушения при запросе предложений части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2018 по делу № А33-31332/2017, вступившим в законную силу, суд отказал учреждению в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 02.11.2017 № 351-18.1.

Судом установлено, что Комиссия Красноярского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что предъявив к участнику закупки - ООО «Реставрация СТК» требование о представлении в составе заявки описи входящих в состав заявки документов с перечнем всех томов, входящих в заявку, не установленное в извещении о проведении запроса предложений, закупочная комиссия нарушила требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт нарушения действующего законодательства при проведении запроса предложений является доказанным.

При этом указанное нарушение является существенным, способным повлиять на результаты конкурентной закупки.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным запроса предложений № ЗП 034/17 обосновано удовлетворено.

Довод заявителя о том, что торги в форме запроса предложений, в действующей на момент проведения запроса предложений редакции (октябрь 2017 года) предусмотрены не были и данная форма проведения закупки была установлена пунктом 5.1.1.2 Положения о закупках товаров, работ и услуг КГАУ «ЦСП», отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права.

Обстоятельства, дающие заказчику право отказаться от заключения договора по результатам оспариваемого запроса предложений, в настоящем деле отсутствовали, о чем свидетельствует заключение договора по результатам торгов между учреждением и обществом, исполнение заключенного договора.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается исполнение сторонами договора № 1143 ЗП-п/2 от 24 октября 2017 в полном объеме. Поскольку оспариваемый договор исполнен сторонами в полном объеме, обязательство между сторонами прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворение требования о признании недействительным договора от 24.10.2017 № 1143 ЗП-п/2 не может восстановить права истца. Применение реституции в данном случае с учетом того, что предметом договора является выполнение работ, невозможно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2018 года по делу № А33-29548/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Д.В. Юдин


Судьи:

О.А. Иванцова



Е.В. Севастьянова