Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А60-44295/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13249/2024-ГК
г. Пермь
19 февраля 2025 года
Дело № А60-44295/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2024 года об отказе в обеспечении иска

по делу № А60-44295/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром»

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №08-2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами IV, V классов опасности от 30.08.2023 в размере 11 523 859 руб. 64 коп., неустойки в размере 116 006 руб. 86 коп. с продолжением начисления неустойки по день оплаты задолженности; задолженности по договору №04-2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами IV, V классов опасности от 01.04.2024 в размере 20 925 881 руб. 87 коп., неустойки в размере 255 295 руб. 76 коп. с продолжением начисления неустойки по день оплаты задолженности. 

В судебном заседании, 31.10.2024 ООО «Горкомхоз» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в частности:

- в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются и в будущем поступят на счет ответчика ООО «ТБО «Экосервис» (ИНН <***>. ОГРН <***>) или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах суммы исковых требований, составляющих задолженность по договорам №08-2023 от 31.08.2023, №04-2024 от 01.04.2024 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами IV, V классов опасности в размере 32821044 руб. 13 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 187105 руб. 00 коп., за исключением исполнения налоговых платежей и иных обязательств ответчика перед бюджетом;

- в виде запрета совершения действий, связанных с отчуждением или иным распоряжением движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику ООО «ТБО «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2024 года в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец с принятым определением суда не согласна, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в обеспечении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик лишен статуса регионального оператора по обращению с ТКО, таким образом основной источник довода утрачен, доказательств осуществления ответчиком деятельности, приносящей доход, материалы дела не содержат, также и не представлено документов, подтверждающих наличие у ответчика имущества стоимостью, достаточной для удовлетворения требований истца в случае удовлетворения судом исковых требований.

Затруднительность исполнения решения по настоящему делу в будущем также подтверждается наличием множеством судебных споров по взысканию задолженности.

Общая сумма задолженности ООО «ТБО «Экосервис» перед ООО «Горкомхоз» на момент подачи настоящего искового заявления составляет 33 008 149 руб. 13 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

В пункте 14 Постановления № 15 указано, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15).

В пункте 16 Постановления № 15 указано, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (абзац 2 пункта 16).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из статьи 90 АПК РФ следует, что обеспечительные меры призваны гарантировать возможность реализации исковых требований или способствовать сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец не представил доказательств в обоснование необходимости принятия истребуемой обеспечительной меры, а также не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта, либо повлечь причинение ему значительного ущерба.

Нарушение ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги в отсутствие доказательств совершения им действий, направленных на уклонение от исполнения возможного судебного акта по делу, а равно наличие у ответчика иной неоплаченной задолженности, само по себе не свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем и не является бесспорным основанием для удовлетворения заявления истца о принятия обеспечительных мер.

Довод истца о возможном возникновении затруднений при исполнении решения по настоящему делу является предположением заявителя и не может быть положен в основу отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2024 года по делу № А60-44295/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


О.Г. Власова